別了，作為“隱形枷鎖”的行業(yè)組織

劉武

即將迎來百年華誕的中華醫(yī)學會，被國家審計署的一份報告弄得有些難堪。

6月25日，國家審計署公布的2014年第20號公告顯示，一些中央部門主管的社會組織和所屬單位依托行政資源不當牟利，其中最受大眾關注的是中華醫(yī)學會。

2012～2013年間，中華醫(yī)學會利用召開學術(shù)會議等形式，收取醫(yī)藥企業(yè)贊助8.2億元。該學會未經(jīng)批準通過資格考試、繼續(xù)教育培訓等違規(guī)獲得收入1.14億元，存放賬外。

行業(yè)組織對經(jīng)濟、社會發(fā)展作出眾多貢獻，但是，由于管理改革滯后，行業(yè)組織自身也是積弊纏身。一些行業(yè)組織被譏諷為“戴市場的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子，供官員兼職的位子”。

如何處理好政府和市場的關系，曾長期困擾中國經(jīng)濟體制改革，這是當前中央政府的重要著力點?！叭绾翁幚砗谜蜕鐣年P系”，也同樣在困擾中國的社會體制改革。

這兩大命題，并非獨立運行，比如一些行業(yè)組織異化為“二政府”，就成為了制約市場經(jīng)濟活力釋放的“隱形枷鎖”。

讓中央政令效果打折

一些產(chǎn)業(yè)行業(yè)弊端、市場危害都與行業(yè)組織有著直接或間接的關系，這不僅損害了政府信用，也傷害了正常的市場經(jīng)濟秩序。加快推動對行業(yè)組織的監(jiān)管、改革已經(jīng)迫在眉睫，社會上對行業(yè)組織的改革呼聲日盛。

在市場經(jīng)濟架構(gòu)里，行業(yè)組織是區(qū)別于政府、企業(yè)之外的第三方，國內(nèi)外有些學者將一些行業(yè)組織稱為“第三部門”、“市場經(jīng)濟的潤滑劑”，“不拿國家工資的經(jīng)濟警察”。

由于目前我國的眾多行業(yè)組織身份模糊，往往成為政府“有形之手”的無形之指，一些行業(yè)組織甚至淪落為灰色交易、利益輸送的“橋梁和紐帶”。

基于中國現(xiàn)階段的實際，政府仍然是影響行業(yè)組織發(fā)展的首要變量?！肮俎k”行業(yè)組織占重要地位，此現(xiàn)狀有利有弊，弊端在于這些行業(yè)組織官僚特點濃厚、社會化程度低，被市場稱為“二政府”。

由于一些行業(yè)組織“官辦”色彩濃厚，改革推進緩慢，還導致當前中央政府所大力推進的“簡政放權(quán)”效果打了折扣。比如，有全國政協(xié)委員在調(diào)研之后就提出，許多行政機關所謂的“放權(quán)”，就是把權(quán)力從自己的左手交給行業(yè)組織這只右手。如此一來，審批權(quán)力搖身一變具有更大的收費自由度。

黨的十八屆三中全會之后，國家對行業(yè)組織管理改革加快了步伐，一些重要文件對學會、協(xié)會等行業(yè)組織改革的任務分工和時間都作了安排。有專家由此預測行業(yè)組織發(fā)展的春天已經(jīng)來臨，但事實證明目前仍然處于春寒料峭之時。

腐敗空間

也有專家在調(diào)查后提出，幾乎一半行業(yè)組織沒有或很少有政府經(jīng)費支持，“行業(yè)協(xié)會對政府的依賴主要是權(quán)力依賴，而不是資金依賴”。

比如，2009年中國社科院發(fā)布的《社會中介組織的腐敗狀況與治理對策研究》說：隨著中介組織（包括工商會、行業(yè)協(xié)會等）的迅速發(fā)展，大量行政尋租與商業(yè)賄賂等腐敗借助中介之手來實施。

在國家經(jīng)濟管理中，行業(yè)組織的角色不可缺失、優(yōu)勢不可替代、能量不可小視。比如全國性行業(yè)協(xié)會商會每年舉辦大型展覽會、博覽會、交易會、組團考察共計幾百次，為行業(yè)企業(yè)發(fā)展，解決各種貿(mào)易糾紛立下汗馬功勞。但同時，這其中的腐敗空間也不言而喻。

一些危機意識、賺錢意識較強的行業(yè)組織就開始趁機斂財，各種名目的評比、展覽、培訓是主要方式。2006年，監(jiān)察部、國務院糾風辦等9部門曾專門發(fā)文對各類評比達標表彰活動進行了全面清理。雖然一些行業(yè)組織之后幾年有所收斂，但近幾年此歪風又有抬頭之勢。

比如，2014年1月11日，“中華醫(yī)院管理學會”在北京召開“2013中國醫(yī)院管理學術(shù)年會暨頒獎典禮”。后經(jīng)證實，這其實是這家非法行業(yè)組織的斂財活動，頒發(fā)321塊獎牌，每個都是明碼標價，斂財近1000萬元。

惹人注目的是，該非法組織違規(guī)舉辦的評比有模有樣，頒發(fā)的都是“百姓滿意放心醫(yī)院”、“十大誠信品牌醫(yī)院”等高大上的獎項，頒獎嘉賓也都是衛(wèi)生系統(tǒng)的退休高官、知名專家。

還有少數(shù)行業(yè)組織，以冠冕堂皇的名義“收保護費”，引發(fā)不正當競爭，令企業(yè)苦不堪言，導致一些行業(yè)組織存在的合理性和合法性受到質(zhì)疑。

管理改革向何處去

“激發(fā)社會組織活力”是黨的十八屆三中全會的亮點之一。國家在社會組織的登記管理上要求取消不必要的審批，同時要求：限期實現(xiàn)行業(yè)組織類社會組織與行政機關真正脫鉤。

據(jù)悉，相關部門從去年開始就已經(jīng)緊鑼密鼓地研究“脫鉤方案”，預計方案出來之后將在100個左右的全國性行業(yè)組織中開展試點，爭取2015年底前實現(xiàn)真正脫鉤。

由于涉及資產(chǎn)、職能、人員等多方面糾葛，此項改革的阻力較大，有些是“明脫暗不脫”。畢竟對一些行業(yè)組織和熱衷灰色交易的個人來說，“去行政化”是極其痛苦的。

再加上一些行業(yè)組織形成的歷史背景、雙重管理體制等原因，中國行業(yè)組織對政府的權(quán)力依賴、財政依賴短期內(nèi)難以迅速消除。有些行業(yè)組織還存在民政機關、業(yè)務主管單位、掛靠單位三重管理。如此這般之后，行業(yè)組織改革涉及到的利益糾葛更為復雜。

一些機構(gòu)和個人對政府的改革政策方針有不同的理解，在此基礎上進行不同的解構(gòu)，甚至曲解，使得政策方針落空。

比如，2013年年中的一次行業(yè)組織發(fā)展論壇上，有行業(yè)組織負責人就對“政社分開”“一業(yè)多會”等既定改革方針提出不同解讀，提出時機不成熟、法律不完善等多種現(xiàn)實困難，建設性意見卻很少，歸根結(jié)底就是主張要慎行、要緩行，能拖一天是一天。

面對如此眾多的現(xiàn)實難題，有專家從西方國家尋找經(jīng)驗，也有專家從中國近代歷史的深處尋找啟示，提出眾多思想主張，以及一些大膽的制度設想。

歸結(jié)這些思想，根本來說還是圍繞如何理清行業(yè)組織與政府組織的關系、權(quán)力邊界等問題在展開，主張政府組織逐步從“全能政府”轉(zhuǎn)為“有限政府”、“服務型政府”，同時肯定了行業(yè)組織等作為社會治理重要主體的地位。endprint