假如《蝸牛》不是周杰倫的歌

羽戈

我聽過《蝸牛》，吐字清晰，節(jié)奏緩慢，不是典型的“杰倫風”，在周董的歌中，亦非杰作。不過它還是因周杰倫的歌喉而久負盛名，其名頭，不僅在音樂界，更在教育界。這些年來，《蝸牛》三番五次與教材發(fā)生親密關系。最初，它被收入音樂教材，收入愛國主義歌曲推薦目錄，其愛國與否，自然飽受爭議；如今，則欲登堂入室，進入語文出版社新修的小學三年級語文課本的延伸閱讀，這不免被指跨界，爭議聲只可能愈發(fā)激烈。

《蝸牛》的歌詞，不是“酒暖回憶思念瘦”，而是“重重的殼裹著輕輕的仰望”，三觀光明正大，足以匹配“勵志”之名，猶如兒童版的心靈雞湯。雖然雞湯喝多了不好，卻好過被灌狼奶。

批評者反對《蝸牛》進入語文教材，常用的理由，不外乎“流行歌曲”、“追星”等。流行歌曲被教材垂青，不止《蝸牛》一首；何況流行本身，并非原罪，但見“流行”，不問究竟，便羞與為伍，不啻是狹隘的表現(xiàn)。

對“追星”的恐懼，卻從側面折射了對《蝸牛》的拒斥，根源在什么。不妨設問，如果《蝸牛》不是周杰倫的歌，而是李雙江、宋祖英的歌，抑或郭沫若、汪國真的詩，還會引來這么多人的批評么？

所以我以為，問題不是出在《蝸牛》身上，而是出在周杰倫身上。在此，周杰倫被視為一個文化符號，他所代表的流行與娛樂，在批評者眼中，正如洪水猛獸。換言之，不論收入語文教材的《蝸牛》，還是《愛在西元前》（曾收入臺灣地區(qū)小學教材），或者《青花瓷》、《東風破》等，只要是周杰倫的作品，必將激起洶洶爭議。

就我所見，近二十年來，語文教材修訂屢起波瀾，誰起誰落，誰進誰出，輿論的目光往往首先聚焦于人，其次才是作品。譬如這樣的新聞標題：走了周樹人，來了周杰倫。魯迅、周杰倫，還有金庸，應是此中最受爭議的三人。他們的共同之處，即都易于被符號化，被迫代表批判，代表娛樂，代表武俠。

我翻過侄子康蛀牙的小學語文課本，比起我們當年，已經(jīng)大為改觀，盡管狼奶依然在書中肆意流淌。相形之下，怎么教，也許比課本的內(nèi)容之爭更重要。從這一點上講，我能認同一位批評者的意見，在其看來，將《蝸牛》選進教材，只會毀了這首歌：“閱讀題：請給這首歌分層，概括每一層的內(nèi)容，包含什么思想感情，體現(xiàn)作者的什么觀點……”

對此，周杰倫只能無奈唱道：海鳥跟魚相愛，只是一場意外……

摘編自2014年6月17日《南方都市報》endprint