為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)VS為人民服務(wù)

吳 波近日，微信朋友圈中傳一本書(shū)，名為《為首長(zhǎng)服務(wù)的藝術(shù)》，據(jù)說(shuō)為軍界貪官谷俊山所“珍藏”。 “首長(zhǎng)”與“人民”雖只有兩字之差，但所展現(xiàn)的內(nèi)容卻是性質(zhì)上的尖銳對(duì)立。熟悉黨的歷史和理論的人知道，“為人民服務(wù)”是1944年毛澤東為紀(jì)念張思德而寫(xiě)的文章題目，張思德的形象至今仍是“為人民服務(wù)”的代名詞。可見(jiàn)，這種篡改不啻是一種嘲諷，說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，是對(duì)共產(chǎn)黨人價(jià)值觀公開(kāi)的侮辱。不過(guò)，這種坦率倒是證實(shí)了一點(diǎn)，即所謂潛規(guī)則或許早已不再羞答答地半遮面了，而成了明目張膽、大行其道的顯規(guī)則。也許有人會(huì)說(shuō)，為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)就是為了領(lǐng)導(dǎo)更好地為人民服務(wù)，何必如此大驚小怪！按理說(shuō)，為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)和為人民服務(wù)之間，不僅不存在對(duì)立而且反映為一致性。但是，這種一致性有個(gè)根本前提，即領(lǐng)導(dǎo)本身將自己視為為人民服務(wù)的一員。應(yīng)該承認(rèn)，新中國(guó)成立以來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)間里，兩者之間沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著的矛盾性。但是，近些年來(lái)，由于所服務(wù)的對(duì)象中，有些領(lǐng)導(dǎo)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)不再是為人民服務(wù)，而是為領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人私欲和私利服務(wù)，為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)和為人民服務(wù)之間的現(xiàn)實(shí)矛盾性逐漸增強(qiáng)。隨著為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)的庸俗化、異化，這個(gè)“服務(wù)”已經(jīng)明白無(wú)誤地走向了為人民服務(wù)的對(duì)立面。為什么一些人念念不忘“為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)”呢？報(bào)紙刊發(fā)過(guò)一個(gè)基層官員的大實(shí)話(huà)：“大家罵我們不為人民服務(wù)，只為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)。這是實(shí)情——現(xiàn)在權(quán)力是掌握在領(lǐng)導(dǎo)手中，人民給不了我們權(quán)力。我們的一切，從升遷到工資都掌握在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)手中，不由得我們不為上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)。” 這一自白可謂情真意切。與“為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)”根本不同的是，為人民服務(wù)不是用技巧來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是用忠誠(chéng)和奉獻(xiàn)書(shū)寫(xiě)而成的。當(dāng)下越來(lái)越多的人津津樂(lè)道情商的問(wèn)題，討論大多只停留于術(shù)的層面。在為人民服務(wù)的問(wèn)題上，情商的最高境界是大道無(wú)術(shù)！周恩來(lái)在紀(jì)念魯迅逝世10周年時(shí)說(shuō)過(guò)：“對(duì)人民，我們要如對(duì)孺子一樣地為他們做牛的。要誠(chéng)誠(chéng)懇懇、老老實(shí)實(shí)為人民服務(wù)。”那些一天到晚求索為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)的藝術(shù)的人，聽(tīng)了這段話(huà)后，是否依然無(wú)動(dòng)于衷？觀念的回歸必須和體制機(jī)制的變革互動(dòng)，破除“為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)”的觀念必須和選拔用人體制機(jī)制的完善和落實(shí)協(xié)同。有的單位或部門(mén)在消解和玩弄嚴(yán)肅的選拔用人規(guī)則程序上，盡顯中國(guó)政治文化中最為齷齪的部分，他們可以在表面上將民主程序完整地表演一遭，卻在“細(xì)微處見(jiàn)精神”，達(dá)成一己之私，其中“魅力”無(wú)窮，令人嘆為觀止。顯然，當(dāng)下選拔用人的體制機(jī)制固然有不完善之處需要修補(bǔ)，但如何使之真正、充分地貫徹落實(shí)，構(gòu)成破除“為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)”之念的關(guān)鍵而緊迫的課題。▲（作者為中國(guó)社科院《馬克思主義研究》副主編）