監所檢察環節冤假錯案的發現途徑與防范對策

文◎杜文海

監所檢察環節冤假錯案的發現途徑與防范對策

文◎杜文海*

檢察機關作為憲法確定的法律監督專門機關，應積極發揮法律監督職責，切實防范刑事錯案的發生。監所檢察部門作為檢察機關的重要組成部分，具有發現冤假錯案的職責與獨特的職能優勢，探索監所檢察部門的發現冤假錯案的途徑與防范對策有利于傳播監所檢察正能量，維護司法權威，提升檢察機關執法公信力。

一、監所檢察部門發現冤假錯案的職能優勢

根據最高人民檢察院辦公廳高檢辦發（1992）19號《人民檢察院看守所檢察工作規范（試行）》第14條的規定，“看守所發現在押犯中有錯捕、錯訴、錯判、錯放可能的，應在3日內初步查明情況，提出復查意見，報告監所檢察部門”。由此可見，監所檢察部門具有主動發現或者發掘冤案的職責。另外，從檢察機關內部分工來看，監所檢察部門是檢察機關內部專門對刑罰執行和監管活動實施法律監督的工作部門，是唯一以刑事訴訟監督為主要業務的工作部門，與其它辦案部門相比具有天然的中立屬性；同時對看守所、監獄等監管場所實行派駐檢察，基于派駐檢察的優勢，與偵查監督、公訴、控告申訴部門相比，監所檢察部門是檢察機關能在第一時間接觸到犯罪嫌疑人的部門，接觸在押人員時間也是最多、范圍也是最廣泛，最能全方位的了解在押人員情況，客觀上有利于發現冤假錯案。

二、監所檢察環節發現冤假錯案線索的途徑

（一）從在押人員異常的行為表現、申訴、翻供現象中去發現

身負冤假錯案的在押人員,由于心理上不平衡，常常會有較大的抵觸情緒,存在異常的行為表現，普遍有申訴或翻供現象。河南“奸殺少婦案”的秦艷紅在看守所里天天都在發愣，有時禁不住號啕大哭；［1］浙江“強奸致死案”的張高平在服刑期間一直為自己的案子申訴，他的申訴書足足可以裝滿一麻袋；［2］吉林“殺妻案”的王海軍，剛進監獄時，無心改造，經常向管教喊冤、寫申訴信，也記不清寫了多少封，淚水濕透了稿紙；［3］重慶“奸殺小保姆案”的童立民多次“承認殺人”又多次翻供，并一直喊冤；黑龍江“殺人案”的史延生，在案件的偵查、審理過程中曾多次翻供；云南“奸殺分尸案“的孫萬剛不斷申訴，其最早的申訴材料是咬破了自己的手指，用血寫成。［4］幸運的是，張高平的異常行為引起石河子市人民檢察院監所檢察官的高度重視，并堅持幫助其申訴，后浙江“強奸致死案”得以翻案。

監所檢察官應重視在押嫌疑人異常的行為表現，尤其是要重視對原判刑罰不服甚至訴說有冤情罪犯的申訴，深入細致地了解原因，必要時調取有關案卷材料進行審查，從中發現刑事冤假錯案。

（二）從審查獄偵耳目是否被濫用、立功情況是否真實中去發現

辦案單位為了偵破案件的需要，會在看守所內安排獄偵耳目貼靠審訊對象，這是國內刑事偵查中公開的秘密。我國《刑法》第68條規定：“犯罪分子有……等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。”為了立功，有些獄偵耳目會不擇手段在監管場所內采用毆打虐待、威逼利誘等方式迫使同監室在押人員作出虛假的有罪供述，從而釀成冤假錯案。吉林“殺妻錯案”的王海軍，就是在看守所“獄偵耳目”反復勸其招供，不從便拳打腳踢的“幫助教育”下承認了殺妻；［5］因販賣淫穢出版物而獲刑的袁連芳，在入獄后成為了警方的線人，被指兩次參與偽造證據，袁因此“立功”減刑，卻致無辜者入獄，［6］引發兩起刑事冤假錯案。

監所檢察官可以通過嚴格審查獄偵耳目是否被濫用、立功申報材料是否真實可靠，從中發現刑事冤假錯案。

（三）從死刑犯執行前的言語表現、教育感召談話中去發現

一方面，對確實存在冤假錯案的死刑犯來說，其不想死的不明不白，會在執行前提出無辜、冤枉等類似言語表現。湖南“殺人碎尸案”的滕興善被押赴刑場執行槍決，臨刑前，執行人員問他還有什么遺言，滕興善大聲說：“我沒有殺人！我是冤枉的！”［7］監所部門受理此類申訴案件或遇到死刑執行現場喊冤中止執行的罪犯，要認真進行復查，從中發現冤假錯案。

另一方面，對于犯下重罪的死刑犯，在執行前會把一些尚不為人知的殺人命案等犯罪事實主動交代出來，以救贖自身的罪惡；或在希望死刑改判的求生心理支配下立功、檢舉、揭發重大犯罪案件；真兇的出現會使一些冤假錯案的冤情得以昭雪。2004年一名搶劫殺人犯在被執行死刑前供認“7·12入室殺人案”為自己所為，使河北“故意殺人案”真相大白，李久明被無罪釋放。［8］2001年，三亞監獄監獄里一個名叫胡亞弟的死緩犯檢舉與他一起作案的是黃昌強、黃開政，而不是黃亞全、黃圣育，從而使“黃圣育、黃亞全故意殺人“錯案浮出水面。［9］監所檢察官可以充分運用死刑犯心理，進行教育、感召談話，從中發現冤假錯案。

（四）從辦案人員存在違法、違規的刑事偵查行為中去發現

犯罪嫌疑人歸案后，偵查機關一般都會先在自己的辦公場所內對其進行訊問，在獲取有罪供述之后再將其送看守所羈押，由于這段時間的審訊活動缺乏必要的監督制約機制，容易滋生刑訊逼供、誘供、指供等違法違規偵查行為。《刑事訴訟法》第83條第2款規定：“拘留后，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。”二十四小時內被打致傷，在入所時一般都會很明顯。“佘祥林進來時雙腿都被打壞了，全是青紫的傷痕。從佘祥林提供給媒體的申訴材料看，……，佘祥林肯定被實施了刑訊和指供、誘供。”［10］《刑事訴訟法》第116條第2款規定：“犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行。”但從辦案人員對在押人員外提行為的法律監督實例來看，常出現的是“以辨認現場為名，所外提訊問為實”。所外提訊使訊問活動逃離了駐所檢察與看守所的監控，容易導致刑訊逼供或變相逼供等違法行為，催生刑事冤假錯案。

監所檢察官一方面可以從入所健康檢查電腦記錄中、在押人員入所健康檢查記錄表中查找是否有外傷人員。另一方面在巡視監室時，可對新入所人員、被外提訊問人員直接觀察外傷情況。通過核實致傷原因，確認辦案人員存在違法、違規的刑事偵查行為，從中去發現發現刑事冤假錯案。

（五）從存在超期羈押、久押不決的案件中去發現

超期羈押、久押不決與冤假錯案的發生有一定的關聯性，超期羈押、久押不決原因主要有二：一是因定罪證據之間矛盾很多、疑點重重，導致訴訟程序反復、交替變化。二是“司法機關發現應當撤銷案件、不起訴、無罪釋放的，沒有按照無罪推定的要求及時作出處理決定，主要是害怕承擔責任，……，而是將矛盾上交，造成了辦案周期過長、案件遲遲沒有處理決定的情況。”［11］任一種原因，都能從側面凸現了該案存在的問題，是造成冤假錯案的前兆。

河北“奸殺少婦案”的徐東辰，被羈押8年，4次被邢臺市中級人民法院判處死刑(含2次死緩)；黑龍江“搶劫殺人案”的史延生一家7口被羈押5101天后被宣判無罪；江西“爆炸案”的葉烈炎被羈押941天后被無罪釋放；甘肅“詐騙案”的李天榮被被羈押757天后獲釋；福建“故意殺人案”的葉求生被羈押9年4個月零10天后被宣判無罪；河北“殺人縱火案”的“二劉”在看守所羈押了15年。［12］以上冤假錯案無一不是超期羈押、久押不決案件。

監所檢察官應重視在押嫌疑人羈押期限的監督，多渠道深究超期羈押、久押不決案件背后的深層次原因，從中發現刑事冤假錯案。

（六）從律師會見困難、作用明顯被虛化案件中去發現

從訴訟立場上來講，在整個刑事訴訟活動中只有律師是唯一的、專門的維護犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利和合法權益的，其中就包括防止冤假錯案的發生。對于監管部門而言，只要律師提交了法律規定的手續，就應該安排會見。但是，卻存在公安機關、人民檢察院、人民法院及其工作人員無正當理由拒絕律師合法會見請求權或者故意刁難的情形。回顧冤假錯案，秦艷紅案、楊文禮、張文靜案、佘祥林案、杜培武案、趙作海案、浙江張氏叔侄案、孫邵華案、于英生案等，辯護律師均提出有力的無罪辯護意見，但沒有一個法院采納律師的無罪辯護意見，法院都認為犯罪嫌疑人有罪，但最終又以無罪釋放，律師的作用明顯被虛化。律師會見難、辯護作用被虛化的現象，為造成冤假錯案的埋下了隱患。

監所檢察官應重視無正當理由拒絕律師合法會見請求權或者故意刁難、律師作用明顯虛化的案件,通過深入與律師、涉案在押人員交談，從中發現冤假錯案。

三、監所檢察環節防范冤假錯案的對策

（一）強化在押人員的維權工作機制，維護在押人員的合法權益

首先，監所檢察部門要做好與偵查機關、本院公訴、法院的工作銜接，及時掌握相關信息，牢牢把好死刑案件的最后一道關，杜絕出現錯殺情形。遇到死刑執行現場喊冤中止執行的罪犯，要認真進行復查，對確有冤情的罪犯，經省院同意后，層報到最高人民檢察院。其次，派駐看守所檢察室要通過信息聯網共享對在押人員的羈押和辦案期限實行動態監督管理，督促各辦案單位嚴格執行刑事訴訟法的規定，確保案件在法定期限內辦結。同時，結合羈押必要性審查工作的開展，加強與偵監、公訴部門配合的原則，積極穩妥地開展羈押必要性審查工作。最后，定期開啟信箱查收在押人員投遞的信件，暢通被監管人進行控告、申訴、舉報的途徑；堅持檢察官約談制度，收到被監管人需要約談檢察官的訴求后，要及時派員與其會面了解情況；隨機開展對看守所在押人員的問卷調查，由在押人員當場填寫后收回。

（二）建立律師會見權的救濟機制，保障辯護律師依法行使會見權

首先，駐所檢察室應當將駐所檢察工作職責、駐所檢察人員情況等監所檢察信息公布在看守所會見大廳內，便于辯護律師及時向監所檢察部門行使申訴控告權利或者反映相關問題。其次，駐所檢察人員主動與辯護律師接觸交流，全方位了解在押人員信息和辦案單位執法辦案情況，增加發現違法偵查取證行為的渠道，提高糾防冤假錯案的能力。最后，對看守所違法剝奪或者限制辯護律師行使會見權的行為，應當及時提出檢察意見予以糾正，切實保保障辯護律師依法行使會見權。

（三）完善對偵查活動的監督機制，避免刑訊逼供或者變相刑訊逼供的行為發生

首先，對于辦案人員違反《刑事訴訟法》第121規定的錄音或者錄像行為要及時糾正，同時通報給辦案機關、偵查監督和公訴部門。其次，從事前審批、事中通報、事后檢察等多個環節來全面加強對公安機關臨時外提行為的監督。再次，加強對偵查機關使用獄偵耳目的檢察監督，規范獄內偵查活動，嚴格審查獄偵耳目的立功申報材料。最后，發現偵查活動有刑迅逼供行為，監所部門應及時對刑迅逼供情形制作筆錄，由監所部門直接將材料移送瀆職侵權檢察部門，由其依職權對是否存在刑訊逼供事件展開調查，根據調查的結果，由辦案部門決定其證據是否予以采用。

（四）創新防范冤假錯案工作機制，有效助推監所檢察部門發揮職能優勢

首先，犯罪嫌疑人被收押后要及時進行入所談話，從談話中梳理出重點在押人員，并加強監控，防止那些可能在所外被體罰過，但還未突破口供的犯罪嫌疑人在看守所繼續被刑訊逼供，給造成冤假錯案埋下伏筆。其次，監所檢察部門與本院偵查監督、公訴、瀆職侵權檢察等部門通過建立在押人員重要信息通報制度和案件線索移送制度，實行與內部分工部門的協調配合，形成糾防冤假錯案的合力。最后，考評辦可以考慮將監所檢察部門糾防冤假錯案工作與省、市、縣、各級院績效考核工作掛鉤，設置糾防冤假錯案考核權重的考核分，運用業務考核的激勵機制，引導全國各級院監所檢察部門進一步加大在糾防冤假錯案方面的工作力度。

注釋：

［1］參見《河南秦艷紅因“奸殺少婦”被羈押4年后被無罪釋放》，http://www.xf110.com/ShowArticle.shtml?ID= 201012820371228532，訪問日期：2014-02-21。

［2］朱文強：《十年冤獄叔侄二人無罪釋放》，載《京華時報》，2013-03-27。

［3］參見《被誣殺妻男子蒙冤19載》，載《現代快報》，2005-07-26。

［4］參見《被控奸殺女友大學生孫萬剛8年洗冤路》，載《新民周刊》，2004-03-27。

［5］同注［3］。

［6］參見《服刑線人被指2次參與偽造證據致無辜者入獄》，載《南方周末》，2011-12-09。

［7］參見《滕興善一個比佘祥林更加悲慘的人》，載《沈陽晚報》,2006-02-14。

［8］參見《國內部分冤案賠償情況一覽:獲賠最低者4.8萬》，載《新聞晚報》，2013-05-21。

［9］參見《檢察官察微析疑兩名死緩犯十年冤屈終獲昭雪》，載《檢察日報》，2013-10-20。

［10］參見《湖北京山殺妻錯案當事人服刑11年后無罪釋放》，載《北京青年報》，2005-04-02。

［11］參見《佘祥林冤案檢討：刑訊逼供與指供、誘供的危害》，載《南方周末》，2005-04-14。

［12］參見王琳：《河北超期羈押案不能一錯再錯》，載《新京報》，2010-06-11。

*陜西省銅川市人民檢察院［723031］