淺談故意傷害案件中如何審查證據

胡彥昌　李建楠　梁國武

近年來，故意傷害案件在檢察機關所受理的審查起訴案件中的比重呈上升趨勢，且該類案件大部分案情比較復雜，證據難以固定，再加上其他原因，致使許多案件流失。據初步統計，因證據先天不足或者因證據發生變化而擱淺的故意傷害案件在2011年有4案4人，2012年有5案6人，2013年竟達14件16人。因此，如何加強該類案件的審查起訴工作，提高辦案人員的自身素質已成為當前檢察機關面臨的一個現實問題。筆者認為，要搞好故意傷害案件的審查起訴工作，必須要做好以下幾點：

一、審查判斷證據應避免進入三個誤區

一是忽視聯系全案情況進行綜合分析，為證據同表面吻合的現象所迷惑。證據不僅本身是客觀真實的，而且必定與案件中的其他證據彼此聯系。因此，審查證據都應當聯系全案情況進行綜合分析，審查其是否真實、是否符合案件發展的一般規律。不認真進行綜合分析，輕信證據表面上的吻合，就難以及時發現矛盾，從而導致錯案發生。

二是過于糾纏細枝末節，不注重聯系全案進行綜合分析。證據在調取過程中，不可避免地會出現一些矛盾：首先是某個證據自身的矛盾；其次是各個證據之間的矛盾；再次是證據與案件事實之間的矛盾。如果某個證據本身存在的矛盾未能解決，就不能作為定案的根據而被采用。如果證據之間存在矛盾，就無法判明哪個證據可靠或不可靠，也就不能作為定案的根據。如果證據與事實之間的矛盾沒有解決，就無法對案件作出“唯一”的正確結論。因此，在認定和使用證據時，我們不但要注意發現矛盾，而且更要善于找出產生矛盾的根源，經過深入的調查研究，使矛盾得到合理的排除，達到證據與證據之間、證據與案件事實之間的統一。這種矛盾，是指那些影響案件基本事實和主要情節的實質性矛盾，而不是枝節性矛盾。對于枝節性矛盾和問題，則不應過于糾纏，因為這種矛盾的產生，一方面是自然界固有的規律，另一方面則是出證者、取證者自身因素的客觀影響。如果過于糾纏細枝末節就可能會放縱犯罪分子，使犯罪分子得不到應有的懲罰。

三是忽視利用間接證據定案。在現實生活中，由于各種原因致使能夠直接證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據較少，甚至一定程度上很難、無法收集到。因此，在審查案件時，既要重視廣泛收集，鑒別運用直接證據，同時也要特別重視依靠群眾，盡可能多的收集鑒別運用間接證據，通過對若干間接證據的審查判斷，確定間接證據間是否形成完整的鏈條，從而為正確指控犯罪打下基礎。

二、把好證據關，科學地對證據進行審查判斷

對故意傷害案件證據的審查判斷，可以分為三個方面：

（一）對固定證據的審查判斷

1.對物證的審查判斷。物證是指證明案件真實情況的一切物品和痕跡。在故意傷害案件中，物證主要有犯罪嫌疑人作案時所用的工具、現場留下的腳印、指紋、血跡、毛發以及其他物品和痕跡。物證的特點是以其外部特證、物質屬性、存在狀況等來發揮證明作用的，所以它的客觀性較強，比較容易查實，具有其他證據不可替代的作用。正因為如此，我們更不應忽視對物證的審查判斷。對物證的審查要從以下幾點著手：第一，要查清物證的來源，是司法人員依法收集的還是當事人自己提供的，是原物還是復制品；第二，要審查判斷物證與其他證據之間的關系，特別是同現場勘驗、檢查筆錄、鑒定結論、提取筆錄、物證照片之間的關系，看是否相互印證一致，之間有無矛盾；第三，要審查判斷物證與案情之間有無必然聯系，能否證明本案的案情，具體能夠證明案情中的哪些問題；第四，要審查判斷物證是否客觀真實，有無偽造或者是其他原因而導致物證發生變形失真的可能。

2.對書證的審查判斷。書證是指以其記載的內容和反映的思想來證明案件真實情況的書面材料或其它物質材料。在故意傷害案件中書證主要有常住人口登記表、有關信件、日記、協議及其他。這類證據往往有明確的意思表示，而且大多數是在訴訟開始前就已經形成，所以一經收集并查證屬實，就可以比較直觀地證明案件中的一定事實，如犯罪嫌疑人書寫的為什么要打被害人的信件，證實犯罪嫌疑人年齡的戶口底冊。正因為如此，它在訴訟證明中具有重要作用。對書證的審查判斷：一是要審查書證的制作過程，查明制作者是為了什么目的，在什么情況下制作的，對書證的筆跡、印章要仔細核對或者鑒定，查明書證是否偽造或變造；二是審查書證的內容是否符合事實，是否真實可靠，有無錯誤，是否違法，書證與案情有無必然聯系，能夠證明案件中的哪些問題；三是審查書證的收集過程和保管方法，是司法人員依法收集的還是當事人自己提供的，是原件還是復制品。

3.對勘驗、檢查筆錄的審查判斷。勘驗筆錄是指司法機關對于與犯罪有關的場所、物品、痕跡等勘查、檢驗中所作的記載，如傷情照片、文字記錄、現場繪圖。它的客觀性較強，也比較可靠，它的主要作用在于固定證據及其所表現的各種特征。檢查筆錄是指司法機關為確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害狀況，而對他們的人身進行檢驗和觀察后所作的客觀記載，如受傷部位、傷情狀況（例如是一處損傷還是多處損傷，是銳器傷還是鈍器傷）。對勘驗、檢查筆錄的審查判斷，一是要審查筆錄內容是否完整，文字記錄、照相、繪圖等是否齊全，每個部分內容是否具體詳細；二是審查勘驗、檢查人員的責任心和業務能力，有無發生差錯的可能；三是審查筆錄內容是否真實，現場、痕跡、物品是否破壞或偽造，人身特征、傷害情況或生理狀態有無變化或偽裝，記錄的物證、書證以及有關情況是否真實；四是審查筆錄內容是否完備，有無含糊不清的內容，數字、繪圖、照片是否符合要求；五是審查筆錄是否符合法律要求；六是審查勘驗、檢查筆錄同案件其他證據是否協調一致，有無矛盾。

4.對鑒定結論的審查判斷。鑒定結論是指司法機關聘請的鑒定人員對案件中的專門性問題進行分析判斷后所作出的書面結論，它包括法醫學鑒定、傷情鑒定、痕跡鑒定以及其它鑒定。它的作用主要是對某些證據效力、狀態的固定。對鑒定結論的審查判斷，一是審查鑒定人是否具有解決案件專門性問題的知識與經驗；二是審查提供鑒定的材料是否確實、充分；三是審查鑒定使用的設備是否完好，采用的方法是否科學；四是審查鑒定人進行鑒定時是否受到外界影響與干擾；五是審查鑒定結論和其他證據之間是否一致，如診斷證明、傷情照片、活體檢查就傷情狀況的說明是否一致，兇器上的指紋與嫌疑人的指紋是否吻合，現場腳印是否系犯罪分子所留，嫌疑人身上的血跡與被害人的血跡是否一致，有無矛盾。endprint

以上是對固定證據的審查判斷，經過審查，如果能夠認定這些證據是客觀、真實的，就可以依據該類證據去直接排除可變證據中的虛假成份。例如診斷證明、傷情照片、活體檢查均證明被害人的傷為銳器傷，而證人作證說嫌疑人僅使用了鈍器，這就可以說明該證人就嫌疑人所使用的作案工具方面提供了不真實的證言。在某些情況下，既便沒有其他證據，只要該類證據確實、充分的，就足以對犯罪嫌疑人定罪科刑。當然，有時固定證據內部、固定證據之間也可能出現不一致的地方（如物證的顏色、形態發生變化），但只要這種變化符合自然發展規律，合乎常人的理性信念，它是不會影響該類證據的證明作用的。

（二）對可變證據的審查判斷

1.對證人證言的審查判斷。證人證言是指證人就其所了解的案件情況向司法機關所作的陳述，它是證人對案件有關情況的感知，而不是個人的推測或分析判斷，它是證人對感知和傳聞情況的反映，不可避免地會受到證人主觀和客觀條件的影響，同時由于證人是當事人以外的第三人，它與案件的處理結果沒有利害關系，所以它較犯罪嫌疑人的供述和辯解或被害人的陳述更為客觀，真實性、可靠性比較大。對證人證言的審查，一是審查證人證言的來源，是證人直接悉知還是間接了解；二是審查某些社會性因素，如證人的人品，他與當事人之間的關系，從中可以判明該證人有無虛假出證的可能；三是審查證人在生理上、精神上有無缺陷，悉知、記憶和表達能力怎樣；四是審查證人證言與其他證據是否協調一致，有無矛盾。只要該證言依法取得，它證實的內容與已審查的固定證據所證實的內容一致，就可以認定該證言是真實可信的。

2.對被害人陳述的審查判斷。被害人陳述是指刑事被害人就其受害情況和其它與案件有關的情況向司法機關所作的陳述。對被害人陳述的審查判斷，一是審查被害人陳述是如何形成與收集的，其感受案件事實的主觀、客觀條件。二是審查被害人與犯罪嫌疑人之間的關系，是否相識，有無利害關系。審查是否存在陷害他人或者出于其他原因編造事實上不存在的犯罪行為的可能。三是審查被害人在告發或陳述前后有無反常表現，有無錯覺或失真。四是審查被害人陳述是否合乎情理，與其他證據是否一致，有無矛盾。審查是否存在出于對犯罪的痛恨而在其陳述中夸大犯罪的嚴重程度、渲染某些情況，或者避而不談某些情節而造成其陳述具有片面性的可能。

3.對犯罪嫌疑人供述和辯解的審查判斷。犯罪嫌疑人的供述和辯解也稱口供，是指犯罪嫌疑人就有關案件情況，向司法機關所作的陳述。因為犯罪嫌疑人最了解案件情況，它可能是最真實、最全面、最具體的證據材料；同時，由于他與案件的處理結果有直接的切身的利害關系，他的供述和辯解必然會受到其訴訟地位和復雜的心理活動的影響，所以這種供述和辯解虛假的可能性也往往比較大，因此，犯罪嫌疑人的口供往往真真假假，有假有真。所以，對犯罪嫌疑人的口供要慎重使用。只有犯罪嫌疑人供述，沒有其他證據的，即使這種供述再符合客觀實際，也不能對其定罪科刑。沒有犯罪嫌疑人供述，其他證據確實、充分的，照樣可以對其定罪科刑。對犯罪嫌疑人供述和辯解的審查判斷，一是審查供述和辯解是在什么情況下作出的，出于何種動機目的，有無外界影響。二是審查供述和辯解的程序是否合法，有無刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法手段獲取供述的情況。三是審查供述后有無反復，如有反復要查明原因。四是審查供述的內容是否合乎情理，有無矛盾，供述和辯解同其他證據是否一致，有無矛盾。

4.對視聽資料的審查判斷。在故意傷害案件中，視聽資料往往比較少。對視聽資料的審查判斷，應當注意以下幾點：一是審查視聽資料的形成過程，是由何人在何時、何地、何種條件下為何種目的制作的，是原始資料，還是復制品；二是審查制作與播放視聽資料的技術設備性能是否良好；三是審查視聽資料的收集過程是否合乎法定程序，有無使用非法方法進行偽造；四是審查視聽資料反映的背景情況是否真實；五是審查視聽資料與案件事實有無聯系，能夠證明案情中哪些問題，它與其他證據之間是否一致，有無矛盾。

（三）對已變證據的審查判斷

在故意傷害案件中，證人翻證、被害人改變陳述、犯罪嫌疑人改變供述的情況大量存在，這些已變證據的存在不僅影響了案件的正常進行，客觀上還制約著辦案人員對證據的審查判斷。對這種已變證據的審查判斷，一要審查這種已變證據是對原證據的補充還是對原證據的否定，是對原證據的全部否定還是對原證據的部分否定。二要審查這種證據的變化是否影響到對案情的認定，影響對案情中哪些問題的認定。三要審查證人、被害人、犯罪嫌疑人翻證、翻供的原因，是自身原因還是外界因素的影響，其變證的理由是否確實充分，是否符合情理。四要審查這種已變證據同其它證據，尤其是同固定證據之間的關系，看其是否協調一致，之間有無矛盾，證實的內容是否符合情理。

無論是對固定證據的審查判斷還是對可變證據、已變證據的審查判斷，主要目的都是為了弄清以下幾個問題：一是被害人有被傷害的事實且其所受損害已達到一定的嚴重程度；二是被害人所受的傷害是犯罪嫌疑人的行為造成的；三是犯罪嫌疑人主觀上具有非法損害他人身體健康的故意，不論是事先預謀或是臨時起意；四是犯罪嫌疑人已達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力。只要這四個方面能夠認定，就可以認為本案的基本事實已經查清。endprint