灰色“福利”需警惕
——牢筑防護(hù)墻，防止國(guó)有資產(chǎn)不斷流失

文◎路漢莉張超

灰色“福利”需警惕
——牢筑防護(hù)墻，防止國(guó)有資產(chǎn)不斷流失

文◎路漢莉*張超*

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入,一些國(guó)有單位負(fù)責(zé)人出于個(gè)人或小團(tuán)體利益需要,借名義、鉆空子,違反國(guó)家規(guī)定,采取獎(jiǎng)金、提成等形式將國(guó)有資產(chǎn)化公為私,致使國(guó)有資產(chǎn)大量流失,這就是我們常說(shuō)的私分國(guó)有資產(chǎn)行為。其危害性,在于它往往以公開(kāi)的形式出現(xiàn),并以貌似合法的理由實(shí)施、私分，直接導(dǎo)致了大量國(guó)有資產(chǎn)流失，亟需引起高度重視!

近日，陜西省某市區(qū)級(jí)人民法院公開(kāi)審理了該區(qū)農(nóng)發(fā)辦工作人員集體私分國(guó)有資產(chǎn)一案。涉案的金額高達(dá)60多萬(wàn)元，涉案人員達(dá)6人之多，加之私分的是國(guó)家涉農(nóng)的專(zhuān)項(xiàng)資金，所以在當(dāng)?shù)赜绊戄^大。庭審上六名被告聲淚俱下，悔恨當(dāng)初為了一點(diǎn)蠅頭小利觸犯法律，損害集體國(guó)家的利益。在最后陳述階段所有被告人均表示認(rèn)罪，但是他們卻并不知道自己分錢(qián)的行為并會(huì)觸犯刑法，認(rèn)為頂多只是個(gè)違紀(jì)的行為。法律不會(huì)因?yàn)樗麄儾欢ú恢ǘ庥谒麄兊男塘P，法庭最后判處六名被告3年到5年不等有期徒刑。

案例回放

迷失在前任鋪設(shè)的溫床中：前任領(lǐng)導(dǎo)被查處后，后任班子成員和相關(guān)人員不是吸取教訓(xùn)，建規(guī)立制，堵塞漏洞，而是訂立攻守同盟、銷(xiāo)毀證據(jù)，將犯罪手段更加隱蔽。俗話(huà)說(shuō)擒賊擒贓，他們自以為所做的一切天衣無(wú)縫無(wú)懈可擊。豈料，法網(wǎng)恢恢，最終聰明反被聰明誤……然而，透過(guò)此案，人們不禁會(huì)問(wèn)他們是怎么套取國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金的？又是如何前仆后繼，迷失在前任鋪設(shè)的溫床中而走上犯罪道路的？

人人都在惦記這塊“福利”：該區(qū)農(nóng)發(fā)辦是農(nóng)業(yè)局下屬的行政事業(yè)單位，該單位二套班子一套人馬，既叫區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦公室又叫區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)辦公室，對(duì)外統(tǒng)稱(chēng)農(nóng)發(fā)辦。由于工作關(guān)系該辦每年都要向省、市、區(qū)申請(qǐng)撥付千萬(wàn)元以上的農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)資金和扶貧資金。國(guó)家為了嚴(yán)格管理這一塊資金出臺(tái)了很多政策和規(guī)章制度。財(cái)政局為了掌控這塊資金撥付運(yùn)作流程，實(shí)行的是報(bào)賬制，也就是說(shuō)農(nóng)發(fā)辦并不沾手這些項(xiàng)目資金，每年實(shí)施的農(nóng)業(yè)扶貧開(kāi)發(fā)項(xiàng)目都是經(jīng)過(guò)對(duì)預(yù)算資金層層申報(bào)和審批后直接撥付給原材料供應(yīng)商和項(xiàng)目承包人。就是在這樣規(guī)范的管理下，貪欲還是讓一些人冒天下之大不為，打起了農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)和扶貧資金的主意。

2002年，某區(qū)農(nóng)發(fā)辦原主任蔣某等三人就因虛開(kāi)原材料、加大工程支出套取國(guó)家資金在單位內(nèi)部設(shè)小金庫(kù)被紀(jì)檢部門(mén)查處。2007年張某擔(dān)任主任后，在前人鋪設(shè)的溫床上，他們不斷總結(jié)教訓(xùn)，犯罪手段更加完善和高明，將國(guó)家資金套出后索性不在本單位設(shè)賬目。張某等人為了躲避查處和不被發(fā)現(xiàn)，這部分資金每年除了用于一些無(wú)法報(bào)賬的支出和發(fā)放加班費(fèi)以外，巧妙地將沒(méi)有花完的剩余資金寄存在兩個(gè)開(kāi)發(fā)商處。從2005年至2011年底，這塊資金像滾雪球一樣越滾越大，知道的人都心照不宣的想吃這塊“唐僧肉”。用張某的話(huà)說(shuō)這塊資金他也糾結(jié)過(guò)，但他深知這就像定時(shí)炸彈一樣誰(shuí)動(dòng)就會(huì)爆炸。

“禍起”主任離崗：張某一生可謂順風(fēng)順?biāo)?二十幾歲就被提拔為領(lǐng)導(dǎo)干部,他曾擔(dān)任過(guò)區(qū)青聯(lián)主席、團(tuán)委書(shū)記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處主任等職務(wù)。2007年到農(nóng)發(fā)辦后，他深諳前任套錢(qián)的方法和門(mén)道，也知道這樣做的危險(xiǎn)性。然而貪欲和僥幸心理卻讓他喪失了原則。在前任鋪設(shè)的溫床上，他半推半就、如法炮制，延續(xù)著這種潛規(guī)則，為他們最終走上犯罪道路埋下了禍端。2012年初，張某年屆55歲即將離崗，單位有關(guān)人員不止一次的在張某面前抱怨，你馬上都離崗了，留那么多資金干啥，弟兄們跟你這么多年風(fēng)里來(lái)雨里去，不如把這些錢(qián)分了。此時(shí)張某心中的最后一道防線(xiàn)徹底崩潰了，面對(duì)誘惑心態(tài)嚴(yán)重失衡，他抱著法不責(zé)眾的僥幸心理，主持會(huì)議將寄存在兩位原材料供應(yīng)商處套取的國(guó)家農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目資金60萬(wàn)元在單位內(nèi)部進(jìn)行了公開(kāi)私分。在發(fā)放完60萬(wàn)元后，張某等相關(guān)人員要求發(fā)錢(qián)的郭某和周某將發(fā)錢(qián)名單和逐年算賬的資料全部銷(xiāo)毀，并多次給相關(guān)人員叮嚀不能出去亂說(shuō)，不能互相打聽(tīng)。他們以為所做的一切非常巧妙，錢(qián)沒(méi)有經(jīng)過(guò)單位人員進(jìn)行發(fā)放，分錢(qián)名單和算賬單據(jù)已經(jīng)銷(xiāo)毀，神不知鬼不覺(jué)，即使有人告狀只要不開(kāi)口,神仙也難下手。犯罪手段隱蔽，沒(méi)有留下相關(guān)書(shū)證，分錢(qián)人員訂立了攻守同盟，他們自以為天衣無(wú)縫、無(wú)懈可擊。如何查處此案給辦案人員出了一道難題。然而魔高一尺，道高一丈，最終聰明反被聰明誤。

東窗事發(fā)終入法網(wǎng)：2013年5月，區(qū)檢察院接到群眾舉報(bào)后，辦案人員隨即展開(kāi)周密的初查，從涉案人員外圍情況入手，調(diào)查其社會(huì)關(guān)系、個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況。立案后偵查人員為避免打草驚蛇，沒(méi)有直接傳喚張某，而是采取避實(shí)擊虛、迂回作戰(zhàn)，出其不意，攻其不備。但是，這時(shí)辦案人員卻遇到兩個(gè)難題，第一，本案嫌疑人較多，如果僅憑相互之間的口供，很難將證據(jù)固定下來(lái)，法院也很難僅憑口供做出有罪判決。而且，案發(fā)單位由于工作性質(zhì)，每年都會(huì)有上千萬(wàn)的資金劃撥用于扶貧和農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)，單位的財(cái)政走賬十分頻繁，要從大量的走賬資金中找到究竟是哪一筆款項(xiàng)進(jìn)行的私分實(shí)屬困難。第二，本案中兩名嫌疑人患有疾病，身體十分虛弱，主任張某剛做完心臟搭橋手術(shù)出院，病情不穩(wěn)定，稍加精神上的刺激可能會(huì)導(dǎo)致生命危險(xiǎn)的發(fā)生；副主任李某患有嚴(yán)重二型糖尿病，每天需要飯前需要注射胰島素來(lái)控制血糖。

面對(duì)困難,辦案人員一方面，調(diào)取財(cái)政局和涉案單位相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)，逐一核查張某任職期間申報(bào)批準(zhǔn)立項(xiàng)每一起工程、每一筆資金流向，收集和完善相關(guān)證據(jù)材料，從項(xiàng)目工程建設(shè)方調(diào)查工程實(shí)際投入資金。另一方面，從工程材料供貨方查詢(xún)過(guò)往賬目，核對(duì)工程實(shí)際造價(jià)，同時(shí)走訪工程具體施工人員，了解具體情況，從中固定證據(jù)。通過(guò)對(duì)外圍證據(jù)的搜集和鞏固，加上嫌疑人之間口供的相互應(yīng)證，一舉突破了這起私分國(guó)有資產(chǎn)案。經(jīng)偵查查明，區(qū)農(nóng)發(fā)辦原主任張某在即將離崗前夕，心態(tài)嚴(yán)重失衡，抱著最后“撈一把”的僥幸心理，主謀伙同本單位工作人員，利用手中職權(quán)，以單位名義將套取的國(guó)家農(nóng)業(yè)工程開(kāi)發(fā)資金共計(jì)60余萬(wàn)元在單位內(nèi)部以“福利”的形式給工作人員分發(fā)，最高者分得9萬(wàn)余元。

集體決策不能是阻卻違法的擋箭牌

對(duì)發(fā)生的私分國(guó)有資產(chǎn)案件的單位,其單位的負(fù)責(zé)人事前都認(rèn)為：這是為單位職工謀“福利”，而且是單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定的,錢(qián)是大家的,也是大家參與分的,領(lǐng)導(dǎo)也沒(méi)有多領(lǐng)一分,沒(méi)有將公款私下放入自己的腰包,就認(rèn)為這不是犯罪。而職工則普遍認(rèn)為：?jiǎn)挝话l(fā)給的各種獎(jiǎng)金、福利肯定有文件規(guī)定,又有領(lǐng)導(dǎo)簽字,造冊(cè)發(fā)放,有理有據(jù),便欣然接受。

《刑法》第396條第1款的規(guī)定，私分國(guó)有資產(chǎn)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。所謂“以單位名義”，是指經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)、負(fù)責(zé)人或者單位決策機(jī)構(gòu)集體研究決定或者是單位全體成員共同議定后，由單位統(tǒng)一組織進(jìn)行私分。從私分國(guó)有資產(chǎn)罪的構(gòu)成來(lái)看，單位開(kāi)會(huì)集體決議是本罪的客觀方面的構(gòu)成要件，并不能成為他們阻卻違法的理由。

維護(hù)法律的尊嚴(yán)應(yīng)從知法、懂法、守法做起

從這個(gè)案件的辦理過(guò)程上來(lái)看，以單位福利形式給單位工作人員發(fā)放“福利”的這類(lèi)私分國(guó)有資產(chǎn)的案件，很多涉案人員并不知道這種行為觸犯了法律，只認(rèn)為是一種違紀(jì)行為，最多也只是受到紀(jì)檢委的處理。正如徐某在接受訊問(wèn)時(shí)說(shuō)道：“如果當(dāng)初有一個(gè)人能夠提出，我們這種行為是違法的要負(fù)刑事責(zé)任的，我說(shuō)什么也不會(huì)拿這幾萬(wàn)塊錢(qián)。”法律面前人人平等，不能因?yàn)椴恢ǘ阜ň湍苊庥诔韶?zé)任。但是，作為辦案人員的我們來(lái)說(shuō)，除了在制度等方面進(jìn)行防范以外，更多的是要提高個(gè)人的法律意識(shí)。筆者認(rèn)為降低此類(lèi)犯罪的發(fā)生更應(yīng)該做好個(gè)案預(yù)防，通過(guò)宣講的方式提高公職人員的法律意識(shí)。

查處腐敗案件，應(yīng)該像習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的那樣，要堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，既堅(jiān)決查處領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件，又切實(shí)解決發(fā)生在群眾身邊的不正之風(fēng)，確保公正司法，司法公正，努力做到讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。

*陜西省漢中市漢臺(tái)區(qū)人民檢察院［723000］