社會系統的群體經驗過程研究

摘 要：社會系統理論的第三次浪潮提出一個亟待解決的問題，即如何找到一個合適的理論來描述社會過程，尤其是描述社會系統的群體經驗生成過程，過程思想則為探究這個問題提供了原則性的分析工具。過程思想構建出一種經驗分析模型，強調感受經驗、感受經驗的傳遞、客觀經驗的突現、過程因果效力的建構等層次性特征，以系統群體經驗與個體經驗的關系互動為基本分析對象，為描述社會系統的群體經驗生成及其原因提供一條新的研究進路。

關鍵詞：社會系統；過程思想；群體經驗；過程因果

中圖分類號：B911

文獻標識碼：A 文章編號：1672-1101（2014）02-0047-05

收稿日期：2013-11-28

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目“中華帝國后期的時間管理——明清時代之頒歷制度研究”（13YJC770044）； 華南師范大學青年教師科研培育基金“社會系統的過程機制研究”資助

作者簡介：劉益宇（1982-），男，內蒙古卓資人，哲學博士，華南師范大學公共管理學院講師，研究方向為過程哲學、系統哲學、科學與宗教。

Study on the process of group experience in social systems

LIU Yi-yu

（School of Public Administration，Systems Science and System Adminestration Research Center，South China Normal University， Guangzhou 510006 ， China）

Abstract： The third wave of social systems puts forward an urgent problem about how to find a suitable theory to describe the social process of group experience， especially the generating process of group experience in social systems. The process thought offers principal analytical tools for exploring such a problem. The process thought constructs an experience model with hierarchical features of feelings， transference of feelings， prominence of objective experience and processing causal efficacy. This paper analyzes the interactive relations between individual and group experiences and provides a new approach for the generation and its cause of group experience in social systems.

Key words： social systems； process thought； group experience； processing causal efficacy

20世紀40年代到90年代，具有普遍性理想的一般系統理論及其影響下的系統運動，在解釋自然系統方面取得空前成功，而在解釋人類社會方面進展緩慢，主要是以系統隱喻的方式來理解人類社會，但這卻引發了一系列的問題：是否可以用系統概念和方法來解釋所有層次？人類社會是否具有獨特性？復雜社會系統如何產生？什么樣的社會系統更加有效和穩定？穩定的社會系統如何進化？社會系統中個體的作用是什么？個體經驗與群體經驗如何互動？這些問題的核心在于如何找到一個合適的理論來描述社會過程。進一步說，如何進行社會過程的經驗研究。美國華盛頓大學的索耶（R.Keith Sawyer）教授將復雜系統突現的研究成果運用于社會系統的經驗研究，認為人類主體交流具有獨特的復雜性，需要重視三個層次的研究：個體、個體的相互作用動力學、群體的社會突現的宏觀性質，提出了“非還原個體主義”的“突現范式”（The Emergence Paradigm），以解釋社會群體的復雜現象如何從個體相互作用中產生及傳播。然而，索耶的突現范式依然沒有回答一個基本的問題：社會過程群體經驗生成的深層原因是什么？

一、社會系統理論三次浪潮的范式轉換

社會系統理論經歷三次浪潮，第一次浪潮是帕森斯的結構功能主義，第二次浪潮是源自60年代至80年代的一般系統理論，第三次浪潮是基于90年代的復雜動力學系統理論的發展[1]7。三次浪潮的主導范式依次為：結構范式、相互作用范式、突現范式。在范式轉換中，社會過程的群體經驗問題逐漸成為社會系統理論的核心問題。

（一）社會系統理論的三次浪潮

社會系統理論第一次浪潮是帕森斯的結構功能主義。在第一次浪潮中，帕森斯在其主要著作《社會系統》中，利用系統理論和控制論提出著名的社會系統的結構功能主義。帕森斯所說的社會系統就是結構，而這種結構預設了系統是分層次的，不同層次的系統模塊具有其固有的原則。帕森斯結構——功能系統的一個重要特征就是可分解性。這種可分解性不僅體現在結構上，也體現在功能上。帕森斯主張，任何社會系統都俱備四項基本功能：A—適應（adaptation）、G—達標（goal-attainment）、I—整合（integration）、L—維模（latency：pattern maintenance ）[2]。功能的可分解性的一個結果就是功能的局部化。“在社會系統中，與系統有關的作用和功能之間有相同順序的關系，正如有機體中器官和功能的關系”[3]。然而，帕森斯理論的主要問題在于將社會系統理解為均衡的、靜態的和可分解的，在一定意義上，社會系統被還原到個體層次上解釋。在這種結構-功能系統中，群體經驗被概念化為個體之間的相互作用，并最終用功能來定義解釋。

第二次浪潮是源自20世紀60年代至80年代的一般系統理論。社會系統的第二次浪潮具3大特征。首先，最明顯的特征是強調動態和變化。代表人物英國社會學家沃爾特·巴克利（Walter Buckley）在《社會學和現代系統理論》（1967）中指出，動態的社會系統不僅包括均衡的結構，也包括變化的潛力，在不斷變化中自組織和自維持。其次，強調動態系統的非線性和非還原性。“科學家習慣于發展理論來描述在特定領域的觀察結果，并不把它們追溯到一個更基本領域的理論。盡管在附加特定信息被提供的情況下，這樣一種推導在原則上是可能的，但在任何給定時間對于大多數實例在實踐上不可能的。”[4]再次，強調開放系統。在開放系統中，系統和環境之間存在能量流、信息流或物質流。許多理論家認為，第一次浪潮的結構-功能主義就是控制論的衍生理論，只適合于封閉系統。“耗散社會系統呈現遠離均衡的行為。也就是說，它們的進化是混亂地被驅動…能夠用研究自然耗散系統相似的方式來研究耗散社會系統。”[5]一般來說，第二次浪潮沒有解決社會突現的問題，從自然科學中引用過來的一系列隱喻被用在社會科學，但在社會學意義上，很難看出社會如何會是一種耗散結構，或是遠離平衡態的系統。換句話說，一系列非線性、動態系統的隱喻并沒有幫助人們去理解微觀社會的相互影響以及如何貢獻于社會突現。

第三次浪潮是基于20世紀90年代的復雜動力學系統理論的發展。社會系統的第三次浪潮對于解釋復雜社會現象更為合適。第三次浪潮從近年來計算機科學和社會學理論的發展中突現出來，主要關注社會突現、組成部分的相互作用和分析層次間的關系（見圖1）。相比于第二次浪潮的觀點，第三次浪潮的理論家們認為社會系統不只是動態的、非線性的，而且社會系統中的突現過程在本質上不同于自然和生物系統的突現過程，尤其強調微觀層次的主體以及主體之間的交流在社會突現中的作用。在自然系統中，組成部分之間的聯系具有可觀察性。比如，在神經細胞中可以觀察到神經鍵之間相連。而微觀主體之間的信息傳遞的本質卻不是很好理解。微觀主體之間的相互影響比神經突觸傳遞更為復雜。指向過程、意義和主體間性變得更為重要，這些交流內容不具有可觀察性和可描述性，而具有符號性和意向性等特點。

（二）范式轉換

社會系統第一次浪潮的主導范式是結構范式。帕森斯的結構功能主義正是結構范式的典型進路。結構范式強調兩個層次的分析：個體和社會結構。結構范式理論主要有三種類型：結構決定論、方法論個人主義和混合理論。結構決定論認為基本的社會結構是驅動性因果力，決定了個體的性質；方法論個人主義指出個體性質決定了社會結構；混合理論則認為個體和社會結構都是自主性實體，社會學必須解釋上向和下向兩種因果力。然而，結構范式無法解釋社會突現過程。從20世紀60年代開始的第二次浪潮的主導范式是相互作用范式。相互作用范式同樣強調個體和社會結構，但更加注重個體和社會結構之間的相互作用，將相互作用作為一種本體論意義上的分析層次。相互作用包括話語模式、符號相互作用和主體際性等。如果說結構范式承認結構還原和個體還原，那么相互作用范式就是強調最終要還原到互動。然而，相互作用范式沒有提出社會結構與相互作用層次、個體與相互作用層次之間的機制，也沒有提出社會突現理論。

突現范式主導第三次浪潮。突現范式引入兩種新的層次：短暫突現和穩定突現。短暫突現包括主題、語境、相互作用架構、參與結構、關系角色和地位，而穩定突現包括群體亞文化、共享的社會實踐和群體記憶等。社會突現是連接相互作用層次與短暫、穩定突現層次的過程。

二、群體經驗的過程模型

社會系統第三次浪潮的顯著特點就是反還原主義。然而，盡管社會系統理論家們普遍認為還原到一個低層次的解釋是不可能的，但沒有對所涉及的一個核心問題給出一種原則性和基礎性的論證：社會系統為什么在理論上不可能被還原到低層次的分析。懷特海的過程哲學為探究這一問題提供了方法論工具。

（一）過程與經驗

過程主要分為宏觀過程和微觀過程。宏觀過程是因果性地從已達到的現實性（Actuality）向正在達到的現實性的轉變，而微觀過程則是條件的轉變，即從純粹的真實（merely real）轉變為確定的現實性。有機體就是宏觀過程和微觀過程的綜合。就具體事物來說，過程的首要意思是宇宙的擴展；而有機體的首要意思則是指處于擴展中的宇宙。

經驗的五個預設條件：（1）經驗形式的根本原因在于創造性；（2）經驗生成的根本原理是指，分離狀態的世界憑借創造性成為一個聯合狀態的世界；（3）經驗生成的先決原因在于共在，新共在的產生就是合生，只能通過直覺來解釋；（4）經驗生成的起點是永恒客體，即純粹潛能，或者可稱為關于事實的確定性形式；（5）經驗的最具體要素包括現實實有（actual entity）、攝入（prehension）、聯系（nexus）。現實實有的一般特征包括情感、目的、評價、因果關系。聯系是指現實實有中任何這樣的共在的特殊事實。當現實實有進行感受時，即進行肯定攝入時，現實實有就是自因，特征是創造性。“現實實有是可分的，然而事實上又是未被分的。因此，其可分性指的僅是它在其中超越自己的那些它的客觀化，但是該超越只是自我展示。”[6]311

（二）感受經驗的生成與傳遞

關于現實實有生成的核心觀點就是感受論。在一個感受中，現實世界是選擇性地被占有的，既是作為前提的資料，也是有自己的實現了的選擇性地相關的形式，所謂實現了就是“被客觀化”。在一個感受中，將自己呈現在某物之前的東西就是原始資料，將自己呈現在某物之中的東西就是主觀形式，將自己既呈現在某物之中又在某物之后的東西，就是“主體-超體”。

一個感受是指一個現實實有的滿足可分為種種的活動，這些活動便是“攝入”，而其中肯定攝入被稱之為“感受”（feelings）。一個感受包括五種因素：（1）進行感受的“主體”；（2）要被感受的“原始資料”；（3）因否定攝入而產生的“排除”；（4）被感受的“客觀資料”；（5）“主觀形式”，即該主體是如何感受該客觀資料的。一個感受在各方面都是明確的，它有明確的主體、明確的原始資料、明確的否定攝入、明確的客觀資料，以及明確的主觀形式。一個感受不能脫離享有它的那個現實實有。這樣的現實實有被稱為該感受的“主體”。感受的主體是自因。關于一個感受的描述，可以用一個簡單例子來說明：對聲音的傾聽。首先，這一感受有一個傾聽者作為感受主體。其次，存在著一個復雜而有秩序的環境，該環境通作為這一感受的資料，被這一感受系統地理解的外部世界。再次，還存在著一個情緒的傳感模式，即主觀形式。這一聲音被傾聽者感受，有其音高、音質和強度，可被分析成基本音調以及各種泛音。此外，還存在著音叉的空間模式、與音樂廳的共振和身體等要素，所有這些共同構成一種感受整體。在感受整體中，傾聽行為占據了一個重要位置。第一階段是早期的原始傾聽，并不包含喜歡或不喜歡的情緒模式，第二階段傾聽行為與其它感受相結合，獲得了主觀形式的復雜性，其中包括情緒模式。

如何感受？現實實有A可以感受另外三個現實實有B、C、D。現實實有B也可能感受到C、D。現實實有C也可能感受到D。現在B作為被A感受的原始資料，B并通過媒介作用讓A感受到C和D。同樣，C作為被A感受的原始資料，C通過媒介作用讓A感受到D。因此，A通過三個不同的渠道感受到D：（1）直接感受D；（2）在D與C的聯系中感受D；（3）在D與B的聯系中感受D。換一句話說，在A合生的基礎階段，出現了對原始資料D的三種不同的攝入。在第一種攝入中，A直接感受D，但由于A具有主觀形式，所以必然與D的完整形式有不一致。同樣，B和C感受D時有不一致。而A通過B和C的媒介作用感受到D也有不一致。通過A的主體統一性范疇，A對這些不一致進行否定攝入，即進行排除。這樣第一階段的三種感受達到一致，因而便可進入到第二階段的整體中。

感受如何傳遞？存在三種基本的感受類型：簡單的物質性感受、概念性感受、變化感受（transmuted feeling）。“在簡單的物質性感受中，原始資料是一個單獨的現實實有；在概念性感受中，原始資料是一個永恒客體；在嬗變感受中，原始資料是一個聯系，這個聯系由現實實有組成。”[6]318一個簡單的物質性感受包括兩個相關的現實實有。一個是這個感受的原始資料，另一個是這個感受的主體，。作為原始資料的現實實有是“原因”，作為感受主體的現實實有就是“結果”。原因進入結果，這一過程是時間的累積性，而時間的累積性特征決定了時間的不可逆轉性。一個簡單的物質性感受具有雙重特性：既是原因的感受，又是作為主體的結果。這種雙重特性導致一種原因導致結果的矢量特性。概念性感受和簡單原因感受屬于兩類初級感受，所有其它復雜的感受都源自于初級感受在某一階段的整合過程。主體在兩類初級感受的整合中完成自我建構，并對新穎的概念性感受進行主觀評價和修正主觀形式，從而指導整合過程。

（三）群體經驗的合生過程

群體經驗產生的第一個階段是合生衍生的純粹階段，或者說是感受反應階段。一個現實實有“分割”成多個“攝入”。攝入就是關聯性的個別事實。每個攝入都在自身內繁衍出那個現實實有的那些一般特征。每一個攝入包含三方面要素：進行攝入的“主體”、被攝入的“資料”和“主觀形式”。對現實實有的攝入被稱之為“自然的攝入”，而對永恒客體的攝入被稱之為“概念性攝入”。攝入包括兩種類型：肯定攝入和否定攝入。肯定攝入是指“感受”，而否定攝入是指“從感受中排除”。攝入的第三方面要素是“主觀形式”，是指“主體”如何攝入“資料”的，具體形式包括情緒、評價、目的、反感、厭惡、意識等等。明確性包括兩方面內容：確定性和位置。確定性是指對選擇的永恒客體的演示，而位置是指現實實有聯系中的相關地位。

群體經驗產生的第二個階段是合生衍生的不純粹階段，或者說是感受補充階段。感官知覺：以表象直接性的方式顯示的意識知覺。感受補充首先是審美補充，然后是理智補充。在審美補充階段，知覺對于合生中的客觀內容抑制或者強化；而在理智補充階段，知覺則會充分對比純粹理論潛能和已實現的事實。第三個階段是合生過程的最終階段，或者說是感受滿足階段。合生的最終結果是生成一個現實實有。最終階段被稱之為“滿足”，即一個復雜的、充分明確的感受過程。所謂滿足，就是創造的欲望實現它的范疇性要求因而滿意。“一個現實實有是一個過程，在這個過程期間，具有不完整主觀統一體的許多活動最終成為一個完整的活動統一體；這被稱之為‘滿足。”[6]300滿足的明確性包括發生、超驗創造性的客觀特性和對每一事項的攝入。合生過程可以簡單概括為：許多感受組成的初始階段；整合早期簡單感受的復雜感受發展階段；感受復合統一的滿足階段。

三、關于社會群體經驗的過程式探究

探究社會過程群體經驗生成原因的一個前提是如何理解個體和群體的關系。我的觀點是如何理解個體和群體的關系，首先要依賴于我們如何理解整體不等于部分之和。從時間化思維來看，整體才可能大于或小于部分之和。時間化思維強調世界在本體論意義上是以時間為本位而存在的。時間性存在一個重要特征是強調過程因果效力。過程因果效力具有三個要素：經驗的客觀性、不可逆性、瞬間創造性。首先，經驗的客觀性是指世界作為有機體，將經驗的原初資料不斷客觀化。“有機體”概念的核心內涵是持續的具體實有，其表現是整體的結構對于從屬機體的性質都有影響。正如懷特海所指出的，反對事物在時空中的基本形式是簡單位置，而是強調在某種意義上，每一件事物在全部時間內都存在于所有的地方。人們可以模糊地認識到，有一個境域是超出于我們清晰的認識能力之外的，作為理論出發點的終極武斷事實，應當能顯示出和這個境域同樣的實有的普遍原則。自然表明其本身體現了一種服從著決定論條件的機體演化哲學。像空間的度數、自然法則、受因果制約的持續實有等都是這類的條件。但這些實有的性質及其時間性與空間性，又是超越其自身的，是自身之外更廣闊演化的結果。

其次，不可逆性表明了過程因果的非空間特征，不是空間內一個事物引起了另一個事物的變化，而是時間內所有事物自身的不斷進化，在某一個時刻產生了所謂的“結果”。非空間特征必然導致事物的不可分解性。對于社會系統的研究，不可分解意味著避免方法論個體主義，而傾向于方法論群體創造。“波爾茲曼和達爾文都用對群體的研究取代了對“個體”的研究，并表明細微的變化（個體的易變性或微觀的碰撞）在發生了一段長時間之后在一個集體層次上產生進化。恰如生物進化不能在個體層次上加以定義，時間流也是一個全局的性質。”[7]16再次，瞬間的創造性。創造性沒有自身的特性，這正如亞里士多德的“質料”沒有自身的特性一樣。它是位于現實基礎的最高一般性的終極概念。不能描述它的特性，因為任何特性對于它來說都太特殊了。但人們發現創造性總是在一定條件下，被描述為被條件所規定的。囊括一切且不受限制的評價，這種非暫時的行動既是創造性的產物，又是對創造性的一個限制條件。 它和所有的創造物一樣，都有這一雙重特性。

參考文獻：

[1] R.Keith Sawyer. Social Emergence： Societies as Complex Systems[M].New York： Cambridge University Press， 2005：7.

[2] 顏澤賢，范冬萍，張華夏.系統科學導論——復雜性探索[M].北京：人民出版社，2006：171.

[3] Parsons， Talcott. The Social System[M].Glencoe， IL： The Free Press， 1951：115.

[4] Kauffman， Stuart A. The Origins of Order： Self-organization and Selection in Evolution[M].New York： Oxford University Press，1993：15.

[5] Harvey，David L， Michael Reed. Social science as the study of complex systems[C]// Douglas Kiel， Euel Elliott. Chaos theory in the social sciences： Foundations and applications.Ann Arbor： University of Michigan Press，1996：306.

[6] A. N. 懷特海. 過程與實在[M].周邦憲，譯.貴陽：貴州人民出版社，2006.

[7] Whitehead A N. Process and Reality： An Essay in Cosmology[M]. New York： The Free Press， 1978：16.

[8] Whitehead A N. The Concept of Nature[M]. New York： Cambridge University Press， 1920.

[9] 伊利亞·普里戈金.確定性的終結：時間、混沌與新自然法則[M].湛敏，譯.上海：上海科技教育出版社，2009.

[責任編輯：吳曉紅]

參考文獻：

[1] R.Keith Sawyer. Social Emergence： Societies as Complex Systems[M].New York： Cambridge University Press， 2005：7.

[2] 顏澤賢，范冬萍，張華夏.系統科學導論——復雜性探索[M].北京：人民出版社，2006：171.

[3] Parsons， Talcott. The Social System[M].Glencoe， IL： The Free Press， 1951：115.

[4] Kauffman， Stuart A. The Origins of Order： Self-organization and Selection in Evolution[M].New York： Oxford University Press，1993：15.

[5] Harvey，David L， Michael Reed. Social science as the study of complex systems[C]// Douglas Kiel， Euel Elliott. Chaos theory in the social sciences： Foundations and applications.Ann Arbor： University of Michigan Press，1996：306.

[6] A. N. 懷特海. 過程與實在[M].周邦憲，譯.貴陽：貴州人民出版社，2006.

[7] Whitehead A N. Process and Reality： An Essay in Cosmology[M]. New York： The Free Press， 1978：16.

[8] Whitehead A N. The Concept of Nature[M]. New York： Cambridge University Press， 1920.

[9] 伊利亞·普里戈金.確定性的終結：時間、混沌與新自然法則[M].湛敏，譯.上海：上海科技教育出版社，2009.

[責任編輯：吳曉紅]

參考文獻：

[1] R.Keith Sawyer. Social Emergence： Societies as Complex Systems[M].New York： Cambridge University Press， 2005：7.

[2] 顏澤賢，范冬萍，張華夏.系統科學導論——復雜性探索[M].北京：人民出版社，2006：171.

[3] Parsons， Talcott. The Social System[M].Glencoe， IL： The Free Press， 1951：115.

[4] Kauffman， Stuart A. The Origins of Order： Self-organization and Selection in Evolution[M].New York： Oxford University Press，1993：15.

[5] Harvey，David L， Michael Reed. Social science as the study of complex systems[C]// Douglas Kiel， Euel Elliott. Chaos theory in the social sciences： Foundations and applications.Ann Arbor： University of Michigan Press，1996：306.

[6] A. N. 懷特海. 過程與實在[M].周邦憲，譯.貴陽：貴州人民出版社，2006.

[7] Whitehead A N. Process and Reality： An Essay in Cosmology[M]. New York： The Free Press， 1978：16.

[8] Whitehead A N. The Concept of Nature[M]. New York： Cambridge University Press， 1920.

[9] 伊利亞·普里戈金.確定性的終結：時間、混沌與新自然法則[M].湛敏，譯.上海：上海科技教育出版社，2009.

[責任編輯：吳曉紅]