美容惹麻煩，如何打官司？

佳木+張虹

美容變毀容，上法庭索賠償

愛美之心，人皆有之，女人最舍得為自己的臉消費。因為看到這個商機，袁欣欣多年前就開了一家美容院。近些年她的生意越來越紅火，美容院在當地也小有名氣了。

趙冬茹在一家保險公司工作，收入不錯，自2007年起就經常到美容院做皮膚護理，對袁欣欣的服務頗為滿意，還辦了會員卡。2009年底，趙冬茹已經年近不惑，從生理的角度上講，皮膚衰老的速度開始加快了。為了幫趙冬茹留住“青春”，袁欣欣建議她更換一套新的美容產品。

袁欣欣推薦了一款升級版的抗衰老佳品，每套8000元，加上服務費總價為1.2萬元。盡管價格不菲，但在愛美的趙冬茹看來，人美了就有自信，連工作和生活都會更有精神，這些錢算不了什么。于是她二話沒說就掏錢購買了。她一方面在美容院接受袁欣欣的護理服務，另一方面按照袁欣欣的要求，帶了一部分產品回家使用。

起初趙冬茹并沒覺得這款化妝品有袁欣欣說的那么好，但想到美容有時是“潤物細無聲”，要循序漸進，就一直堅持使用。而到了2010年5月，意想不到的是，趙冬茹的臉上長了不少紅斑、紅疹和水泡。美容變毀容，這讓趙冬茹如何受得了？而且事關臉面，臉上的問題直接影響了趙冬茹的心情和情緒。為了不讓別人看到自己的樣子，她甚至戴著口罩上班，內心非常痛苦。

因為癥狀日益嚴重，2010年6月，趙冬茹到醫院求診，被診斷為化妝品面部接觸性皮炎。醫生開了一些內服外用的藥給她，但效果并不理想。

持續治療了一段時間之后，趙冬茹的臉總算可以“重見天日”了。而她恢復之后做的第一件事，就是找袁欣欣索賠。2011年2月，趙冬茹把袁欣欣告到了法院，認為是袁欣欣向她提供了劣質的美容產品，違反了她們之間的美容服務合同，所以要求解除合同，由袁欣欣退還購買化妝品的1.2萬元和會員卡中的余額3000元，還有醫療費、精神損害撫慰金等共計2.5萬元。

袁欣欣說美容院的產品符合國家質量標準，趙冬茹的癥狀是自身體質造成的，與使用她的護膚產品無關。但因為袁欣欣沒能提供相應的證據，僅憑一面之詞，無法取得法院的信任。

法院認為，趙冬茹在袁欣欣開辦的美容院里消費，兩人之間自然而然就形成了美容服務合同，而提供安全的服務是袁欣欣的義務。如今有證據表明，趙冬茹在接受袁欣欣提供的美容服務時造成面部傷害，袁欣欣存在違約行為，美容的目的已經無法繼續實現，所以法院支持了趙冬茹的要求，解除美容服務合同，由袁欣欣退還購買化妝品的1.2萬元、會員卡中的余額3000元、醫療費1500元、精神損害撫慰金3000元。

違約又侵權，打官司有門道

袁欣欣不服判決，隨后上訴到中級法院，認為她和趙冬茹之間既然是美容服務合同的問題，她就只需要承擔違約責任，可精神損害賠償是侵權責任里才有的內容，所以，她不應該承擔。

中院開庭審理后，趙冬茹在律師的建議下放棄了對于精神損害撫慰金的要求。2011年11月，法院做出判決，維持了除精神損害賠償之外的其他內容。

兩個判決之間的差異，其實就在于3000元的精神損害撫慰金。而趙冬茹的律師之所以建議她主動放棄這筆錢，原因也正如袁欣欣所言：精神損害賠償屬于侵權責任，趙冬茹既然告她違約，就不能提出這個要求。

這里面涉及一個比較專業的法律術語，叫“責任競合”，說白了就是兩種責任“摻和”在一起了。趙冬茹到袁欣欣的美容院美容，和袁欣欣形成了一個美容服務合同。但袁欣欣沒有提供有安全保障的服務，所以她違約了。與此同時，袁欣欣的違約行為又給趙冬茹造成了身體和精神上的傷害，所以她也侵犯了趙冬茹的人身權利。既有違約，又有侵權，兩種責任自然地“摻和”起來了。

不過這種“競合”發生時，法律只允許趙冬茹選擇一種來起訴，讓袁欣欣承擔其中某一種責任。也就是說，她要么告袁欣欣違約，要么告侵權，魚和熊掌不能兼得。

如果趙冬茹選擇告違約，袁欣欣要承擔違約責任，主要是賠償財產損失，就是她的直接損失。而如果趙冬茹選擇告侵權，袁欣欣則不僅要對她遭受的財產損失進行賠償，還要賠償她在人身和精神方面受到的損害，比如精神損害撫慰金，既包括直接損失，又包括間接損失。說得再嚴重一點，萬一趙冬茹因這些傷害而死亡，而她又有需要撫養的孩子，袁欣欣甚至還要賠償孩子必要的生活費用。

話說到這里有人可能會發覺，正因為趙冬茹最初是告袁欣欣違約，所以她現在不能索要精神損害賠償。而告侵權能要到更多的賠償，顯然比告違約更有利。不過還有一個問題需要注意。那就是告違約，趙冬茹只需要證明袁欣欣違反了合同的約定，舉證比較簡單。可一旦告侵權，她就必須證明袁欣欣在主觀上有過錯，做起來相對復雜一些。這恐怕也是律師建議她主動放棄精神損害賠償的原因之一。

另外，違約和侵權有不同的訴訟時效。以趙冬茹和袁欣欣的官司為例，如果告違約，從知道袁欣欣違約時起，趙冬茹在兩年之內都可以到法院索賠。但如果想告侵權，她就必須在一年之內起訴。一年之后，就只能讓袁欣欣承擔違約責任了。

其實像趙冬茹遇到的這種問題，在人們進行運輸、醫療、餐飲、娛樂等消費服務時經常發生。因為這些領域的違約，經常都包含著對人身或者精神的損害。究竟是告違約還是告侵權，法律雖允許人們自由選擇，卻只能滿足人們的一種要求。

不過，這種選擇并不是“一錘子買賣”，法律也給了人們更改的機會。如果覺得自己選錯了，可以在法院一審開庭之前提出變更要求。可這是唯一的機會，一旦開庭審理，就不能再改變。即便出現上訴和二審，也無法再變更。趙冬茹只能放棄精神損害賠償，就是最好的證明。所以我們在選擇告違約還是告侵權時，必須要自己權衡利弊得失。endprint