對城鎮化過程中古城保護工作的思考

陳曉紅　譚宇

近年來隨著城鎮化的不斷推進，各地政府對城鎮化的內涵有了新的理解，開始講究把城市的歷史積淀與現代建設相結合，對修復和開發自己轄區內古城資源表現出日漸高漲的熱情。然而，在這古城資源發掘過程中，既有蓬萊古城、閬中古城、平遙古城這樣取得經濟和社會效益共贏的經典范例；也不乏“拆真建假、粗制濫造”等華而不實、山寨成風的反面例子，其中教訓發人深省。本文特以此為題，探索城鎮化建設與古城保護的雙贏之路。

一、追尋城鎮化進程中的“古城之魂”

城鎮化是一個農村人口逐步向城市聚合的過程，其本質是社會的不斷發展促使人們生產、生活方式發生轉變，造成對物質文化、精神文化有了更高追求的動態過程。而近年來，隨著我國綜合國力的上升和人民生活水平的提高，人們對重拾和弘揚本民族傳統文化的呼聲開始日漸高漲。在此背景下，古城作為歷史傳承的物質載體，以其特有的形象性和直觀性引起了人們的注意，它既是傳統文化的體現，也是歷史文脈的延續。在歲月的沉淀中為人們遺留下一條清晰的脈絡，將地緣、風土、人情和傳統集中凸顯出來。以前只能在古詩詞中品味到的意境，如“煙霞迤邐接蓬萊，宮殿參差曉日開”、“滕王高閣臨江渚，佩玉鳴鸞罷歌舞”、“我馬來自西，下馬廣寧城”等等，如今正通過那些歷經滄桑的古建筑，默默向世人低吟淺唱著歷史的經典獨白。因此，古城不僅是中國社會歷經千載變遷后的見證者，更是鐫刻著先輩們智慧光芒的“活化石”。

“霓虹旖麗下，雕欄自憑空”，這是立志于恢復古城面貌的城市所追求的境界，也是古典風韻與現代城市氣息的完美結合。但這一景象除了在鳳凰、西昌、平遙等部分地區可以看到外，在絕大多數地方并不多見。

這是因為古跡的存在不僅是先民們辛勤汗水的結晶，還深刻體現了當時的人們在勞動實踐中形成的精湛技藝，以及特定歷史背景下的審美取向、實踐用意。無怪乎鄭振鐸先生曾痛感：“文物一被損失，便如人死不可復生一樣，永遠不會再有原物出現它們的失去，絕對不能以金錢

來估值，也絕對不能以金錢來賠償。 ”這意味著，古城保護的重點不在于將一件件古物“起死回生”，而是妥善珍惜、精心維護，使其“益壽延年”。特別是在我國當前城鎮化事業高速發展的歷史性時期，社會、經濟、文化等環境發生了巨大的變化，引起人們思維意識、生活習慣等諸多方面的改變。這對古城保護工作來說，可謂是風險與機遇并存。一方面，部分地區在經濟利益的驅動下盲目擴建強拆，損毀了大量古建筑；但另一方面，城鎮化的演進也有利于城市進行更好的規劃、布局，推動古城、古跡保護工作的有序開展。只有認識到這兩個方面，才能真正做好古城保護工作，使古城能夠在城鎮化浪潮中保留原有韻味，達到“妙通古今”的境界。

二、探索城鎮化建設與古城保護相結合的“文化之旅”

位于山東省棗莊市的臺兒莊古城被譽為“京杭運河畔僅存的遺產村莊”，堪稱世界級文化遺產。早在新石器時代，就有人類在這里繁衍生息，歷經數千載演進，直至明清之時亦有“商賈迤邐，一河漁火，歌聲十里，夜不罷市”的繁榮景象。然而，這座古城在二戰中遭到了嚴重的破壞，只剩下古運河碼頭、古駁岸、忠和堂藥店等部分遺跡。時至今日，走進泰山行宮、新關帝廟、清真北寺、方巷等處，依然可以明顯的在墻壁上看見累累彈痕。面對這樣一座被戰火蹂躪、歷史建筑損毀嚴重的古城，修復工作的難度可想而知。更不必說在城鎮化不斷升溫、土地價值日趨飆漲的大背景下，選擇恢復占地面積廣、經濟效應未知的古街道、古院落等所面對的壓力。幸運的是，城市的決策者們并沒有因為遇到困難而止步，而是頂住了各方的壓力通過了修復、重建古城原有面貌的決定。為達成這一目標，棗莊市的規劃、建設等部門先后運用三年多時間進行了規劃、取證，廣泛收集了與古城相關的老照片、古文獻，并聘請相關專家詳細搜集整理各類口述歷史、文化傳說，最終制定了《臺兒莊古城勝跡復原圖》，并據此制定了居民搬遷、古貌復建等一系列方案。為確保古城重建、修復后的效果，不惜以重金按照“原來的料、原來的藝、原地的匠”進行逐一恢復。這些措施確保了古城道路上每塊石板的鋪筑、每幢建筑造型的細節都盡可能的與歷史原貌相一致，避免了我國很多地方的“古城”粗制濫造、有形而無神的老路。

曾有一位從事城市規劃工作的朋友談到，盡管好的規劃能在一定程度上減輕古建筑所遭受到的破壞，但城鎮化的興起終究不可避免的會對古城保護帶來沖擊。其中一個重要理由是，當人們紛紛涌向城市后，他們的生產、生活等行為習慣會隨之發生變化，導致古城內很多原有設施將隨著實用功能的弱化而逐步淡出于我們的生活。這種看法并非不無道理，然而，古城功能的變遷是一個持續而復雜的過程。很多文化遺產雖不復有當時修建時的效能，但仍然具有文化、教育、審美等不同方面的現實作用。位于山西省境內的平遙古城，是一座具有兩千多年歷史的文化名城。明初，為抵御北方民族南侵，開始建城防工事，后經景泰、嘉靖、萬歷等幾朝進行了十余次的補修和加固，成為了名副其實的“軍事要塞”；清中期，在這座古城里誕生了中國第一家票號——日升昌，隨后又出現了 22家票號，一度成為全中國的金融業中心。今天，雖然古城已不再具備當年的軍事、金融功能，但當地政府仍然將古城按照原始面貌保存了下來。現在走進古城，能夠如百年前那樣，看到小城以市樓為中心，四大街、八小街、七十二條蚰蜒巷經緯交織在一起。城內古居民宅全是清一色的青磚灰瓦四合院，軸線明確，左右對稱，具有濃厚的傳統氣息，原汁原味地勾勒出明清時期市井繁華的風貌。正因為古城內整體建筑群的完整性，它成為了我國多個院校的歷史學、建筑學、社會學等各類學科的教學基地，在眾多學科領域均具有重大學術價值。 2011年按照國際規范操作舉辦的“平遙國際攝影節”，更是讓晉地風雅與國際藝術接軌，使小城獨特的風貌、古樸的民風以及形式多樣的攝影活動相交互動，在海內外產生了出乎預料的轟動效應，成為中國文化對外推廣的一張絕佳名片。

湖南省茶陵縣的古城保護工作也具有可貴的現實參考意義，這座坐落于湘贛邊界、羅霄山脈中段的小城雖不及臺兒莊、平遙那般有名，但亦有兩千兩百余年的建城史，至今留存了南宋古城墻、工農兵政府（古縣署衙）、文廟、鐵犀等大量古跡。為讓這些國家級、省級珍貴文物引起全社會的重視，當地采取了一系列行之有效的保護辦法。例如，文化部門積極發掘整理了帶有濃厚地方色彩的表演劇目，如《金印記》《拜月記》《.水魂》等，在工農兵政府（古縣署衙）、老戲臺等場地進行表演；民政和食品管理部門召集在城鎮化過程中由農村遷徙至縣城的客家居民在鐵犀、古城墻一帶展示推廣“客家釀豆腐”、“鹽雞”等具有濃厚客家色彩的美食等等。這些措施不僅讓人們在腦海中潛移默化地形成了不可替代的文化印記，還讓古建筑與人們的現實生活緊緊聯系在了一起，使古城保護成為了日常生活中一種既成的習慣。

三、對城鎮化進程中古城保護工作的思考

通過上文實例可以看到，城鎮化發展對古城保護而言既是挑戰也是機遇。在城鎮化進程中，人們雖然會對生存和發展的空間提出更多要求，給古城原貌的保護帶來一定難度。但隨著生活水平的提高、思維見識的開闊，人們將逐步意識到古城、古建筑等人類文化遺產中所蘊含的不可替代的價值。這使得古城保護不單只是一項政府行為，而是全社會共同承擔的歷史使命。然而，要把握好這項事業，還有一些問題值得我們進一步的探討：

首先，要用全面、發展的眼光來看待古城的價值。誠然，一些古物隨著現實功用的退化而淡出我們的生活，這是歷史發展的必然，應當予以接受。然而，判斷古城、古建筑的價值并非一時一念之事。上世紀 50年代，當梁思成站在北京城下即將推倒古城墻的推土機面前大聲疾呼：“五十年后你們一定會后悔”之時，很多所謂現代化建設者們對此嗤之以鼻。而半世紀后，當青磚灰瓦、古色古香的老北京被千篇一律的鋼筋混凝土“盒子”取代后，人們終于開始為當年的草率和無知而后悔。為不使悲劇重演，我們應當深刻地吸取歷史教訓，好好珍惜、保護為數不多的古城及建筑，將這份不可復制的財富流傳于后人。

其次，要謹慎看待旅游業發展對古城保護的影響。隨著城鎮化水平的提高，人們的收入水平、消費習慣等方面有了顯著的改變。在此背景下，麗江、平遙等不少地區都通過當地的古城特色發展了旅游業，取得了令人稱羨的成績。然而，旅游業對于古城保護來說是一把雙刃劍。一方面，旅游業有助于擴大古城的知名度、引起人們對古城保護的重視，為古城的發展和延續注入新鮮血液；另一方面，旅游業也會給古城帶來巨大的人口壓力，增加保護工作的難度。以平遙縣政府 2008年統計數據為例，在2.25平方公里的古城內，居住著 4萬多居民，人口的稠密度是同年度上海的 17倍、北京的 33倍。盡管縣政府投入巨資在城外修建新的居民小區，并出臺優惠的政策鼓勵城內居民遷出老城，但由于經濟利益的驅動，不少遷出來的居民陸續又回到城中擺攤設點。這導致古城里常年人滿為患，直接造成古城城墻、南城門東甕城外表墻體等坍塌，其他景點也受到不同程度的破損。對此，各地政府應當出臺相關辦法，在通過發展旅游業改變當地經濟面貌和妥善保護古城風貌之間尋找一個良好的平衡點，既能造福于民眾，又能夠更為長久地保留古城的原有樣貌。

最后，要注重物質文化保護和非物質文化保護的協同發展。在多數古城鎮保護實踐中，人們往往把目光聚焦在樓堂館所等各種物質實體上，而對語言、文字、風俗、手工藝等非物質形態文化給予應有的重視，造成了在一些古城里“進商鋪，不見商賈嘈雜；入書院，不聞朗朗書聲”的怪現象。在這方面，洪江的經驗對我們也許能有所借鑒。為保護瀕臨消失的各類物質、非物質形態文化，小城以其特有的“沖、巷、街”為載體，將周邊地區的古鹽鋪、染坊、古手工店、古商號等遷至古城當中。通過開放式的文化模式，古城不僅使留存下來的物質、非物質形態文化在原有居民圈子中尋找到繼續傳承的空間，也有效的引導了游客深入到小街小巷中去體驗古商城文化內涵，使古城成為有血有肉、行神兼備的文化殿堂，不斷煥發出勃勃生機。

參考文獻

1.王頌：《古城鎮的保護與發展》，載《中國建設報》，2006年第7版。

2. 田青：《非物質文化遺產保護三議》，載《文藝研究》，2006年第5期。

3.高丙中：《作為公共文化的非物質文化遺產》，載《文藝研究》，2008年第2期。

4.鄧衛華：《古城保護發展啟示錄》，載《半月談》2013年7月。