吉西他濱聯合化療與其他方案治療晚期非小細胞肺癌233例療效比較

林立平，胡家柱，黃福喜，李微綻，黎秀月，韓建軍，曹小龍

(廣州市番禺區中心醫院腫瘤科，廣東廣州511400)

·論著·

吉西他濱聯合化療與其他方案治療晚期非小細胞肺癌233例療效比較

林立平，胡家柱，黃福喜，李微綻，黎秀月，韓建軍，曹小龍

(廣州市番禺區中心醫院腫瘤科，廣東廣州511400)

目的觀察吉西他濱聯合化療與其他方案治療晚期非小細胞肺癌(NSCLC)的療效。方法233例晚期NSCLC按照一線所接受化療方案分為吉西他濱聯合化療組與其他方案組，按照實體瘤療效評價標準(RECIST)進行療效評價。結果118例患者接受吉西他濱聯合化療，另外115例接受其他方案化療。吉西他濱聯合化療組與其他方案組客觀有效率(42.4%vs 42.6%)、疾病穩定(31.4%vs 27.8%)、疾病進展(26.3%vs 29.6%)情況差異無統計學意義(P=0.790)，兩組中位生存時間(MST)分別為18.1個月和14.3個月(P=0.010)，中位無進展生存(PFS)為5.9個月和5.7個月(P=0.987)。結論吉西他濱聯合化療與其他方案方案治療晚期NSCLC近期療效和PFS相似，但吉西他濱聯合化療的總生存時間較長。

晚期非小細胞肺癌；吉西他濱；化療

晚期非小細胞細胞肺癌(Non-small cell lung cancer，NSCLC)的治療目的是延長生命，改善生活質量。已有的多項Meta分析表明，含鉑方案化療較最佳支持治療能明顯延長晚期NSCLC的生存時間，同時又不降低患者的生活質量[1-3]。幾項大型的臨床研究對比了吉西他濱聯合鉑類的方案與其他第三代方案一線治療晚期NSCLC的療效。ECOG1594的結果顯示吉西他濱聯合順鉑較其他第三代含鉑方案在有效率、中位生存期、一年生存率方面差異無統計學意義，但吉西他濱聯合順鉑組疾病進展時間(TTP)較長(P=0.000 1)[4]。為此，我們進行了此項回顧性分析，以對比含吉西他濱的鉑類或非鉑類方案與其他第三代含鉑方案一線治療晚期NSCLC的療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2008年1月至2011年1月番禺中心醫院腫瘤科收治的晚期NSCLC 233例。所有病例資料經細胞學或組織學確診為非小細胞肺癌，以胸上腹部CT、頭顱MRI、骨ECT進行分期，對骨ECT檢查陽性的部位進行CT、MRI或X線檢查確認，按照第七版UICC/AJCC TNM分期分為Ⅳ期。患者化療前血常規及肝、腎功能檢查提示患者具有正常的造血功能和心肝腎功能，體力狀況評分(PS)顯示患者具有良好的體力狀態，適合進行兩藥的聯合化療。

1.2 化療方案所有患者一線的化療方案均為第三代新藥組成的鉑類或非鉑類方案：吉西他濱(1 000 mg/m2iv 30 min，d1，d8)＋長春瑞濱(25 mg/m2iv 10 min，d1，d8)方案，Q3W；吉西他濱(1 000 mg/m2iv 30 min，d1，d8)+順鉑(75～80 mg/m2iv，d1)方案，Q3W；紫杉醇(175 mg/m2iv 3 h，d1)+卡鉑(AUC=6 iv 3 h，d1)方案，Q3W；紫杉醇(175 mg/m2iv 3 h，d1)+順鉑(75～80 mg/m2iv，d1)方案，Q3W；多西紫杉醇(75 mg/m2iv 1 h，d1)＋順鉑(75～80 mg/m2iv，d1)方案，Q3W；長春瑞濱(25mg/m2iv 10 min，d1，d8)+順鉑(75～80 mg/m2iv，d1)方案，Q3W。

1.3 客觀療效的評價每兩周期化療后以CT、MRI等影像學手段對目標病灶及非目標病灶進行療效評價，縮小和穩定的病灶4周后進行確認。按照RECIST標準[5]進行療效評價，療效定義為：(1)完全緩解(Complete response，CR)：所有目標病灶和非目標病灶均消失，且腫瘤標志物正常；(2)部分緩解(Partial response，PR)：基線病灶長徑總和縮小≥30%；(3)疾病穩定(Stable disease，SD)：縮小未達PR或增加未到PD，1個或多個非目標病灶和/或標志物異常；(4)疾病進展(progression disease，PD)：基線病灶長徑總和增加≥20%或出現新病灶，或/和非目標病灶進展。

1.4 總生存和無進展生存的定義總生存(Over survival，OS)定義為患者開始治療至患者死亡的時間。無進展生存(Progression-free survival，PFS)定義為患者開始治療至疾病進展或雖疾病尚未進展但患者因任何原因死亡的時間。

1.5 統計學方法兩組之間的臨床特征如年齡、性別、體力狀態評分、病理、吸煙、一線化療周期數及療效、二線以上化療比例的比較分別采用t檢驗和χ2檢驗，生存結果采用Log-rank檢驗。所有的統計分析均使用SPSS13.0完成，檢驗水準P＜0.05為雙側檢驗有意義。

2 結果

2.1 病例資料特征233例患者的一線化療方案均為第三代新藥組成的鉑類或非鉑類方案。中位年齡55歲(范圍：21～78歲)，絕大部分患者ECOG PS評分0～1且病理類型為腺癌。233例患者按照所接受化療方案分為吉西他濱聯合化療組和其他方案組，兩組間在基本臨床資料特征分布方面差異均無統計學意義。見表1。

2.2 一線化療情況及結果233例患者中37例(15.9%)為吉西他濱+長春瑞濱方案(GN)，81例(34.7%)為吉西他濱+順鉑方案(GP)，44例(18.9%)為紫杉醇+卡鉑方案(TC)，9例(3.9%)為多西他賽+順鉑方案(DP)，17例(7.3%)為長春瑞濱+順鉑方案(NP)，45例(19.3%)為紫杉醇+順鉑方案(TP)。中位一線化療周期數為4(范圍：1～9)。233例患者一線化療療效：完全緩解及部分緩解(CR+PR)99例(42.5%)；疾病穩定(SD)69例(29.6%)；疾病進展(PD)65例(27.9%)，見表2。

表1 病例資料特征(%)

表2 一線化療情況及結果

2.3 疾病進展后接受二線以上化療的比例233例患者中有153例(65.7%)患者疾病進展后進行了二線以上化療。其中吉西他濱聯合化療組84例(71.2%)，其他方案組69例(60.0%)接受過二線以上化療，兩組接受二線以上化療的患者比例差異無統計學意義(P=0.072)。

2.4 生存結果全組患者中位生存時間(Median survival time，MST)為15.3個月(95%CI：13.1～ 17.6)，中位PFS為5.7個月(95%CI：5.0～6.4)，1年、2年的生存率分別為56%和30%，1年無進展生存率為8%。吉西他濱聯合化療組與其他方案組的MST分別為18.1個月(95%CI：12.6～23.6)和14.3個月(95% CI：11.9～16.7)(P=0.010)，1年、2年總生存率分別為61%、35%和54%、20%，中位PFS為5.9個月(95%CI：4.8～7.2)和5.7個月(95%CI：4.9～6.5)(P=0.987)，1年無進展生存率分別為7%和8%，見圖1、圖2。

圖1 吉西他濱聯合化療組患者OS的Log-rank檢驗

圖2 吉西他濱聯合化療組患者PFS的Log-rank檢驗

3 討論

吉西他濱聯合鉑類的方案是晚期NSCLC的一線標準化療方案，國外曾有學者對吉西他濱聯合鉑類與其他第三代新藥組成的含鉑方案在晚期NSCLC療效進行過對比。Le等[6]進行的一項meta分析發現在晚期NSCLC中吉西他濱聯合鉑類的方案較其他方案可以使患者總體死亡率和疾病進展的風險均下降，1年的絕對受益率分別為3.9%和4.2%，吉西他濱聯合鉑類方案的MST和PFS分別為9.0個月和5.1個月，其他方案為8.2個月和4.4個月。而Grossi等[7]進行的另一項Meta分析也發現含吉西他濱的方案較不含吉西他濱的方案可以顯著降低晚期NSCLC疾病進展風險達14%，差異有統計學意義(P=0.005)。上述兩項研究表明，含吉西他濱的聯合方案一線治療晚期NSCLC在某些方面可能具有一定的優勢。

本研究結果發現，吉西他濱聯合化療與其他第三代含鉑方案近期療效相似，客觀有效率分別為42.4%和42.6%(P=0.790)，與國內學者江波等[8]報道的結果相似，研究者發現吉西他濱聯合順鉑化療方案有效率為43.5%，而紫杉醇聯合順鉑和長春瑞濱聯合順鉑的方案有效率分別為43.8%和42.9%，三組間近期療效差異無統計學意義(P＞0.05)。此外，我們的研究結果發現吉西他濱聯合化療PFS較長(5.9個月vs 5.7個月)，但差異不具有統計學意義(P=0.987)，與國內劉聯等[9]報道的結果相似，筆者發現吉西他濱聯合順鉑對比紫杉醇聯合順鉑或長春瑞濱聯合順鉑的無進展生存差異無統計學意義(3.9個月vs 3.8個月vs 4.1個月)，而且總生存三組間也差異無統計學意義(9.2個月vs 8.8個月vs 8.5個月)。

與國內劉聯等[9]研究結果不同的是，本研究結果發現吉西他濱聯合化療組較其他方案組中位生存期時間較長(18.1 vs 14.3，P＜0.01)。我們推測其原因可能在于本研究中兩組患者疾病進展后所接受的后續治療方式不同，而造成這種后續治療方式差異的原因我們分析可能有兩個方面。首先，吉西他濱聯合化療方案與其他方案在一些毒副反應的發生率方面可能存在一定的差異，而這些毒副反應方面的差異有可能影響到患者后續二線、三線甚至四線治療的順應性和生存期。已有的一些研究發現，吉西他濱聯合化療方案的不良反應主要以血小板降低常見，但影響生活質量較大的其他不良反應，諸如Ⅲ～Ⅳ度的白細胞降低和粒細胞缺乏以及脫發、周圍神經毒性和惡心嘔吐等在含紫杉烷類或含長春瑞濱的鉑類方案會更加常見[4，8-10]。其次，有研究表明，吉西他濱聯合化療方案在改善患者的生活質量方面似乎優于其他含鉑方案[9，11-12]，而患者生活質量的改善可以使得患者有更好的體力狀況去接受更多或更強烈的治療。當然，因為本研究僅是一項回顧性研究，所以無法對這兩方面的情況作進一步的分析，期待將來有更多大規模的臨床研究或者基于病例個人資料的薈萃分析對這一個問題進行更深入的研究和探討。

[1]Souquet PJ,Chauvin F,Boissel JP,et al.Polychemotherapy in advanced non-small cell lung cancer:a meta-analysis[J].Lancet, 1993,342(8862):19-21.

[2]Marino P,Pampallona S,Preatoni A,et al.Chemotherapy vs supportive care in advanced non-small-cell lung cancer:Results of a meta-analysis of the literature[J].Chest,1994,106(3):861-865.

[3]Chemotherapy in non-small cell lung cancer:a meta-analysis using updated data on individual patients from 52 randomised clinical trials[J].BMJ,1995,311:899-909.

[4]Schiller JH,Harrington D,Belani CP,et al.Comparison of four chemotherapy regimens for advanced non small cell lung cancer[J].N Engl J Med,2002,346(2):92-98.

[5]Patrick Therasse,Susan G,Arbuck,et al.New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors[J].JNCI,2000,92(3): 205-216.

[6]Le Chevalier T,Scagliotti G,Natale R,et al.Efficacy of gemcitabine plus platinum chemotherapy compared with other platinum containing regimens in advanced non-small-cell lung cancer:a meta-analysis of survival outcomes[J].Lung Cancer,2005,47(1): 69-80.

[7]Grossi F,Aita M,Defferrari C,et al.Impact of third-generation drugs on the activity of first-line chemotherapy in advanced non-small cell lung cancer:a meta-analytical approach[J].Oncologist,14(5): 497-510.

[8]江波,趙金奇,涂長玲,等.晚期非小細胞肺癌不同化療方案的療效比較[J].實用癌癥雜志,2008,23(3):161-163.

[9]劉聯,王秀問,黎莉,等.含順鉑的三組聯合化療方案治療晚期非小細胞肺癌的隨機對照臨床研究[J].癌癥,2006,25(8): 990-994.

[10]Scagliotti GV,De Marinis F,Rinaldi M,et al.PhaseⅢrandomized trialcomparingthreeplatinum-baseddoubletsinadvanced non-small-cell lung cancer[J].J Clin Oncol,2002,20:4285-4291.

[11]Sandler A.First-line combination chemotherapy for advanced non-small cell lung cancer:the Eastern Cooperative Oncology Group and Southwest Oncology Group experience[J].Semin Oncol,1999,26(5 Suppl 15):44-51.

[12]Cardenal F,López-Cabrerizo MP,Antón A,et al.Randomized phaseⅢstudy of gemcitabine-cisplatin versus etoposide-cisplatin in the treatment of locally advanced or metastatic non-small-cell lung cancer[J].J Clin Oncol,1999,17(1):12-18.

Comparison of gemcitabine combined with chemotherapy and other regimens in the treatment of advanced non-small cell lung cancer.

LIN Li-ping,HU Jia-zhu,HUANG Fu-xi,LI Wei-zhan,LI Xiu-yue,HAN Jian-jun,CAO Xiao-long.Department of Oncology,Central Hospital of Panyu，Guangzhou 511400,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo observe the efficacy of gemcitabine with combined chemotherapy and other regimens in the treatment of advanced non-small cell lung cancer(NSCLC).MethodsA total of 233 patients with advanced NSCLC were divided into gemcitabine combined with chemotherapy group and other regimens group according to the first line chemotherapy.The response evaluation criterion in solid tumor(RECIST)was used to evaluate the response.Results118 patients accepted gemcitabine combined with chemotherapy and 115 patients accepted other regimens. There were no significant difference in objective response rate(42.4%vs 42.6%),stable disease(31.4%vs 27.8%)and progression disease(26.3%vs 29.6%)between gemcitabine combined with chemotherapy group and other regimens group.The median survival time(MST)were 18.1 months vs 14.3 months(P=0.010)and the progression-free survival (PFS)were 5.9 months vs 5.7 months(P=0.987)between gemcitabine combined with chemotherapy group and other regimens group.ConclusionResponse and PFS are similar between gemcitabine combined with chemotherapy and other regimens in advanced NSCLC in first line chemotherapy,but the overall survival of gemcitabine combined with chemotherapy is longer.

Advanced non-small cell lung cancer;Gemcitabine;Chemotherapy

R734.2

A

1003—6350（2014）01—0018—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.01.0006

2013-03-18)

曹小龍。E-mail:pyzhl616@sina.com