宣告失蹤之日始勞動合同即終止

胡中惠

岳洋是A公司職員，2010年10月突然下落不明，家人朋友四處尋找，仍然未見蹤影。2011年10月，經(jīng)其父母申請，法院經(jīng)三個月公告期后于2012年1月宣告岳洋失蹤，并指定其父母為其財產(chǎn)代理人。岳洋失蹤前A公司尚欠岳洋兩個月工資，其父母向A公司索要，A 公司以工資只能發(fā)給職工本人為由加以拒絕。2012年8月，岳洋突然出現(xiàn)，究其失蹤原因，岳洋稱跟朋友到外地做生意，打算賺錢后回家，卻不料生意虧本。岳洋回來后要求繼續(xù)回A公司工作，聲稱其與A公司簽有五年的勞動合同，要求繼續(xù)履行。A公司認(rèn)為岳洋擅自離職，嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，請求撤銷與岳洋的勞動合同。岳洋遂于2012年10月向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出仲裁申請，要求A 公司繼續(xù)履行勞動合同并支付其在被宣告失蹤前未支付的工資3000元。

《民法通則》規(guī)定：宣告失蹤是指公民離開自己的住所，下落不明達到法定期限，經(jīng)利害關(guān)系人申請，由人民法院宣告其為失蹤人的法律制度。《勞動合同法》第44條明確將“勞動者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的”，可以作為“勞動合同終止”的情形之一。本案中，岳洋由于自身的原因出走而被宣告失蹤，屬于可以被終止勞動合同的情形。所以，岳洋繼續(xù)履行合同的要求是不能得到支持的。岳洋擅自離職的行為，同時嚴(yán)重違反了用人單位的規(guī)章制度，在嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律后仍然可以繼續(xù)履行合同也違背了《勞動合同法》第39條的規(guī)定。但是，根據(jù)規(guī)定，宣告失蹤的法律后果是：（1）為自然人的財產(chǎn)設(shè)定代管人；（2）清償失蹤人的債務(wù)，并追索其債權(quán)。雖然在一般情況下，勞動者本人為工資領(lǐng)取人，但是當(dāng)勞動者本人因故不能領(lǐng)取工資時，也可由授權(quán)的親屬代為領(lǐng)取。岳洋的父母作為岳洋財產(chǎn)代管人完全有理由代岳洋領(lǐng)取工資，A公司拒絕支付也是不對的。

勞動合同是為使用勞動力而訂立的合同，因此合同當(dāng)事人一方必須是勞動力的擁有者，必須是作為自然人而存在的勞動者。不論是勞動者的殘廢還是擬制殘廢和失蹤，都會使得勞動者不能作為勞動力的擁有者向用人單位提供勞動。岳洋被單位宣告失蹤的時候，公司實際上跟岳洋的勞動合同已經(jīng)終止，因此，在岳洋出現(xiàn)時，A 公司不用以解除勞動關(guān)系的方式來終止與岳洋的勞動關(guān)系，但應(yīng)支付其在失蹤前未付的3000元工資。

這正是：

宣告失蹤之日始，

勞動合同已終止。

工作不是談戀愛，

或聚或散由性使！