我國國家審計文化的制度變遷：制度經(jīng)濟學(xué)視角

陳祖華　唐鑫

【摘 要】 作為一種非正式制度，我國國家審計文化在制度變遷中表現(xiàn)出審計價值理念趨向先進性、由“人治”趨向“法治”、獨立性逐步增強、審計人員職業(yè)素質(zhì)不斷提高的趨勢；同時審計文化變遷具有緩慢性、滯后性、路徑依賴性等特點。研究并運用國家審計文化制度變遷的路徑依賴規(guī)律，有利于更好地指導(dǎo)審計文化建設(shè)實踐，推動國家審計在國家治理中發(fā)揮重要作用。

【關(guān)鍵詞】 國家審計； 審計文化； 制度變遷； 路徑依賴

中圖分類號：F239.44 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）18-0064-04

審計文化是在長期審計實踐中形成的歷史積淀。近年來，國家審計在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮了越來越重要的經(jīng)濟監(jiān)督作用，這直接推動了審計文化建設(shè)實踐和審計文化理論研究。很多學(xué)者從審計學(xué)角度，對審計文化定義、作用、體系及建設(shè)內(nèi)容進行了研究，而從制度經(jīng)濟學(xué)視角來看，審計文化是一種非正式制度，經(jīng)歷了長期緩慢的演變發(fā)展過程，具有緩慢性、滯后性、路徑依賴性等演變特點，并對國家審計制度產(chǎn)生潛移默化的重要影響。因此，從制度經(jīng)濟學(xué)視角縱向研究國家審計文化及其變遷，可以更好地把握審計文化發(fā)展規(guī)律，認識審計文化發(fā)展本質(zhì)，并用于指導(dǎo)審計文化建設(shè)實踐，推動國家審計在國家治理中發(fā)揮重要作用。

一、作為制度的國家審計文化

“文化”一詞在漢語中最早可以追溯到《易經(jīng)》，《易·賁》卦《彖》中有“觀乎天文，以察時變，觀乎人文，以化成天下”之說，文化的概念在它最初的萌生階段即“人文化成”，已經(jīng)具備了人類創(chuàng)造出來的與天地自然相對應(yīng)的人文教化含義。英文“文化”（Culture）原義為對土地的耕耘、加工和培育，以滿足衣食等各種需要，后引申到通過教化將人類從自然本能培養(yǎng)為有教養(yǎng)的人。英國人類學(xué)家泰勒認為：“所謂文化或文明乃是包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗，以及包括作為社會成員的個人而獲得的其他任何能力、習(xí)慣在內(nèi)的一種綜合體。”《辭海》對文化的解釋為：從廣義上講，文化是指人類社會歷史實踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和；從狹義上講，是指社會的意識形態(tài)，以及與之適應(yīng)的制度和組織結(jié)構(gòu)。可見，文化的本質(zhì)是與自然相對應(yīng)的“人文化”，是人類改造自然過程中對人類特有行為與狀態(tài)的升華與總結(jié)。廣義文化指人類社會歷史實踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和；狹義文化側(cè)重意識形態(tài)、思想理論、價值追求、性格品質(zhì)等精神層面。

新制度經(jīng)濟學(xué)代表人物諾斯認為“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為”，是社會演化選擇和利益博弈的結(jié)果；它旨在建立秩序以降低交易成本，促成社會成員利益最大化。制度可分為正式制度和非正式制度兩種類型，正式制度包括法律、規(guī)章、命令等文字形式公布于眾的“有形的”制度，非正式制度包括意識形態(tài)、價值觀念、風(fēng)俗習(xí)性、道德規(guī)范等以非正式的形式認可并遵守的“無形的”制度。

審計文化作為一定時期人類文化在審計領(lǐng)域的反映，是隨著審計實踐產(chǎn)生發(fā)展而積累延續(xù)下來的文化產(chǎn)物，“是人類在社會歷史發(fā)展過程中從事經(jīng)濟監(jiān)督和經(jīng)濟證明性質(zhì)的管理活動而形成的物質(zhì)財富和精神財富的總和”。按照主體不同，審計文化可分為國家審計文化、社會審計文化、內(nèi)部審計文化，這三類審計文化具有審計文化的一般共性，又由于審計組織、審計對象、審計活動、審計重點等差異而存在各自的文化特點；審計文化按結(jié)構(gòu)層次又可劃分為物質(zhì)文化、制度文化、精神文化三種。審計物質(zhì)文化指審計組織在從事審計活動中所應(yīng)用的帶有審計行業(yè)特征的工具、方法、技術(shù)及所依托的審計環(huán)境等具有物質(zhì)特性的審計元素總和，它是審計文化的物質(zhì)載體；審計制度文化是指審計組織在進行審計活動時所依據(jù)、遵守的由相關(guān)組織制定的為審計行業(yè)所廣泛認可的法律條文、規(guī)章制度、行為準(zhǔn)則等，它是審計物質(zhì)文化與審計精神文化的中介環(huán)節(jié)；審計精神文化是指審計組織或?qū)徲嬋藛T所共有的群體意識和思維活動，它是審計文化的深層表現(xiàn)，包括了價值理念、精神風(fēng)貌、素質(zhì)能力、道德修養(yǎng)、思維方式等內(nèi)容。從廣義上講，審計文化是人類社會在實踐中創(chuàng)造的與審計相關(guān)的物質(zhì)財富和精神財富的總和；從狹義上講，審計文化是指審計人員在長期的審計活動中形成的審計意識形態(tài)以及與之適應(yīng)的審計制度和審計組織機構(gòu)的綜合體。本文研究的審計文化就是屬于狹義層面的審計文化。

我國審計的最初形態(tài)表現(xiàn)為國家審計，國家審計在我國歷史悠久，經(jīng)歷了長期歷史演變，自始至今都發(fā)揮了重要的經(jīng)濟監(jiān)督作用，并對內(nèi)部審計和社會審計起著重要的引導(dǎo)和示范作用。作為制度的國家審計文化，是在長期的國家審計實踐中由審計組織積極倡導(dǎo)、培育的能夠適應(yīng)審計活動發(fā)展的審計人員群體意識，主要包括了審計價值理念、精神風(fēng)貌、素質(zhì)能力、道德修養(yǎng)、思維方式等。

二、國家審計文化變遷的趨勢

縱觀始于西周時期我國三千多年國家審計的發(fā)展變遷，審計文化表現(xiàn)出審計價值理念趨向先進性、法治化、審計活動日益強化的獨立性和職業(yè)化的發(fā)展趨勢。

（一）審計價值理念趨向先進性

價值理念是審計人員共同認可的對審計存在與發(fā)展意義、價值的總看法和觀點，它是審計文化的核心，從根本上決定了審計文化的內(nèi)容，也引導(dǎo)著審計實踐的方向。私有制的出現(xiàn)是國家審計出現(xiàn)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，階級與國家的出現(xiàn)是審計產(chǎn)生的政治條件，國家審計在物質(zhì)基礎(chǔ)的積累、階級的對抗和國家機器的出現(xiàn)后成為一種必要。統(tǒng)治者為實現(xiàn)自己的統(tǒng)治，層層授權(quán)給受托官吏，卻又無法親自監(jiān)督受托責(zé)任的行使情況，于是向下授予各種經(jīng)濟、行政、司法等監(jiān)督權(quán)力，逐步健全了國家統(tǒng)治體系。審計作為一種防錯糾弊的監(jiān)督手段和方式，僅僅是為古代王權(quán)或皇權(quán)鞏固政權(quán)服務(wù)的一種工具，其價值理念具有明顯的狹隘性。審計作為統(tǒng)治階級國家機器中的一個環(huán)節(jié)，它自身不直接產(chǎn)生生產(chǎn)力，而是更多依靠查處和監(jiān)管去防止和揭露政治貪污、腐敗等問題的發(fā)生。古代國家審計存在和發(fā)展的價值緊緊圍繞如何用審計的簡單程序預(yù)防和揭露政治貪污、腐敗等問題，以鞏固王權(quán)或皇權(quán)統(tǒng)治，其理念發(fā)展的重點在于審計或監(jiān)督方法的變遷與創(chuàng)新。近代我國國家審計在民主政治推動下實現(xiàn)了短暫的實質(zhì)性飛躍，權(quán)力制衡理念深入人心，國家審計成為實現(xiàn)多數(shù)人統(tǒng)治的監(jiān)督方式。

1983年我國依據(jù)憲法設(shè)立了隸屬于國務(wù)院的國家審計機關(guān)，國家審計作為國家治理體系的重要組成部分在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮著越來越重要的作用。審計價值凸顯為維護廣大人民群眾利益、維護國家經(jīng)濟安全，審計理念也由“守門人”、“看門狗”、“經(jīng)濟衛(wèi)士”等到“免疫系統(tǒng)論”、“國家審計與國家治理”等先進理念的變化。“守門人”、“看門狗”、“經(jīng)濟衛(wèi)士”等理念使得審計成果日益豐碩，“免疫系統(tǒng)論”理念使得審計領(lǐng)域不斷拓展。環(huán)境審計、民生審計、跟蹤審計在實踐中不斷創(chuàng)新突破，審計對象呈現(xiàn)出多元化和人本化等特點。關(guān)注人類生存狀態(tài)、關(guān)注環(huán)境問題、關(guān)注民生問題，堅持以人為本、堅持一切審計活動為人的全面發(fā)展和社會經(jīng)濟有序運行服務(wù)。審計不僅發(fā)揮批判性作用，更重視發(fā)揮建設(shè)性作用。審計從簡單的就事論事，到開始著眼于制度、體制、機制方面存在的漏洞和缺陷。預(yù)防是目的，保障經(jīng)濟社會的健康運行就是使經(jīng)濟社會少出問題，這需要事前的預(yù)防，預(yù)防的深度和廣度在一定程度上體現(xiàn)著審計作用是否得到充分發(fā)揮。這種主動、預(yù)防型審計的理念使得審計價值得以更加有效發(fā)揮，更加凸顯國家審計作為“免疫系統(tǒng)”內(nèi)生組織的優(yōu)越性和“國家治理”工具的全局性和前瞻性。

（二）由“人治”漸趨“法治”

審計法治是審計文化理念與審計法律制度相結(jié)合的一種制度秩序，包括依法審計的水平、狀態(tài)、環(huán)境和效果，也包括立法、執(zhí)法、守法、法律實施和法律監(jiān)督的全過程。在秦漢以前，我國國家審計雖有相關(guān)官吏行使審計職能，但并未以法律形式確定下來。國家審計人員基本上依靠最高統(tǒng)治者的權(quán)威行使相應(yīng)審計職權(quán)，具有不確定性和主觀隨意性的顯著特點。由于審計法制不完善，審計權(quán)力行使“人治化”色彩較為濃厚，人大于制度的情況多有發(fā)生。直到秦漢時期，國家制定了“上計律”，第一次以法律形式把審計監(jiān)督職能固定下來。之后，唐《比部格》、《比部武》，宋《慶元條法事類》等專門規(guī)范審計活動的法規(guī)也陸續(xù)出現(xiàn)，唐《考課令》、明《憲綱》等規(guī)定也對審計官員行為作出了限制。民國政府頒布的《審計法》、《審計院組織法》以及中華蘇維埃中央執(zhí)行委員會公布的審計條例，使得審計立法不斷完善。

1982年憲法對國家審計制度作出專門規(guī)定，推動了我國當(dāng)代國家審計的快速發(fā)展。1988年國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國審計條例》以及之后頒布的《中華人民共和國審計法》、《中華人民共和國審計法實施條例》，使我國國家審計走上了法制化的道路。由此可見，我國國家審計的法制化不斷加強，為審計工作提供了法律保障，增強了審計的規(guī)范性和權(quán)威性。雖然法律規(guī)范本身不屬于本文提到的審計文化范疇，但它在較大程度上反映了審計文化中的法治理念，正是法治理念催生法制健全，法制健全又反過來影響法治理念。此外，受我國古代“儒家”傳統(tǒng)思想影響，“人情大于法”的文化背景對我國國家審計發(fā)展也有消極影響。從歷史上看，古代國家審計法制化過程中未實質(zhì)形成審計法治化。現(xiàn)代我國國家審計在建設(shè)法治化國家理念和戰(zhàn)略推動下，在實現(xiàn)審計法治化進程中努力糾正“人治化”下的消極影響，在實踐依法審計工作中取得了顯著成效。

（三）審計獨立性逐步增強

審計獨立性是審計機構(gòu)及審計人員與相關(guān)被審計單位或被審計主體保持中立的一種狀態(tài)，即前者與后者之間不存在協(xié)議之外的任何利害關(guān)系，以保證審計結(jié)果客觀公正。審計作為一種經(jīng)濟監(jiān)督行為，雖然在其本質(zhì)上有著獨立的特點，但就其職能而言，它或是與司法、行政監(jiān)察相結(jié)合組成一個職能部門，或是由不同機構(gòu)構(gòu)成審計職能，因此在職能上它并不是獨立出現(xiàn)的。例如，西周時期“宰夫”的出現(xiàn)是我國國家審計的起源，但“大宰”、“小宰”、“司會”等秦漢時期的御史行使著行政、司法、審計等多種監(jiān)督職能。從中華民國時期開始，北京政府在審計制度上仿效西方國家，設(shè)置近代新型專職的審計機構(gòu)統(tǒng)攬審計工作，從此改變了古代把審計職能分散于各個政府部門執(zhí)行的狀況。這是中國古代審計轉(zhuǎn)化到近代審計的重要標(biāo)志。中國古代審計機構(gòu)名目繁多、置棄無常，究其原因，每一次變化都是在特定政治經(jīng)濟背景下，適應(yīng)特殊監(jiān)督需要的結(jié)果，審計制度是國家政治制度的組成部分，在中國古代對王權(quán)、皇權(quán)具有高度的依附性。在這種情況下，其獨立性不能得到持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展，對審計獨立性的強調(diào)也無法得到保障。現(xiàn)在我國設(shè)立國家審計署作為專門的審計組織，行使相對獨立的審計權(quán)，為審計獨立性確立了堅實的組織制度基礎(chǔ)，審計人員地位得到不斷提升，審計機構(gòu)與審計人員的精神獨立性得以強化，獨立性漸成為社會成員對審計工作的廣泛認同和信任，也成為審計人員恪守職業(yè)道德的基本底線。

（四）審計職業(yè)化趨勢明顯

審計職業(yè)化涉及到制度建設(shè)、管理模式、人員素質(zhì)等多方面，從審計人員的素質(zhì)方面來看，審計人員素質(zhì)要求能體現(xiàn)審計行業(yè)的審計風(fēng)氣、審計精神、職業(yè)習(xí)慣、行業(yè)形象等，是審計文化最為廣泛的外在具體體現(xiàn)。審計人員的素質(zhì)包括政治、知識、品德、能力、身體等各方面的要求。在國家審計發(fā)展初期，審計活動建立在并不發(fā)達的經(jīng)濟基礎(chǔ)上，從事審計活動的審計人員可以由受統(tǒng)治者信任的一般人員來擔(dān)任，沒有過多的專業(yè)要求，只需認真負責(zé)、嚴(yán)明公正等基本道德要求。隨著經(jīng)濟活動的復(fù)雜性漸強，社會分工細化，簡單的審計監(jiān)督活動并不能適應(yīng)時代的發(fā)展要求，從而對從事審計活動的主體提出了越來越高的要求。除了過硬的政治素養(yǎng)、扎實的專業(yè)知識、優(yōu)秀的品德修養(yǎng)、勝任的實踐能力和必要的身體素質(zhì)要求外，一些職業(yè)習(xí)慣和約定俗成的文化氣質(zhì)也漸趨成熟。審計講究用證據(jù)說話，審計人員在從事審計活動中會時刻提醒自己遵守既定規(guī)范、收集審計證據(jù)，以有據(jù)可依，形成審計成果；專業(yè)謹(jǐn)慎性要求審計人員保持一定的職業(yè)懷疑精神，以批判的眼光去審視周圍的一切……這些都是新時期審計文化特質(zhì)的重要體現(xiàn)。

三、國家審計文化變遷的主要特點

我國國家審計文化在長期發(fā)展變遷中表現(xiàn)出緩慢性、滯后性和顯著的路徑依賴性特點。審計文化作為一種非正式制度，在長期的審計實踐發(fā)展中有其穩(wěn)定性，在習(xí)慣定勢與文化自覺中發(fā)揮著潛移默化和持久深遠的影響。在我國國家審計文化變遷中，可以看到我國幾千年的國家審計文化具有較強的穩(wěn)定性，雖然承擔(dān)審計職能的機構(gòu)名稱經(jīng)常發(fā)生變化，但審計文化本質(zhì)并沒有發(fā)生重大變化，國家審計是依附王權(quán)或皇權(quán)的監(jiān)督工具，審計價值目的依舊沒有重大改變，審計理念沒有突破舊有的封建制度框架，在中國傳統(tǒng)“人治化”觀念下法制化進程緩慢，審計獨立性沒有本質(zhì)變化，審計職業(yè)化要求進展緩慢。直到近代，我國國家審計在外力作用下才發(fā)生制度突變。

審計文化在審計實踐中積累沉淀，它植根于審計實踐，一定的審計文化與特定審計實踐總是緊密關(guān)聯(lián)，但同時審計文化變遷也往往具有滯后性，即審計文化形成在時間上總是滯后于審計實踐的發(fā)展。例如，“免疫系統(tǒng)”、“國家審計與國家治理”等理念主要是在我國審計實踐基礎(chǔ)上提煉、總結(jié)和升華，是總結(jié)近三十年我國現(xiàn)代審計事業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的必然結(jié)果，這些理念集中闡明了國家審計的當(dāng)代意義、角色定位和重要作用，并對今后我國審計事業(yè)發(fā)展起著重要導(dǎo)向性作用。

路徑依賴是制度變遷過程中的一個重要現(xiàn)象，它是指一個具有正向反饋機制的體系，一旦在外部性偶然事件的影響下被系統(tǒng)采納，便會沿著一定的路徑發(fā)展演進，而很難為其他潛在的甚至更優(yōu)的體系所取代。路徑依賴的自我強化機制包括規(guī)模效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)和適應(yīng)性預(yù)期。作為制度的審計文化，其發(fā)展演變具有明顯的路徑依賴性，即審計文化變遷會受到初始狀態(tài)的影響，一旦確定后便沿著原有路徑不斷強化發(fā)展，表現(xiàn)出較強的歷史痕跡和因循趨勢。審計文化形成是長期歷史積淀的結(jié)果，它深深內(nèi)化為審計人員的一種穩(wěn)定意識形態(tài)，其固有的慣性往往一時難以改變，即使正式制度改變，它也會呈現(xiàn)出一定的滯后性，并對正式制度產(chǎn)生重要影響，且自身在短期難以發(fā)生重大改變。

四、國家審計文化變遷的路徑依賴

我國國家審計文化深深植根于我國特有的政治、經(jīng)濟、社會和文化背景，從國家審計起源、發(fā)展至今都深深烙上了中國傳統(tǒng)文化的印記。國家審計文化變遷表現(xiàn)出了顯著的路徑依賴特性。

（一）審計價值理念轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)羈絆

古代國家審計價值理念契合并服務(wù)于少數(shù)統(tǒng)治者利益集團，現(xiàn)在我國國家權(quán)利屬于人民，審計價值實現(xiàn)的服務(wù)對象實現(xiàn)了根本性轉(zhuǎn)變，國家審計成為維護廣大人民群眾利益的堅強后盾。但從國家審計職能來看，我國國家審計從來都是國家治理的重要工具。起源于西周時期的古代國家審計體制始終以監(jiān)察系統(tǒng)為主干，始終貫穿著經(jīng)濟監(jiān)督這條主線，構(gòu)成了以御史制度經(jīng)濟監(jiān)察為經(jīng)，以上計、比部制度、戶部審計制度以及內(nèi)部財務(wù)稽核為緯的基本格局。我國現(xiàn)代國家審計依然遵循“經(jīng)濟監(jiān)督”的初衷，對政府各部門公共資金運用的真實、合法及有效性進行審計是其主要職責(zé)，財務(wù)審計是其主要審計方向。在很多人看來審計就是“查賬”的，主要職責(zé)是審查會計，雖然這種想法已經(jīng)過時，并不能全面概括審計的職能，但不可否認，這確實基本抓住了審計的主線，也能看出國家審計初始發(fā)展?fàn)顟B(tài)帶來的影響。美國國家審計在國際上居于較高水平，除了政治、經(jīng)濟上的原因外，美國不存在沉重的歷史包袱，沒有經(jīng)歷奴隸社會和封建社會，歷史遺留的制度痕跡較少，美國國家審計從自由環(huán)境中生長發(fā)展，其國家審計價值理念具有轉(zhuǎn)型徹底和創(chuàng)新高效等特點。雖然我國國家審計在價值理念方面早已超越了財務(wù)審計范疇，但受到制度變遷的路徑依賴影響，在價值理念及其轉(zhuǎn)型方面仍深受我國傳統(tǒng)文化習(xí)俗及制度框架束縛。

（二）審計法治化進程的制度依賴

我國傳統(tǒng)政治基因中具有“大一統(tǒng)”情懷，表現(xiàn)在政治體制上就是“集權(quán)化”嚴(yán)重。我國古代國家審計本來就是為權(quán)力服務(wù)，受到權(quán)力制約，法律亦為權(quán)力所把持，在“權(quán)力制定法律，審計遵循法律”的邏輯下，審計法治化進程必然受到既有制度體系的約束。而“集權(quán)化”體現(xiàn)在個人層面就造成了“人治化”情況嚴(yán)重，加之我國傳統(tǒng)文化中“重人情、輕制度”、“官本位”的觀念依舊深厚，雖然市場化與國家民主制度在不斷完善，同時客觀上社會法制化進程不斷加快，但人們固有的傳統(tǒng)意識思維慣性在短期內(nèi)難以改變。即使在現(xiàn)代，權(quán)大于法的現(xiàn)象還時有發(fā)生，植根于幾千年傳統(tǒng)的制度習(xí)慣影響難以徹底消除，制度重構(gòu)也必然留有舊制度對人們思維影響的痕跡。這成為影響我國審計法治化進程的一個重要阻滯因素。

（三）審計“二重獨立性”難以協(xié)調(diào)一致

一直以來，我國“等級觀念”、“大行政”、“整體利益”、“中庸”等文化傳統(tǒng)深厚。我國國家審計產(chǎn)生源于政治統(tǒng)治的安排，在集權(quán)者獨大的社會，權(quán)力制衡與約束僅僅是統(tǒng)治者加強集中統(tǒng)治的游戲規(guī)則，“審計獨立”這一意識還沒有達到本質(zhì)要求的狀態(tài)，它只是統(tǒng)治者權(quán)力賦予的附屬部分。“等級觀念”和“大行政”的政治慣例使得我國審計獨立性僅僅局限于內(nèi)部，審計職能從屬于行政職能，同時又要履行監(jiān)督行政職能。獨立性的不斷加強還是局限于行政權(quán)力之內(nèi)，不能從根本上實現(xiàn)獨立性。審計人員對“等級觀念”、“大行政”文化的敬畏超過精神獨立性的恪守。“整體利益”與“中庸”強調(diào)一種狹義的“和諧”關(guān)系，過分的獨立性恰好與其沖突，使得在權(quán)力既定的前提下一味地強調(diào)獨立性反而造成效率低下，不利于審計工作的開展。因而，審計人員精神“獨立性”與審計在行政體系中應(yīng)該享有的“獨立性”難以保持一致，獨立性的“失衡”使審計工作的作用發(fā)揮受到限制。可見，文化傳統(tǒng)依然是制約審計獨立性的重要因素，審計獨立性難以擺脫舊的模式框架束縛。

（四）審計精神塑造中的傳統(tǒng)文化烙印

我國傳統(tǒng)文化注重“仁政”、和諧、人本、公義等致公精神，又強調(diào)修身、氣節(jié)、誠信等個人修養(yǎng)，這是當(dāng)今塑造國家審計精神的重要文化源泉，是推進我國審計文化建設(shè)良性發(fā)展的強大動力。從古至今，我國對審計職業(yè)道德要求基本上圍繞公正客觀、無私奉獻、嚴(yán)格執(zhí)法等個人品質(zhì)，這是由行業(yè)的職業(yè)特點和傳統(tǒng)文化的道德要求所決定，并在發(fā)展變遷中得以鞏固和強化。如西周時期的“宰夫”，必須勤于政務(wù)、執(zhí)法嚴(yán)明、學(xué)識淵博、品德優(yōu)良、公正廉潔、賞罰有度。而現(xiàn)代對國家審計精神提煉的“尚法求實、公正獨立、無私無畏、忠誠為民”，表明我國傳統(tǒng)文化對當(dāng)今審計文化建設(shè)產(chǎn)生的積極影響。

【參考文獻】

[1] 泰勒.原始文化[M].杭州：浙江人民出版社，1988.

[2] 道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999.

[3] 石愛中.尋繹審計文化[J].審計研究，2005（1）：6-9.

[4] 陳正興，周生春.中國審計文化研究[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2004.

[5] 馬亞男，周洪杰.審計文化模式概說[J].審計研究，2011（1）：53-56.

[6] 劉家義.論國家治理與國家審計[J].中國社會科學(xué)，2012（6）：60-72.

[7] 劉譽澤.論審計文化視角下的審計法治[J].審計研究，2009（5）：29-32.

[8] 方寶璋.中國歷史上審計的內(nèi)容、機構(gòu)和職能[J].會計之友，2009（10）：4-7.

[9] 李金華.中國審計史[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2004.

[10] 廖運鳳.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[11] 桂建平，倪國愛.審計文化理論與實踐[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2006.