對話常修澤

引言：

去年年底，我應邀參加由中國（海南）改革發展研究院、聯合國開發計劃署駐華代表處、中國國際經濟技術交流中心、德國國際合作機構等，合作在海口市舉辦的第78次中國改革國際論壇。論壇期間我有幸結識了國家發展和改革委員會宏觀經濟研究院常修澤教授。常教授發言的題目是《包容性改革論：中國新階段改革的理論探討》，他的演講給我留下了刻骨銘心的印象。

自從參加那次論壇以后，6個月來，我沿著常教授這個思路，不斷往下探討：我國未來30年全面改革到底應該采取一種什么樣的戰略呢？

包容性改革。

我認為此論完全正確。

因為，我們不希望“文明沖突”和“社會博弈”成為新階段改革的主流形態，我們期盼包容性改革能夠成為下一步改革的戰略選擇。

經過半年等待，我終于又拜見了常修澤教授，并與他進行了長時間交流，其實主要是學習。

我主要請教了常教授三個問題：

第一個：為什么提出包容性改革論？

第二個：包容性改革論的主要內容是什么？

第三個：如何進行包容性改革？它的運作方略是什么？

以下是常教授對以上三個問題的精彩探索，以饗讀者。

《西部大開發》：您為什么要提出包容性改革戰略？深層的考慮是什么？

常修澤：我提出包容性改革，并非主觀臆想，而是由其實質的理論來源和現實考慮的。

我先講理論來源。

包容性改革論的理論來源有三，指的是“中”、“馬”、“西”。分別指中國老子的“知常容，容乃公”哲學、馬克思的“多元包容”思想、西方學者達倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜的“包容性制度”概念。

【中國老子的理論】

世界哲學界有諸多探討“包容性”的理論，如融貫性理論等，但對我影響最大的是中國古代人文主義思想家的“包容性”理論。

在數千年人類文明史上，中國的先哲們率先發出了“人文主義”的先聲。有史料為證，早在中國的商周時期，被譽為“群經之首，大道之源”的《易經》就明確寫道：“文明以止，人文也……觀乎人文，以化成天下。”正是在這種極其深厚的“人文”氛圍中，兩千多年前，中國的大思想家老子在其《道德經》中，就提出了頗具“大智慧”的“包容”性理論：“知常容，容乃公，公乃王”。

這里，“王”是指“領導、統治”。怎樣才能成為好的領導、才能統治得好呢？老子說，必須要“公”：辦事公平、公正、公道。那么，怎樣才能做到“公”呢？老子說，必須要胸懷寬廣，“容”量宏大。怎樣才能做到“容”量大呢？老子說，根本在知“常”?！俺！笔鞘裁矗俊俺！笔浅Ｒ?、規律。

“知常容，容乃公，公乃王”告訴我們，掌握了客觀規律的人，“容量”才能宏大；

“容乃公”：胸懷寬廣、容量大以后，才能夠“公”，公平、公正、公道。

根本在“知常”，關鍵在“容量”。

不僅老莊哲學有此思想，而且孔孟哲學也有類似思想。中國先哲們提出的這一“大智慧”，啟迪了中華民族一代代的后人，特別是執政者，采取包容性的治國安邦之策：三國時期的諸葛亮“七擒孟獲”，唐太宗李世民“愛之如一”的治國大策，都是包容性的生動實踐，特別是被稱為近代中國“睜開眼睛看世界第一人”的林則徐，更把“海納百川，有容乃大”作為座右銘題于自己的書室，在思想界傳為佳話。

進入21世紀后，世界重新發現中國“包容性”的思想價值。

2007年，亞洲開發銀行提出包容性增長的概念，后被多國高層引用。隨之，包容性增長一詞不脛而走，以此命名的作品甚為熱烙，就經濟增長來說，這當然是好事。

然而，在我看來，包容性增長與包容性改革是兩個內涵完全不同的命題：前者屬于經濟增長范疇，后者屬于制度創新或體制改革范疇。將此“區隔”之后發現，包容性改革的聲音相當微弱，相關文獻也微乎其微，這是制度經濟學研究領域的一個重大缺憾。當代中國需要從“制度變革”的角度，探討包容性改革問題。

【馬克思的“多元包容”理論】

國外學術界關于包容性的哲學源遠流長。馬克思主義的對立統一哲學，在一定意義上說也是包容性哲學。馬克思是主張包容的，特別是在精神領域，他認為“世界上最豐富的東西”是“精神”。既然“精神”如此豐富，他主張應該允許“千姿百態”，而不應該“只能有一種存在形式”。對那種“只準產生一種色彩”的排斥性思維和行為，馬克思是厭惡的、反對的。

這里，我摘引《評普魯士最新的書報檢查令》一文中那段經典的段落：“你們贊美大自然令人賞心悅目的千姿百態和無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花散發出和紫羅蘭一樣的芳香，但你們為什么卻要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢？……精神的太陽，無論它照耀著多少個體，無論它照耀什么事物，卻只準產生一種色彩，就是官方的色彩”。

這一精彩論斷中所蘊含的“千姿百態”、“多元包容”思想，是貫穿于馬克思的理論之中的。這種思想是馬克思主義思想的重要組成部分，應該引起重視。

【美國學者的理論】

國外從“制度經濟學”的角度探討“包容性制度”的著作已經出現。遠的不說，就說最近，在國際上，一部探討“包容性制度”的制度經濟學著作受到廣泛的關注，這就是美國著名經濟學者達倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜于2012年出版的《國家衰落之謎：權利、繁榮和貧困的根源》。

該書用新的政治經濟學理論，解釋了為什么世界上的國家會呈現不同程度的繁榮。他們認為：造成這一切的，不是氣候、地理或文化，而是制度。

二位經濟學家提出了“包容性經濟制度”和“包容性政治制度”的概念：

所謂“包容性經濟制度”：

（1）擁有產權保護、法治基礎、市場環境以及政府通過公共服務和監管形成對市場的支持；

（2）新企業相對自由地進入；

（3）尊重契約；

（4）絕大多數公民擁有受教育的權利以及各種機會。

所謂“包容性政治制度”：

（1）允許廣泛參與（多元化）、對從政者形成約束和制衡；

（2）具備法律和秩序（與多元化密切相關）；

（3）同時政府也保有一定的政治集中度，以便有效地施行法治。

與“包容性經濟制度”相對的是“汲取性經濟制度”：法治缺失；產權保護不力；存在進入壁壘；規制環境阻礙市場作用發揮、帶來不公平競爭等。

與“包容性政治制度”相對的是“汲取性政治制度”：權力集中、缺少約束、制衡以及法律和秩序等。

《國家衰落之謎：權利、繁榮和貧困的根源》的作者在考察并分析數百年的歷史資料后，提出結論：凡是建立包容性制度的國家和地區，經濟都實現了長期的持續發展和人民生活的持續提高；凡是采用排斥性制度的地方，要么長期陷入貧困落后狀態，要么增長無法維持而出現大起大落。

雖然，達倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜直接討論的是有關國家的經濟發展問題，而不是中國體制改革問題，但兩位經濟學家主張的“兼容并包”體制優于“排他性”體制的觀點，對我研究中國中長期全方位改革是具有啟發意義的。

以上是構成我包容性改革論的三個理論來源。

我再講現實考慮。 我的現實考慮，主要有以下三個方面：

【我國改革的現實】

經過35年的改革，我國的經濟社會發展取得了顯著成果，但是也積累了相當深刻的社會矛盾，改革取得的成果固然可以承繼下來，但積累的社會矛盾，則不允許再“傳”下去。目前正處在向既定目標艱難“爬坡”的階段。

現在客觀的現實格局是，我國已進入多元社會的新階段，社會階層的多元化，利益格局的多元化，以至于思想傾向的多元化，不管承認不承認，已成為不爭的事實。

我國新階段的改革，是在這種基礎上起步的。新階段改革的新形勢，引發了我對改革戰略的新思考，主要有三：

其一，在改革的理念上，考慮到中國當今社會客觀存在的“多元與共”的格局，如何站在中華民族偉大復興和人類文明多元交融的時代高度，以“海納百川、有容乃大”的胸懷，包容各種改革的力量，形成宏大的改革大軍；而不是唯我獨尊，把本可以“包容”、本可以“整合”、本可以至少“結盟”的力量，擯之于改革大軍之外。

其二，在改革的體制目標上，著眼于金融危機后，當今世界呈現的市場經濟、公平正義和包容互鑒三道“天光”，如何立足于中國大地的“地氣”，在經濟、政治、社會、文化和生態環境領域，探索建立具有“最大公約數容量”的包容性體制；而不是“胸襟狹窄”，把本可以“包容”、或者“兼容”、甚至本可以“融合”的體制因素，排斥于體制創新之外，去建立那種單向度的“排斥性”體制。

其三，在改革的運作方略上，考慮到未來中國改革將面臨“兩端都是懸崖”的風險格局，如何以極大的智慧，超越慣性，采取均衡，或者說平衡的改革方略，在兩個雞蛋上跳舞，以盡可能小的社會穩定成本，取得具有實質性的改革成果；而不是劍走偏鋒，以至釀成社會震蕩或者出現亂局。

【兩岸關系的現實】

從中華民族偉大復興的大局著眼，尋求最大政治公約數，除了大陸自身的改革以外，還有一個“兩岸”問題。這是作為轉型國家的中國特有的情況。從世界發展的歷史來看，任何一個世界強國都不可能是分離的。一個沒有完全統一的民族，不可能真正實現完全意義上的偉大復興。

兩岸關系又是極其復雜的，也是很獨特的：這種關系在本質上不同于南北朝鮮、南北越、東西德等分裂國家關系，也不同于俄羅斯-車臣、英國-北愛爾蘭等分離地區問題，甚至也不完全等同于香港、澳門“回歸祖國”的問題。這是由我國內戰遺留下來的歷史遺存、現實糾結和外部攪擾的混合物。

從現實考慮，如何使兩岸關系在經濟、文化、社會、政治等方面逐步溝通、交流和包容，以實現和平發展、兩岸雙贏，最終實現民族統一？也是每一個身在大陸的改革者必須思考的現實問題。

【十八大提出的構建“人類命運共同體”的現實】

當今世界格局是一個與冷戰時期不同的新格局。盡管個別大國還有稱霸世界的野心并提出所謂的“再平衡”戰略，但是國際關系的現實表明：大國之間已經不可能是冷戰時期的那種“你死我活”的關系了。十八大報告提出，我國“倡導人類命運共同體意識”，是一個高瞻遠矚的戰略性思維。

我國的崛起是一個重要的因素。2012年，我國GDP達51，9萬億元人民幣，折成美金超過8萬億美元。權威國際機構預測，到21世紀30～40年代，我國的GDP總量有可能超越美國（但人均水平很低）。我國經濟總量（非人均水平）實力的提升，引起國際社會關注，進而引發利益攸關方提出如何構建新型大國關系的問題。

2013年6月7～8日，習奧安納伯格莊園會談表明，一種區別于以往大國沖突的新型大國關系正在構建當中?；诖诵滦痛髧P系，不同文明的包容互鑒，勢在必行，這是打造新型大國關系的社會文明基礎。如何包容互鑒，涉及文明交融問題。應重視“安納伯格精神”，并進一步挖掘這些東西背后深層的文明價值。如果真的包容互鑒，而不是外交辭令的話，現在的一些思路是否符合“包容互鑒”的精神？世界潮流對中國的改革產生何種倒逼作用？改革研究者不能不思考這些問題。

總之，我國改革、兩岸整合和國際關系的新格局的實踐表明，唯有包容，才能平衡；唯有包容，才能公正；唯有包容，才能實現兩岸與國際關系的雙贏。這是不得不正視的現實。從這個意義上說，包容性改革不是某人的主觀臆想，而是經濟政治社會現實提出的課題。理論研究工作不過是把這種實踐提出的問題進行探討，進而揭示內在規律而已。

《西部大開發》：常教授，我認為包容性改革論的基本要義應該是基于上述的理論啟迪和現實考慮。您的分析引起了我的思考：您作為從事制度經濟學的研究者，著眼于我國改革的新階段。您能不能以“包容性”思想來研究新格局下的體制改革呢？包容性改革的基本要義是什么？包容性改革論的基本框架又如何？

常修澤：我先回答包容性改革的基本要義。我認為，思想、制度、運作是當今我國改革亟待解決的三個問題。所謂包容性改革，是指在“知?！?，也就是掌握規律的基礎上，海納百川，包容互鑒，推進全方位的體制創新；通過改革，在經濟、政治、社會、文化和生態環境領域，探索建立新型的符合國情的包容性體制；在改革過程中，超越極端，均衡運作，在兩個雞蛋上跳舞，以盡可能小的社會成本，取得具有實質性的改革成果，并將成果惠及全體人民。

第一要義：包容性思想指海納百川，包容互鑒。

這一層強調的是改革思想的包容性，針對的是實際存在的“容量狹隘，唯我獨尊”。

歷史的經驗值得今天借鑒。1984年，十二屆三中全會制定第一個改革決定前，就涉及到“社會主義”與“商品經濟”能否相互“兼容”的問題。當時曾參加十二大報告起草的一位部門負責人給有關部門寫信說，“絕不能把我們的經濟概括成商品經濟”，如作此概括，“必然會削弱計劃經濟”。在時任中共中央總書記胡耀邦同志的領導下“重新調整了文件起草班子”，最后按社會主義商品經濟的思路統領改革決定。通過后，鄧小平在評價這次會議文件的時候說，“這次經濟體制改革的文件好……有些是我們老祖宗沒有說過的話，有些新話。我看講清楚了”。

新階段全方位改革，要注意包容“過去……會被看作‘異端”的東西。而要做到此點，必須要解放思想，如同當年沖破“兩個凡是”一樣，現在更需要解放思想、破除心中“凡是”的陰影。

第二要義：包容性體制是指公正市場，社會共生。

這一層強調的是體制目標的包容性，即在經濟、政治、社會、文化和生態環境領域，探索建立具有包容性的體制，針對的是非包容性的或稱排斥性的體制。

2012年2月3日，《人民日報》在“大家論道”專版刊登了我的論文《以體制創新支撐包容性發展》，該文在學術界原有“包容性發展”理論的基礎上，嘗試性地提出了“包容性體制”的概念，主張“以包容性體制創新支撐包容性發展”。之后，意猶未盡，我又發表了專題論文《包容性體制創新論》，從制度經濟學的角度系統闡述了“包容性體制”的命題，指出：通過構建更大范圍和更高境界的制度治理框架，來促進包括我國在內的轉軌國家的制度創新以及人類文明的進步。有意思的是，同在這一年，達倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜，提出了“包容性制度”的命題。我在發表《以體制創新支撐包容性發展》和《包容性體制創新論》之前，尚未見到達倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜的論作及其國內介紹性文字或評論。一個用語是“包容性制度”，一個用語是“包容性體制”，可謂不謀而合。

在我國，問題的關鍵在于，不僅應從總體上創建“整體性的包容性體制”，而且應進一步把“包容性體制”這條主線貫穿到“五環改革”的各“環”中，使經濟、政治、社會、文化、生態制度等都能建立各自領域的“包容性體制”。這是需要我國學者著力開掘的地方。

第三要義：包容性運作是指超越極端，雙線均衡。

這一層強調的是改革運作的包容性，針對的是絕對極端，例如極左或極右，防止劍走偏鋒?？偟乃枷胧?，在兩個雞蛋上跳舞，以盡可能小的成本，取得具有實質性的改革成果。

講到“平衡”，古代甲骨文的兩個象形字“吉”、“兇”頗能點題。文化學者的“說文解字”講，“吉”字上面的“十”字是端正的，表示平衡，而平衡則“吉”；“兇”字上面的“十”字是斜歪的，表示失衡，而失衡則“兇”。由此使我想到，我國的改革如何“避兇化吉”？在改革運作中，這就要有“大平衡”的智慧。

我再講講包容性改革論的總體框架。

包容性思想、包容性體制、包容性運作，由此組成的包容性改革的理論體系和戰略思想，可能是我國在目前情況下比較可行、且較富理性的選擇。 根據包容性改革論的主題和上述三點要義，包容性改革論總體上說是一個五層的架構。

第一層，包容性改革的時代背景，包括全球背景和國內背景。背景分析既是邏輯起點，也是新的歷史起點。

從全球背景來看，重點是三大潮流：其一，經濟領域中的“市場經濟”——到目前為止，人類還沒有找到比市場經濟更有利于資源配置的機制。其二，社會領域中的“公平正義”——盡管各國民眾表達形式不盡相同，但民眾呼喚“社會公平正義”訴求的本質是共同的。其三，包容互鑒，建立“人類命運共同體”。關于“人類命運共同體”，在上面已經簡要提到，這里只補充兩點新情況，也是近年來我比較關注的兩個問題。第一個是關于用包容的胸懷“尊重世界文明多樣性”問題。到底如何對待當今人類的文明？十八大報告講到：“包容互鑒，就是要尊重世界文明多樣性、發展道路多樣化，尊重和維護各國人民自主選擇社會制度和發展道路的權利，相互借鑒，取長補短，推動人類文明進步”。這里，“文明多樣性”的提法，與馬克思關于“千姿百態”的“豐富精神”說，是一脈相承的。這是包容性改革論最深刻的時代背景，也是中國中長期全方位改革最應具備的戰略視野。

第二個是關于“跨太平洋戰略經濟伙伴協定（簡稱TPP）”問題。國家有關研究機構曾組織專人研究，我作為評審專家看了研究報告，我發現，跨太平洋戰略經濟伙伴協定（TPP）對相關參與國家的影響是很大的。中國是不是要參與這個協定的談判，我不得而知，那是決策層的事情。但是，不管你參與談判與否，不管你將來加入與否，都對相關協議國家的內部體制，產生強大的壓力。就中國來說，主要涉及五個方面的體制：第一，國有企業公平競爭的體制。第二，各級政府行為（包括政府采購）的體制。第三，企業勞工權利保障的體制。第四，環境保護的體制。第五，知識產權的保障體制。這些將對中國的全方位改革產生影響。這是背景之一：全球視野。

從國內背景看，在21世紀的“上半場”，實現中華民族偉大復興的具體目標是什么，十八大已經明確：到2050年，“建成富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家”。如何建成這樣一個“現代化國家”？這一艱巨的歷史任務嚴峻地擺在每一個中國人的面前。中華民族的這個遠景，同時也是未來30年包容性改革論最重要的國內背景。

第二層，理論支撐：三論——人本體制論、廣義產權論、第三波轉型論。

包容性改革論有三個理論來源：即中國老子的“知常容，容乃公”哲學，馬克思的“多元包容”思想，西方學者達倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜的“包容性制度”概念。但這只是“來源”。一個理論能否成立，關鍵要有自己的理論支撐。包容性改革論的理論支撐，乃是我探討的“三論”——人本體制論、廣義產權論、第三波轉型論。

一是人本體制論。

人文關懷與包容性息息相關。一個沒有人文關懷的體制，不可能成為包容性的體制。從1986年提出“關于社會主義人本經濟學的初步構想”，到2008年出版《人本體制論》，積20多年之經驗，我深感，馬克思在《共產黨宣言》中所宣示的“每個人的全面自由發展”是人類發展的核心命題，也是包容性改革論的根基。我在《人本體制論》一書題記中指出：“在傳統的計劃經濟模式下，人的主體性被集權所壓制；在原教旨的市場經濟模式下，人的主體性被金錢所浸蝕。至于在未來某個虛擬世界的體制下，人性會不會被過度縱欲而扭曲，尚不得而知。我現在最想探求的是，在21世紀的中國，如何建立無愧于人自身解放和發展的新體制”。在這里，“建立無愧于人自身解放和發展的新體制”是包容性改革論的第一基礎。

二是廣義產權論。

我在《廣義產權論》一書的題記中寫道：“反思這場金融危機和環境危機，我發現：美國人透支的是家庭財產，中國人透支的是國民資源——從人力資源到自然資源到環境資源。透支資產的困于當前，透支資源的危及長遠。為尋求有未來、有尊嚴的發展，本書嘗試著探索廣義產權”。廣義產權論是相對于“狹義產權論”而提出的。其要點可用九個字概括：“廣領域、多權能、四聯動”?！皬V領域”廣到哪？廣到天（環境產權），廣到地（資源產權），廣到人（人身的各種經濟性權利）。“多權能”有哪些？不僅包括初始所有權，而且包括所有權以外的各種經濟性權利，如壟斷行業特許經營權、土地經營權的流轉權等?！八穆搫印痹趺绰搫樱慨a權界定、產權配置、產權交易、產權保護一起聯動。確立廣義產權理論，對于深化新階段的經濟體制改革（特別是壟斷行業改革、土地制度改革、資源性價格改革等）、社會體制改革（特別是確立“勞權”和其他人力資源產權以促進社會平衡等）、生態環境制度改革（特別是建立資源產權制度和環境產權制度）等，都具有支撐作用。

三是第三波轉型論。

所謂“第三波歷史大轉型”，就是包括經濟、政治、社會、文化、生態環境制度在內的“全方位轉型”。

未來十到十五年，正是第二波歷史大轉型和第三波歷史大轉型的交叉期，也可以說是第三波歷史大轉型的啟動期。經濟體制改革沒有完成的任務，可以在全方位轉型的大框架下，與社會改革和政治改革等一并突破和深化。以這樣的大歷史觀觀察，現在探討并即將制定的中長期全面改革方案，應該更帶有戰略性和歷史性。

第三層，總體戰略。

鄧小平在1992年南方談話中指出：“要總結經驗，對的就堅持，不對的趕快改，新問題出來抓緊解決?？峙略儆腥甑臅r間，我們才會在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。在這個制度下的方針、政策，也將更加定型化”。從1992年至今，已經過去20余年，但體制現實狀況同此目標相比仍有較大距離。受鄧小平“各方面形成一整套制度”的啟發，2008年，我在《人本體制論》一書中提出了“五環式”改革（即經濟、政治、社會、文化、生態環境制度改革）的戰略。后概括為20個字：經濟轉型、政治變革、社會共生、文明交融、天人合一。

2012年11月，十八大明確提出了“五位一體”深化改革的命題和任務：（1）要加快完善社會主義市場經濟體制；（2）加快推進社會主義民主政治制度化、規范化、程序化；（3）加快完善文化管理體制和文化生產經營機制；（4）加快形成科學有效的社會管理體制；（5）加快建立生態文明制度?？傊且皹嫿ㄏ到y完備、科學規范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟、更加定型”。請注意，十八大講的不是構建某一種制度，而是構建“制度體系”；不是使某一種制度更加成熟、更加定型，而是使“各種制度”更加成熟、更加定型。這是歷史賦予的全面改革的新任務。2012年我曾以《新階段中國改革戰略探討》為題發表過看法?；究蚣苁墙⑸鐣髁x市場經濟、民主政治、社會共生、文明交融、生態環境新體制。

第四層，五大支柱。

分別闡述各領域的改革目標，其中，在經濟改革上的目標是建立公正的、深度市場化的經濟體制；在社會改革上的目標是建立多元階層社會共生的社會體制；在政治改革上的目標是建立最大政治公約數的政治體制；在文化改革上的目標是建立多元文明交融互鑒的文化體制；在生態領域改革上的目標是建立以天地人產權為基礎的環境資源體制。

第五層，包容性改革的運作。

闡述大均衡改革方略，即每一環改革都要找準兩個方面的“均衡點”，以防止掉入懸崖。同時，在均衡運作過程中，尋求改革的實質性突破。

《西部大開發》：您上面闡述了包容性改革論的基本要義和總體框架，下面請您具體分析一下，這一總體框架的核心觀點。

常修澤：我分總論和分論兩個層面展開。 首先談談總論層面的核心觀點。

第一層意思：

包容性改革要“知?！保ǔ＃嚎陀^規律）：上見“天光”，下接“地氣”，中立“人本”

改革要“知?！?。這是從老子《道德經》學來的。“知常容”寥寥三字，深刻揭示出“包容”的根本在“知常”（把握規律）。把握規律，我以為要講“三層論”：第一層，世界普遍規律；第二層，發展中國家和轉型國家的特殊規律；第三層，更加特殊的中國發展和中國轉型的規律。而依據更加特殊的中國發展和轉型規律，制定改革戰略時，須上見“天光”，下接“地氣”，中立“人本”。

首先，上見“天光”。前已指出，當今世界，有三大發展趨勢，我稱之為三道“天光”：其一，市場經濟，到目前為止，人類還沒有找到比市場經濟更有利于資源配置的機制；其二，公平正義，全球民眾呼喚“社會公平正義”的訴求是共同的；其三，包容互鑒。盡管“人類命運共同體”目前還只是處在“倡導意識”階段，但可期待它能成為世界潮流，成為全球“普照之光”。

其次，下接“地氣”。在我國搞改革，必須立足于我國大地。其一，國情；其二，民意，包括民眾對社會腐敗、貧富差距、公民權利得不到應有保障的意見等。2013年，我關于國內實際調查與對民眾改革意愿的摸底分析，就有助于摸準民意的脈搏。

最后，中立“人本”。講“人本”，一則針對“物本”；二則針對“官本”；三則拒絕“民粹”。

第二層意思：

包容性根基在“人本論”：橫向全體人；縱向多代人；內核多需人。

全面改革以人權為根基，實現人權制度化，需要把握人的三層涵義。

一是橫向全體人。不應指某一部分人，甚至也不應指多數人，而應指“全體人”。長期以來，我國的社會生活中存在著根深蒂固的“著眼于部分人”的觀念。應轉換思維：改革動力靠“全體公民”注入；改革成果由“全體公民”共享。二是縱向多代人。不應僅指當代人，而應包括后代人，是“多代人”的概念。講再平衡，除了“當代人之間的再平衡”，還應考慮“代際之間的再平衡”。三是內核多需人。不應是“單需”之人，而應是“多需”之人，包括物質生活、精神生活、健康和生命安全，以及參與社會生活、政治生活的需求。這里，最核心的是人的主體性、人的尊嚴，人的不受權力與金錢束縛的心靈的放飛。如何打破“雙重奴役”（集權主義和金錢拜物教的奴役）？整個民族需要反思。

只有橫向到“邊兒”，縱向到“底兒”，內核到“心兒”，到此境界，方有資格說：“以人為本”。

笫三層意思：

包容性體制總體優越于排斥性體制。

21世紀，就體制而言，將昭示一條什么客觀規律？撇開短視的、局部的、表象的東西，用長遠的、全局的、戰略的眼光看問題，包容性體制總體優越于排斥性體制。

就我國改革來說，包容性體制與排斥性體制哪個更優越？如在經濟改革方面，是建立單一的排斥市場化的“計劃經濟的公正機制”或單一的排斥公正化的“原教旨的市場機制”優越呢，還是把公正化和市場化包容起來的社會主義市場經濟體制優越？實踐已經證明并將繼續證明，建立公正的市場化經濟體制優越。

同樣，社會改革、政治改革、文化改革、生態領域改革，也都有一個包容性體制與排斥性體制優劣比較的問題。基于包容性體制總體優越于排斥性體制的理念，本文結合中國新階段的新情況，才提出其他各“環”的“包容性體制”：社會改革，建立多元階層社會共生的社會體制；政治改革，建立符合最大政治公約數的政治體制；文化改革，建立多元文明交融的文化體制；生態領域改革，建立以天地人產權為基礎的環資體制。至于這種包容性體制是否真比排斥性體制優越，依然有待于實踐驗證。

現在談分論層面的核心觀點。

第一層意思：

經濟轉型：要在市場化、公正化“兩個雞蛋上跳舞”，市場化謹防權貴，公正化謹防民粹。

“在兩個雞蛋上跳舞”是我在考察南美玻利維亞和智利時學到的民間諺語。南美改革的教訓是十分沉痛的。有的采取計劃經濟，搞得天怒人怨；后來，又搞“刺刀下激進的市場經濟”，也走不通。在探討中國和拉丁美洲國家經濟體制改革時，我逐步形成了在市場化和公正化“兩個雞蛋上跳舞”的思想。

在“兩個雞蛋上跳舞”，實質就是尋求建立包容性的經濟體制。首先應包容市場經濟。中國現在有兩個“苦于”，一則苦于市場經濟發展所帶來的一些負面的東西，二則苦于市場經濟之不發達。尤其是當前，作為市場經濟微觀基礎的國有經濟改革尚未到位；作為市場經濟重要支撐的要素市場，包括資本、土地及其他資源等要素市場化改革滯后。故此，需深化壟斷性行業改革、資源產品價格改革以及土地流轉權等舉措，旨在進一步推進市場化改革。

現在的難點在于如何建立市場化與公正化“內在融合”的經濟體制？各國都在探索。我認為，不僅要兩個“互不排斥”，市場化不能排斥公正化；公正化也不能排斥市場化，而且還要“內在融合”。如果踩破了經濟市場化這個“雞蛋”，我國就會倒退；如果踩破了社會公平這個“雞蛋”，我國就可能動蕩。

結合金融危機的教訓，在重申“社會公平和市場經濟可以兼容”的基礎上，需要提出一些切實的制度性安排，如建立“混合所有制經濟”（包容“國有”與“民營”、包容“國富”與“民富”）以及按“產權人本共進論”推進國有經濟改革等改革戰略。

要經濟市場化，但要防止“權貴”；要實現社會公正，但要防止“民粹”。無論是“權貴”還是“民粹”，對廣大人民群眾來說，都是不利的。從拉美國家看，這兩者現象是互為依存、惡性互動的：上面越“權貴”，社會越“民粹”；社會越“民粹”，上面越“權貴”，甚至可能會集權。比較而言，中國當前主要是防止“權貴”問題。

第二層意思：

社會共生：窮人不能再窮，富人不能出走，中產必須擴大。

我國正處在社會大變動、利益大調整的歷史時期。不管你是否承認，中國社會已開始分層（至少雛形已出現），甚至有逐步固化趨勢（中低收入者難以向上流動）。分層與固化，已成為社會利益沖突和社會危機事件爆發的內在因素。在此情況下，為避免社會嚴重分裂狀態，尋求社會各階層（特別是中低階層）的共生共存共富之路，已成為當務之急。

我國需要的不是虛幻的、高調的“社會美妙”理論，而是實在的、大家都有活路的“社會共生”理論：窮人不能再窮，富人不能出走，中產必須擴大，社會各界都有奔頭。其中，擴大中產，是“社會共生”中心環節。參照有關社科研究機構分析，估計目前中國中等收入群體規模只占總人口的25%～30%，逐步提高中等收入群體的比重，刻不容緩。社會改革，應尋求建立這樣一種多元階層社會共生的社會體制，關鍵在于深化收入分配改革。我國的收入差距擴大，已接近“社會容忍紅線”。欲做到大家都有活路，必須縮小貧富差距，遠離“社會容忍紅線”。改革中要注意防止陷入拉薩爾“就分配談分配的窄圈”，重在突破收入分配的“體制瓶頸”，特別要正視產權制度和政府制度問題：由分配制度改革切入，向產權制度改革提升；由分配機制轉型切入，向政府制度轉型提升。

多元階層欲共生，需要編織基本公共服務均等化的“安全網”。在“安全網”能兜住的情況下，著手創新社會管理體制。

第三層意思：

政治變革：“包容”與“選取”，是一對始終難以切割的命題，尋求最大政治公約數

在政治改革領域，如何建立包容性的體制？對各國來說，都是難度極大的命題。達倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜提出的“包容性政治制度”主張，包括允許廣泛的參與、具備法律和秩序、同時政府保有一定的政治集中度，以便有效地施行法治等，當中不少意見對我們是有借鑒意義的，當然也不能完全照搬。須知，醫學上的“器官移植”尚有個“排異反應”問題，何況社會？“包容”與“選取”，始終是一對難以切割的命題。

我們的改革開放“是一場深刻的革命”，同時又是“社會主義制度的自我完善”。這給我們一個大體框架，需在“一場深刻的革命”與“社會主義制度的自我完善”之間作文章。如果把改革目前達到的水平視為“地平線”，把基本的“紅線”比喻為“天花板”，兩“線”之間改革的空間還是相當大的。

在“地平線”與“天花板”之間，如何探索包容性體制？“題”怎么破？從哪里破？“把最大公約數找出來，在改革開放上形成聚焦”可成為“破題”的一把鑰匙。

當今社會“最大的政治公約數”是什么？我認為是實現中華民族的偉大復興。以此為軸心形成一種“聚焦”，厘清并清除影響中華民族偉大復興的體制障礙，則有助于建立符合最大政治公約數的政治體制。

從現實生活來看，腐敗問題的形成與發展，根源于權力運行缺乏嚴格有效的體制機制約束。在抗日戰爭時期，美國人訪問延安后，被延安的清廉所打動，回南京說中國的希望在延安。宋美齡評論一句：“那是因為他們還沒有嘗到權力的滋味。”那么，在“嘗到權力的滋味”后，如何加強嚴格有效的體制約束呢？鑒于現實狀況，可從政府體制改革搞起，真正“把權力關進制度的籠子里”，有效約束權力、監督權力，提高政府的公信力。

笫四層意思：

文明交融，尋求東西方文明交融互鑒，應對文明沖突。

文化領域“包容性改革”，深層的是“文明交融”問題。

美國學者塞繆爾·亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，闡述了“文明沖突論”。他認為，冷戰后世界沖突的基本根源不再是意識形態，而是文化方面的差異。未來世界的沖突將是由文明間沖突引起的。

當今世界文明確有很大的差異性，或者說“文明的隔閡”。正是文明隔閡的現實，引發了我的思考：能否由“文明隔閡”走向多元基礎上的“文明交融”。

如果不是從絕對意義而是從相對性的角度來理解，人類的共同文明是存在的，如我國古典哲學講的“天人合一”、“和為貴”等等，倡導人與自然、人與社會、人與人的和諧相處。這種價值適用于所有的人群，對此不能持虛無主義態度。

但是，人類的共同文明不能簡單地全部等同于西方文明。我的公式是：西方發達國家文明中的精華，加上發展中國家即東方文明的精華，等于人類的共同文明。

經濟全球化和新科技革命兩大浪潮，正在使多樣化價值理念之間發生頻繁的交集、碰撞和融合。我把這個命題的解，稱之為“文明融合論”。構建當代“新普世文明”的“大屋頂”，是“包容性改革論”的高境界訴求。

第五層意思：

天人合一：“天”上有環境產權，“地”下有資源產權，“人”有自身產權。以“天”、“地”、“人”產權破解生態困局。

司馬遷在《史記》中有一句名言：“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。其中，“究天地之際”乃是強調人與自然界和諧相處，實現天人合一。

當代人的生存發展，是一個包括人的生存發展環境（“天”）、人的生存發展資源（“地”）和人的生存發展自身（“人”）在內的完整體系。人類生態環境正面臨前所未有的挑戰。

探討人類可持續發展，有四條路線：技術創新路線、結構調整路線、政府規制路線、市場機制路線（包括產權與價格機制）。市場路線是四線中的“短線”，而“產權”則是“短線中的短線”。生態環境體制改革，需要向產權拓展。

“天”上有環境產權嗎？“地”下有資源產權嗎？“人”有自身產權嗎？《廣義產權論》中的“天地人產權論”告訴您：“天”上有環境產權——應建立環境產權界定、環境產權交易、環境產權保護制度。“地”下有資源產權——瞄準“五項權能”：農民土地經營的流轉權、林地經營權和林木轉讓權、礦產資源的探礦權和采礦權、水資源產權、海洋“用益物權”。“人”有自身產權——重點是勞動力產權、管理產權和技術產權，還有環境人權。以“天”、“地”、“人”產權破解生態困局。

《西部大開發》：常教授，最后我們討論包容性改革的實現方式。關于包容性運作問題，您根據目前我國改革的實際狀況，可以提出什么樣的建議呢？

常修澤：根據目前我對國家改革實際狀況的把握，提出如下四點建議。

一是瞄準目標，把握動態均衡。

全方位改革，無疑要凝聚共識、協同推進。但“共識”向哪個中心“凝聚”？“協同”起來向哪個方位“推進”？有一個基本方向問題。依據國家在現代文明基礎上實現偉大復興中國夢想的目標，新階段的改革，應當握好“五環改革”各自的核心目標（前已闡述）。目標確定之后，必須執著秉持，不能猶豫彷徨。須知，“在科學的入口處，正像在地獄的入口處一樣，必須提出這樣的要求：‘這里必須根絕一切猶豫；這里任何怯懦都無濟于事?！?/p>

我國改革面臨極其復雜的格局。為避免掉入懸崖，需采取“大均衡”改革方略，找準各自的“均衡點”。經濟改革，找準市場化和公正化的均衡點；政治改革，找準“深刻革命”與“自我完善”的均衡點；社會改革，找準多元階層“社會共生”的均衡點；文化改革，找準東西方文明交融的均衡點；資源環境制度改革，尋求“天地”與“人”的均衡點。

“均衡點”不等于中間點，它是動態均衡的。跟“蹺蹺板”一樣，哪邊失衡要適當地往哪邊移動一下，找準平衡。

二是突出重點，尋求實質突破 。

由于我國改革走的是一條“邊際演進”的漸進式改革之路，經過30余年，迄今容易改的差不多已經改完，余下的都是“堅硬的堡壘”。在改革的“戰車”跨越邊緣性障礙之后，現在需要推進到核心部位的“堡壘”面前。改到此時、此處，需要突出重點，啃硬骨頭。應當考慮實施緊迫的、有重點的、可操作性的改革方案。具體意見如下：

經濟改革：圍繞“公正性的深度市場化”改革，突出五個重點。

首先是壟斷行業改革。

壟斷行業改革是中國經濟體制改革的重要領域，但又是十分復雜的改革。依我對“壟斷行業改革”的研究，提出“結構性破壟”方略，即對我國壟斷的三大類、六種情況區別對待，“三不破、三破”：對真正的自然壟斷性環節，如電網、鐵路網、航空網、骨干電訊網等，可暫時不破壟，但要實行一定范圍的“爭奪市場的競爭方式”；而對過時的、假冒的所謂“自然壟斷”和壟斷性行業中的競爭環節，如發電、鐵路運輸、航空運輸、電訊運營業務等，要堅決破壟；對法令性的壟斷如煙草，可不破壟；但對不合理的行政壟斷，指利用行政權力保持不合理壟斷地位的，要堅決破壟；對競爭基礎上形成的產業集中，不應破壟，還應進一步加強，以提高中國產業的國際競爭力；但對阻礙和限制競爭的經濟性壟斷，廠商串謀、寡頭壟斷以及利用行政權力實施壟斷行為等，應堅決破壟。在此，要消除社會上包括一些領導干部將“產業集中”等同于“壟斷”的誤區，化解以“提高國際競爭力”為由而排斥壟斷性行業改革的“心結”。

其次是農村土地制度改革。

重點是鎖定使用權人的土地用益物權，要尊重農民對承包土地的占有、使用、收益和處置，包括流轉和抵押的權利。這里提出三點：其一，建議改換“賦予農民權利”的提法，這種提法帶有自上而下的“恩賜”色彩。從產權關系來說，農民的土地既不是“國資”，也不是“黨產”，何來“賦予”之說？實際上，“農民的權利”是“天賦”的，建議采用“承認”、“尊重”、“保障”的提法。其二，明確農村集體土地可以依法進入市場流轉，使農民最大程度享受土地增值帶來的利益。其三，不要武斷地排斥農民的土地抵押權，而應根據新情況修改《物權法》，予以確認。

再次是金融體制改革。

重點是打破大銀行壟斷，推進私人及草根金融發展；同時推進利率、匯率市場化；逐步實現人民幣資本項目可兌換。利率市場化改革要把握兩個抓手：存款保險制度和銀行間同業拆放利率為基準的市場化利率。

另外是財稅體制改革。

重點改革分稅制和預算管理體制，開征房產稅、遺產稅、環境稅等，以及改革資源稅等。

還有是資源性產品為重點的價格改革。

這是要素價格改革的重要內容，也是將市場體系建設進行到底的重要方面。

社會改革

圍繞“社會共生”和社會組織創新，共5個重點：

（1）收入分配改革；

（2）戶籍制度改革；

（3）事業單位改革；

（4）城鄉基本公共服務制度創建；

（5）社會組織改革（如各種社團組織，重點是“去行政化”、實行登記制、取消主管部門、經費自籌等）。

政治改革

圍繞“把權力關進制度的籠子里”，突出4個重點：

（1）政府自身體制改革。重點是減少政府干預權力，可從改革審批制度切入，對各級政府事權進行大幅度調整，大力度精簡機構和人員，減少對經濟和社會事務的直接管理。推動政府由管制性政府向“中立型政府”和“服務型政府”轉變。

（2）鑒于腐敗是當前群眾最關注、最痛恨的問題，其中最難的在于解決體制性腐敗，應將官員及親屬的財產公開制度和子女留學返國制度作為重點，要有明確的時間表。

（3）以獨立公正為旗幟的司法體制改革，如，可將各地法院獨立于地方政府和地方政法委，由最高法院直接領導；監察局和反貪局也從行政序列中獨立出來等。

（4）有關黨內和社會民主化改革（如黨內最高領導層差額選舉）等。

關于文化和生態領域，這里不再一一列舉。

這場攻堅戰將會打得十分艱苦。因此，務必尋求有“實質性的突破”，這是當前老百姓最期待的東西。

三是尊重首創，包容創新性“異類”。

人民是歷史的創造者，也是中國改革的真正主體。回顧中國改革實踐，聯產承包責任制這種新的制度安排是誰設計的？是中國“農民的偉大創造”。在這里，農民表現了歷史的主動精神和創新精神，體現了人民作為創新主體的基本價值。

新階段的全方位改革，就其深度和廣度來說，是13億人自己的事業。一定要尊重、發揮人民的主人翁精神和首創精神，最廣泛地動員和組織人民投身到改革的洪流中去。

衡量尊重與否、發揮與否的標志是敢于不敢于、能夠不能夠包容所謂創新型“異類”。從一定意義上說，包容創新型才是包容的真諦。

而要包容創新型“異類”，就需要特別關注：21世紀創新的新現象——“無限制的新人”。1997年夏，美國學者戴維·布魯克斯在《旗幟》雜志發表的論文提出，“新的技術力量創造出來的新人”——“無限制新人”。這類新人有三個特點：他們“是技術專家，是商人，又是藝術家”；他們“喜歡新概念，新思想，新的思維方式，喜歡變革，喜歡破除傳統的東西”；他們“不喜歡等級制，認為等級、職務、頭銜是限制性的，已經過時”。受此啟發，我在1998年撰寫的《21世紀初期中國企業創新探討》中，提出“無限制新人”將成為21世紀創新的新現象。

如果說，在20世紀末“無限制新人”還只是理論推演的話，那么到了21世紀第二個10年，已經看得很清楚：美國的喬布斯、中國的馬云等等，不就是活生生的一代“無限制新人”嗎？當初他們出現時，是被人們作為“異類”看待的，但在他們身上體現了一代新人的爆發力。

中國的改革是幾代人從事的前所未有的創新事業，特別需要一代“喜歡變革，喜歡破除傳統的東西”的新人。如果說他們屬于“異類”的話，講包容恰恰是包容這些“異類”。整個社會應當為一代“無限制新人”的崛起和成長開辟道路。

四是突破藩籬，該“砍手”時“砍手”。

新階段的全方位改革，將會遇到一些障礙，其中，固化的利益格局是最大的障礙。我在問卷調查中，56%的人都完全贊同“既得利益集團是改革的最主要障礙”這一提法，值得重視。

這就產生一個如何應對既得利益集團的問題，從一定意義上說，也不能夠用傳統的“你死我活”的思維來應對，而應該采取“差別化”的對策。其中的關鍵在于擺脫既得利益格局中某些“障礙力量”的束縛。

改革開放以來，在傳統體制下形成的利益集團的利益受到了較大的削弱，但在一些改革尚未攻堅的領域，其能量依然較大。在新的條件下，可能會以新的形式來表現自己。同時，近年來還產生了新的固化利益格局。其中的一小部分人，既不希望倒退回到原來的計劃經濟體制，也不贊成繼續深化改革，極力維持目前某種“膠著”狀態的局面，期望從這種“未完成的改革”狀態中獲得好處。新、老兩種情況的交叉并存，形成相當復雜的利益格局，并對政策的制定產生某種程度的影響。當改革進入新階段之后，能否超越這種利益格局的羈絆，是一個關乎改革全局的重大問題。 從現實情況看，現今官方體制的一些“手腳”已經爛掉。切除它恰好防止這種潰爛禍及全身、特別是傷及頭腦。從這個意義上說，“切除爛手爛腳”這種手術是“非做不可的”?？刹扇　皦咽繑嗤蟆钡呐e措，該“砍手”時“砍手”。在這方面要有知難而進的勇氣和智慧。

訪后隨筆

常修澤教授，1974年入南開大學經濟系政治經濟學進修班學習深造，1979年初正式進入南開大學經濟研究所從事經濟理論研究。1987和1990年先后破格晉升為副教授和教授，并擔任兩屆南開經濟研究所副所長。1995年進京出任國家計委（國家發改委）經濟研究所常務副所長等職。

常修澤教授在上面對話中，系統闡述了他提出的“包容性改革”的理論體系和戰略思想，指出“包容性改革”與“包容性增長”是有聯系但又有區別的兩個范疇，后者屬于發展經濟學，本人研究的屬于制度經濟學。包含三點要義：包容性思想；包容性體制；包容性運作。他分三部分作了探析：

第一部分，包容性思想。重點闡述“三個理論來源”（老子《道德經》中“知常容，容乃公”的哲學、馬克思“多元包容”的思想、西方學者的“國家衰落之謎”說）、“三個理論支撐”（即他的“人本體制論” 、“廣義產權論”、“第三波轉型論”）和構建三個“大屋頂”（大陸改革“大屋頂”、兩岸“大屋頂”、東西方文明“大屋頂”）。

第二部分，包容性制度。強調這是核心范疇。圍繞此范疇，他闡述了“尋求公正的深度市場化經濟體制、多元階層社會共生的社會體制、最大政治公約數的政治體制、多元文明交融的文化體制，以及以天地人產權為基礎的生態環境體制”的理論主張。

第三部分，包容性運作。面對未來極其復雜局面，常修澤教授從經濟、社會、政治、文化和生態環境制度五大方面，闡述了如何避免墜入兩邊“懸崖”的“大均衡”方略。

常修澤教授的觀點新穎，引人入勝。他闡述的關于“包容性體制總體優越于排斥性體制”的觀點，關于“五環式改革”的觀點，關于在市場化和公正化“兩個雞蛋上跳舞”的觀點，關于“社會共生”的觀點，關于政治改革“尋求最大政治公約數”的觀點，關于東西方文明“交融互鑒”的觀點等等，相信會給讀者以深刻啟發。