P2P運營何以法治化

◎ 文 《法人》特約研究員 劉興成

P2P運營何以法治化

◎ 文 《法人》特約研究員 劉興成

法治是中國最大的市場，互聯網金融市場和P2P網絡借貸市場也不例外

8月2日，新華社旗下的《金融世界》與中國互聯網協會聯合發布了《中國互聯網金融報告（2014）》，其中顯示，截至2014年6月，P2P網貸平臺達1,263家，上半年成交金額近1,000億元，接近2013年全年成交金額。預計到2014年底，月成交額將超過300億元，全年累計成交額將超過3,000億元。

P2P發展勢頭迅猛毋容置疑，但P2P的定位是什么？擔保在P2P運營中扮演什么角色？P2P運營如何實現法治化？互聯網金融市場需要找到這三個至關重要的問題的答案。

P2P是網絡版民間借貸

P2P小額借貸是一種將非常小額度的資金聚集起來借貸給有資金需求人群的一種商業模式。這種商業模式的社會價值主要體現在滿足個人資金需求、發展個人信用體系和提高社會閑散資金利用率三個方面。該模式由2006年“諾貝爾和平獎”得主、孟加拉國的穆罕默德·尤努斯教授首創，在中國則由著名經濟學家茅于軾教授在山西省的一個小山村開始踐行。

P2P網絡借貸模式方面，全球第一家P2P網貸平臺Zopa由4位英國年輕人于2005年3月共同創立于英國。在Zopa網站上，貸款者列出金額、利率和想要貸出款項的時間，而借款者則根據用途、金額搜索適合的貸款產品，Zopa則向借貸雙方收取一定的手續費，而非賺取利息。

中國金融市場上一直存在“兩多兩少”的現象：民間資金多，投資渠道少；中小企業多，銀行貸款少。“兩多兩少”現象產生了民間借貸的巨大需求。

P2P網絡借貸，是市場主體通過網絡第三方平臺的撮合，向其他市場主體提供小額借貸的商業模式，是一種網絡版民間借貸。網絡借貸平臺是典型的民間借貸中介組織，為借貸雙方解決信息不對稱問題并撮合交易，屬于合同法上的居間人。

中國巨大的市場和參與者的創新精神，導致中國的P2P網絡借貸已經形成五大模式：以拍拍貸為代表的純線上無擔保模式；以宜信為代表的純線下模式；以紅嶺創投為代表的線上有擔保模式；以人人貸為代表的線上線下相結合模式；以人人聚財為代表的擔保機構合作交易模式。

由于現有的法律制度對中國P2P網絡借貸的性質缺乏界定，中國P2P網絡借貸模式的多樣性，造成市場的認識混亂，市場不清楚P2P網絡借貸究竟屬于投資，還是借貸？P2P網絡借貸是直接融資，還是間接融資？

從P2P網絡借貸名稱和性質上看，用款人需要還本付息，P2P網絡借貸是借貸，不是理財產品一類的投資。網絡借貸平臺促成借款人和貸款人直接交易，P2P網絡借貸實質上是直接融資，不同于商業銀行先向眾多客戶借錢，再向眾多客戶貸款，商業銀行借貸是間接融資。

P2P平臺擔保非法律禁區

互聯網金融市場正在討論是否禁止P2P平臺提供擔保的問題。監管政策是否有權禁止P2P平臺提供擔保，《中華人民共和國擔保法》能夠作出回答。

《擔保法》的立法目的，是促進資金融通和商品流通，保障債權的實現，發展社會主義市場經濟。《擔保法》第二條規定，在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經濟活動中，債權人需要以擔保方式保障其債權實現的，可以依照《擔保法》的規定設定擔保。P2P平臺提供擔保既符合《擔保法》的立法目的，又在《擔保法》規定的范圍內，P2P平臺提供擔保原則上是合法的。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一條規定：“當事人對由民事關系產生的債權，在不違反法律、法規強制性規定的情況下，以擔保法規定的方式設定擔保的，可以認定為有效。”

根據這些規定，作為公司的P2P平臺以盈利為目的，不屬于行政機關和公益機構，在不違反法律、法規強制性規定的情況下，以擔保法規定的方式設定的擔保是有效的。

在實踐中，提供擔保不需要任何資質，即使是專門從事擔保的公司都不需要擔保牌照。任何法律主體都有權提供擔保，只是行政機關和公益機構提供的擔保是無效的而已。禁止P2P平臺提供擔保，剝奪了P2P平臺公司的經營自主權，違反了《擔保法》的規定。因此，不應當出臺禁止P2P平臺提供擔保的監管政策。

但P2P平臺可以毫無限制地提供擔保嗎？從公共利益出發，為了保障P2P平臺能夠正常運營，防范P2P平臺倒閉風險，P2P平臺不得提供以下幾種擔保：

首先，P2P平臺避免向貸款人（債權人）提供免費擔保。P2P平臺對貸款人提供免費擔保，表面上對貸款人負責，如果P2P平臺因兌現擔保而倒閉，實質上對貸款人是不利的。擔保相當于第二重借款，一旦借款人（債務人）還不上借款，擔保人就得承擔向貸款人還款的風險。承擔風險、付出成本而沒有收益，不符合市場經濟原則。P2P平臺收取擔保費，可以對沖擔保形成的風險，保障P2P平臺的正常運營。

其次，累計擔保額不得超過P2P平臺公司的凈資產。如果P2P平臺公司的累計擔保額超過了其凈資產，一旦承擔了擔保責任，P2P平臺公司就破產了，P2P平臺正常運營就難以為繼。

最后，P2P平臺不得進行擔保欺詐。如果P2P平臺公司沒有擔保能力或欠缺相應的擔保能力而對平臺客戶提供擔保，P2P平臺公司構成欺詐，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定，應當按照客戶的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為客戶接受服務的費用的3倍。這會引起P2P平臺的正常運營風險，甚至導致P2P平臺倒閉。

P2P平臺直接提供擔保，與P2P平臺和其他企業合作提供擔保，在效用上和法律后果上沒有多大區別。看起來，P2P平臺不是能不能提供擔保的問題，而是怎樣合理、合法提供擔保的問題。

法治是中國最大的市場

2014年6月19日發布的《中國P2P借貸服務行業白皮書（2014）》顯示，2012年之前，P2P平臺倒閉的總數量約為20家，而在2013年一年的時間，問題平臺的數量就超過此前倒閉平臺總數的3倍，達到70家左右。而P2P網絡借貸平臺出現問題，會給借款人和貸款人帶來已發生業務收尾不確定性和新業務無法發生的風險。

如何防范和化解P2P網絡借貸風險？要依靠法治。市場經濟是法治經濟，法治可以營造良好的經商環境，能夠降低市場主體的成本，提高市場主體的效率，保障市場主體經營管理的確定性。因此，法治是中國最大的市場，互聯網金融市場和P2P網絡借貸市場也不例外。

就P2P網絡借貸市場而言，作為消費者的借款人和貸款人、P2P網絡借貸平臺和監管部門，都要對P2P市場法治作出貢獻。

借款人和貸款人需要具備誠實信用和遵守合同的法治精神。借款人應當嚴格遵循“欠債還錢，天經地義”的原則。貸款人應當知道，雖然貸款不具有投資的風險，但借款人還本付息只是合同約定，事實上貸款照樣有血本無歸的風險。

P2P網絡借貸平臺應當堅守的法治底線，是對自己和消費者負責，切忌觸及非法集資的紅線。根據《中華人民共和國刑法》、《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的相關規定，P2P網絡借貸平臺要嚴格防范非法吸收公眾存款，集資詐騙，擅自發行股票、公司、企業債券，欺詐發行股票、債券，非法經營，虛假廣告和組織、領導傳銷活動這7種“非法集資”犯罪行為。

監管部門是P2P網絡借貸市場的裁判，應當為P2P網絡借貸市場提供公平正義的法治環境：一是制訂和實行利率市場化的政策和法律，降低資金成本；二是建立和完善企業和個人征信體系，降低社會信用風險；三是為民間投資和民間借貸立法，讓P2P和其他互聯網金融的運作和創新有法可依。