法醫鑒定結論準確性的影響因素及應對措施

衛 紅

(河南司法警官職業學院 河南 鄭州 450002)

·特種醫學·

法醫鑒定結論準確性的影響因素及應對措施

衛 紅

(河南司法警官職業學院 河南 鄭州 450002)

目的： 研究法醫鑒定結論準確性的影響因素及應對措施。方法： 選擇2012年7月至2013年7月需要進行法醫鑒定的事件218例作為研究對象。根據鑒定需要分成普通鑒定組(143例)與專家鑒定組(75例)。比較兩組法醫鑒定結論的準確性，Logistic回歸分析其獨立危險因素。結果： Logistic回歸分析結果顯示，鑒定時機、醫學資料收集、自述傷情真實度以及傷前狀況均為法醫鑒定結論準確性的獨立危險因素。結論： 法醫鑒定結論準確性影響因素較多，鑒定過程中應予針對性處理，確保結論的準確性和公正性。

法醫鑒定結論； 準確性； 影響因素； 應對措施

隨著社會的發展，各類刑事案件和治安傷害，民事糾紛和工傷、交通事故造成的調解賠償以及裁定處理的事件增多，對于法醫學鑒定的要求也逐漸增加[1]。然而，作為鑒定結論，可被認可為法定訴訟證據，其正確、準確與否往往能夠對案件正確處理發揮舉足輕重的效果[2]。因此，對于鑒定結論相關的影響因素進行研究顯得尤為必要，本文即對此展開研究，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2012年7月到2013年7月需要進行法醫鑒定的事件218例作為研究對象，其中交通事故傷188例，工傷30例。被鑒定者年齡在16～75歲，平均年齡為(43.3±2.8)歲。工人166例，農民42例，干部職工10例。根據鑒定需要分成普通鑒定組(143例)與專家鑒定組(75例)，兩組在性別和年齡以及事故情況及職業等方面對比，差異均無統計學意義(P>0.05)。具有可比性。

1.2 研究方法 法醫鑒定結論的準確性包括以下指標：①鑒定時機，從有關部門批準可開始鑒定時計算。②醫療因素：醫療條件、治療情況。③醫學資料收集。④自述傷情及傷前狀況：自述傷情真實度、傷前狀況。⑤法醫水平，即法醫實施鑒定的綜合能力。⑥邏輯思維，即法醫在鑒定過程中進行判斷的科學性和層次性。以鑒定結論的準確性作為因變量，鑒定時機、醫學資料收集、自述傷情真實度以及傷前狀況作為自變量，實施Logistic回歸性分析，分析獨立危險因素。

2 結果

2.1 兩組法醫鑒定結論的準確性情況單因素對比 專家鑒定組鑒定結論的準確性在鑒定時機早占比92.00%(69/75)、醫學資料收集豐富占比96.00%(72/75)、自述傷情真實度高占比89.33%(67/75)、傷前狀況好占比90.67%(68/75)，均顯著高于普通鑒定組的64.34%(92/143)，66.43%(95/143)，59.44%(85/143)，58.04%(83/145)，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 法醫鑒定結論準確性的多因素分析 以鑒定結論的準確性作為因變量，鑒定時機早、醫學資料收集豐富、自述傷情真實度高以及傷前狀況好作為自變量，經Logistic逐步回歸性分析后發現，鑒定時機早、醫學資料收集豐富、自述傷情真實度高以及傷前狀況好均為法醫鑒定結論準確性的獨立危險因素。見表2。

表1 兩組法醫鑒定結論的準確性情況單因素對比

注：與普通鑒定組相比，*P<0.05。

表2 法醫鑒定結論準確性的多因素分析

3 討論

法醫鑒定結論的準確性與否直接關系到司法公正情況，亦為其基本要素之一。隨著人們維權意識的提升，法醫鑒定逐漸在有關司法活動上發揮日益重要的輔助審判作用，其作為一種司法證據的醫學技術基礎，又為訴訟當中的一個重要環節，甚至直接關系到訴訟進程和判決結果，因此鑒定結論的準確性又是司法改革當中尤須注意的內容[3]。但有報道稱[4]，諸多因素可能對鑒定結論產生影響，但臨床對此類因素的報道多為陳述情況，缺乏科學性分析。鑒于此，本文通過統計學分析，以期為具體應用提供一些理論基礎。

筆者在研究中發現，專家鑒定組鑒定結論的準確性在鑒定時機、醫學資料收集、自述傷情真實度以及傷前狀況等方面均顯著高于普通鑒定組，進一步經Logistic回歸性分析后發現，鑒定時機、醫學資料收集、自述傷情真實度以及傷前狀況均為法醫鑒定結論準確性的獨立危險因素。符合國外Wallesch等[5]的報道結果，究其原因，筆者認為這可能是因為如下幾點：①在鑒定時機早方面，任何損傷在發生及發展時均有其基礎原因及條件，表現為結構形態的異常以及機能代謝的異常，同一損傷可在差異性個體因素上表現出不同結果，在不同病程中亦有不同體征，因此，在實施損傷鑒定時，鑒定時機十分重要[6]。主要應對措施為：不可將結案作為理由，急于鑒定，同時也不可無限拖延，而應將損傷客觀性和鑒定科學性結合，防止鑒定時機的差異性導致有關結論產生輕重倒置等問題[7]。針對不同的致傷因子和不同性質，以及部位邊緣性及多元性損傷等內容的鑒定，應于治療終結之后依據損傷系數實施鑒定，運用有關標準，最終促使法學鑒定富有科學性，公正和合理的作出結論[8]。②在醫學資料收集豐富方面，Mitchell等[9]報道稱，醫學資料對于法醫鑒定十分重要，其具有兩層意義，其一可證明受檢者含有傷病，其二還可證明其無傷病，但僅在醫學資料具有完整性及真實性時才可發揮有效保證。主要應對措施為：對所獲醫學資料實施全面細致審查，并仔細詢問和檢查傷者傷情，查驗傷情是否和醫學資料符合，可否互為應證。如此才能在司法鑒定上正確的應用醫學資料。③在自述傷情真實度方面，自述傷情的準確性可干擾法醫鑒定，這是由于被損傷的對象通常是案件當事人，部分情形是為增加對方刑罰，部分情形是為了得到更多民事賠償，此外還有部分情形是因其他目的而未如實反映實際傷情，偽裝或是夸大傷情，對鑒定產生干擾并形成障礙。針對此類情況，法醫應仔細分析資料可靠性，對醫務人員進行走訪或是組織專家進行會診，最終獲得真實和可靠的傷情鑒定資料[10-14]。④在傷前狀況好方面，主要包含3種情形，其一是傷者在傷前即已患某種病癥，而損傷致使原有疾病發生加重或惡化；其二是損傷對原有潛在性病癥產生了誘發效果，被認為單純因外傷所致[15-17]；其三是傷前已患有某種病癥，損傷和疾病無明顯聯系。

綜上所述，法醫鑒定結論準確性影響因素較多，鑒定過程中應予以針對性處理，確保結論的準確性和公正性。針對上述各種現象，鑒定人員必須清楚分清損傷嚴重程度，認真查閱傷情資料，和患者傷前狀況，仔細研究損傷與損傷后果間的因果聯系。切忌僅依照損傷后果盲目鑒定是重傷，避免疊加損傷程度，從而得出錯誤結論。由于本文研究樣本數較少，仍需大樣本深入研究，且對于影響因素的具體應用情況的研究亦可在今后繼續開展。

[1] 陳秋源, 李明亮, 伍曉明, 等. 皮膚損傷面積測量方法的研究概況[J]. 現代中西醫結合雜志, 2012, 21(7): 788-789.

[2] Chen T, Gu S, Han W, et al. The CT characteristics of orbital blowout fracture and its medicolegal expertise[J]. J Forensic Leg Med, 2009, 16(1): 1-4.

[3] Racinet C, Hoffmann P. Perinatal asphyxia and cerebral palsy: medicolegal implications[J]. Bull Acad Natl Med, 2010, 194(6): 891-901.

[4] Paterson M, Jones K, Schattner P, et al. Electronic care plans and medicolegal liability[J]. Aust Fam Physician, 2011, 40(6): 432-434.

[5] Wallesch C W, Schmidt R. Medicolegal evaluation of traumatic brain injury[J]. Nervenarzt, 2011, 82(12): 1533-1540.

[6] Bankole E, Rouche O, Milloncourt L, et al. Financial and medicolegal impact of dental trauma[J]. Ann Fr Anesth Reanim, 2012, 31(3): 191-195.

[7] 唐晉, 王彩平, 李長榮, 等. 掌骨骨折法醫學鑒定分析3例[J]. 中國法醫學雜志, 2012, 1(1): 112-113.

[8] 曾紅彬, 吳智文, 王亮, 等. 道路交通事故死亡時間鑒定1例[J]. 法醫學雜志, 2011, 1(4): 36-38.

[9] Mitchell L S, Atkinson L, Hagan-Aylor C, et al. Medicolegal considerations in breast health: the benefits of collaboration between OB/GYNs and radiologists[J]. Obstet Gynecol Clin North Am, 2013, 40(3): 583-597.

[10]高衛民, 宛洋, 毛瑞明, 等. 甲基苯丙胺的中毒機制及中毒死亡法醫學鑒定[J]. 法醫學雜志, 2012, 2(2): 24-25.

[11]雷普平, 李楨, 瞿勇強, 等. 法醫病理司法鑒定糾紛產生的原因及其防范[J]. 中國司法鑒定, 2009, 1(1): 56-58.

[12]李興宇. 談法醫對死亡原因鑒定的不確定性[J]. 刑事技術, 2011, 3(3): 112-113.

[13]韓澤卿, 田珊紅. 外傷性血尿40例法醫學鑒定分析[J]. 中國煤炭工業醫學雜志, 2009, 4(26): 125-127.

[14]張國強. 外傷性鼓膜穿孔鑒定中應注意的幾個問題[J]. 中國法醫學雜志, 2012, 22(14): 98-109.

[15]陳祥民, 王子軒, 徐海濱, 等. 骨折法醫鑒定中常規X線與CT漏診、誤診的技術因素分析[J]. 法律與醫學雜志, 2010, 12(3): 98-102.

[16]李云. 1例傷害案中多因素參與的法醫學鑒定分析[J]. 川北醫學院學報, 2011, 1(3): 112-114.

[17]黎增強, 羅輝, 后德軍, 等. 狂犬病毒、艾滋病毒等生物因素致傷的法醫學鑒定淺析[J].廣東公安科技, 2009, 2(3): 112-114.

Influence factors and countermeasures of the accuracy of forensic conclusions

WEI Hong

(HenanVocationalCollegeofJudicialandPoliceOfficers，Zhengzhou450002，China)

Objective： To study the influence factors and countermeasures of the accuracy of forensic conclusions.Methods: 218 cases needed forensic identification from July of 2012 to July of 2013 were selected and divided into ordinary-identified group (143 cases) and experts group (75 cases) according to identification requirements. The accuracy of forensic conclusions was compared. The independent risk factors were analyzed by Logistic regression.Results: Logistic regression analysis showed that the timing of identification, collection of medical data , validity of readme injury and pre-injury status were independent risk factors for the accuracy of the conclusions of forensic identification.Conclusion： There were many factors influencing the accuracy of forensic conclusions. The countermeasures must be executed to ensure the accuracy and fairness of the conclusions.

forensic conclusions； accuracy； influencing factors； countermeasure

河南省軟科學研究計劃項目(142400410839)。

D 919.4

10.3969/j.issn.1004-437X2014.09.083

2014-04-23)