讓第三方評估成政策梗阻的清道夫

特約評論員

5月30日的國務院常務會議提出，為了打通抓落實的“最先一公里”和“最后一公里”，力破“中梗阻”，對國務院已出臺政策措施落實情況開展全面督察。這次督察，既有各級政府的自查與實地檢查，又要引入第三方評估和社會評價。

對公共政策落實開展全面督察，這在我國并非首次提出，但在政策督察中引入第三方評估和社會評價，卻是我國政府在其正式會議文件中首次公開提出。

所謂第三方評估的第三方，是相對于政策制定者與執行者這兩方之外的人員，包括研究機構、專業評估組織、媒體輿論、一般社會組織和公眾等，美國蘭德公司、布魯金斯學會等智庫或專業機構都是該國公共政策評估的活躍力量。

在我國，對政策執行進行的評估在政策活動中一直存在，只不過以往的評估多數是政策制定者或執行者的內部評估。這種內部評估的優勢是掌握的信息較為全面，但最大的缺陷是自己評估自己，公正性明顯不足。

與之形成鮮明對比的是，獨立第三方評估可以有效解決這一身份角色沖突問題，因為其利益超脫性而使得評估結果更具公正性，同時專業評估機構或者研究機構的評估也有更高的專業性、權威性。這種第三方評估只要能夠加以經常化、機制化運用，不僅可以成為政策制定者手中科學有效的評判依據，從而對政策執行者形成有力的監督震懾作用，更成為對執行不力者的問責利器；反過來也可以成為政策執行者進行反饋評價的有效渠道和途徑，從而對政策制定者也形成有力的反向監督與問責作用。

當然，第三方評估也有其短板，如難以獲得充足有效的信息、自身經費有限等。如果政府出資支持其參與政策評估，則又難免有利益沖突甚至被授意和綁架之嫌。但只要政府通過落實信息公開法律等措施，對政策制定、執行方的相關非涉密信息披露予以強制性要求，同時對非營利組織的募集資金等行為予以鼓勵和保障，這些短板并非不可克服。