漳州市薌城區古街文化景觀評價與保護

沈俊翔甘永洪魏林超

（閩南師范大學生物科學與技術學院，福建 漳州 363000）

漳州市薌城區古街文化景觀評價與保護

沈俊翔甘永洪魏林超

（閩南師范大學生物科學與技術學院，福建 漳州 363000）

合理評價漳州古街的綜合價值,是正確保護和利用古街的重要前提和依據。首先通過層次分析法（AHP）構建古街景觀價值評價指標體系，確定各項指標及其權重；其次，采用專家和專業學生對古街景觀價值進行評價，同時針對古街保護與利用進行專家和公眾問卷調查。結果表明：古街的現狀不容樂觀、保護與宣傳力度不夠、開發利用不合理等。最后，從城市規劃、整體環境保護及具體保護修復措施等角度提出針對性的建議。

歷史街區；文化景觀；景觀評價；開發與保護

一、引言

近年來，隨著中國城市化進程的加快，那些歷史文化名城改造面臨著巨大的壓力?！耙环矫娉鞘幸l展，另一方面又要保持歷史文化名城的傳統風貌。”“這些舊城區往往蘊含著豐富的傳統城市文化遺產，這些歷史街區集中了城市傳統風貌，見證了城市的演變歷程，與城市所在的區域文化上有著密切的聯系?！币虼烁脑扉_發必須小心慎重，以免一次失誤，造成不可挽回的損失?！斑M行評價的意義在于，為科學決策提供客觀的量化分析基礎，盡力避免改造開發中舊房折遷以至項目策劃的隨意性?！币虼耍谧鞒鲩_發改造的決策前，歷史街區的評價已成為舊城更新過程中保護歷史文化遺產的重要一環，對古城進行評估是非常必要的。目前，國內學術界對歷史文化景觀的綜合價值量化評估的研究相對薄弱，因此，有必要對歷史文化景觀的綜合價值及其評價系統進行深入研究，以便于更加合理的保護歷史文化景觀，讓保護措施有據可依。

1986年4月24日，漳州連同所轄九縣被國務院批準為全國第二批歷史文化名城。2007年閩南地區被列為首個國家級文化生態保護區，閩南歷史文化景觀的保護也隨之被提到一個非常重要的位置。其中漳州薌城區古街景觀作為漳州歷史文化景觀的重要組成部分，理應得到充分的重視與保護研究支持,因此本次研究就以漳州市薌城區古街文化景觀作為研究對象展開研究。

二、漳州薌城區古街景觀評價

（一）漳州市薌城區古街景觀評價指標體系

漳州市薌城區古街歷史文化街區的評估不同于一般的文物保護單位或建筑遺跡的評估?！安荒苤魂P注單體建筑的評價，還應將評價范圍進一步擴大到整體環境、人文環境以及其形成發展的過程中去。古街景觀的評估應該由單純的物質空間層面到復合、多元的整體環境，從歷史發展到現狀保存狀態，從主觀感受到客觀標準進行綜合評估。”

此次研究參考國內外采用的方案和原則，以及如《威尼斯憲章》、《中華人民共和國文物保護法》、《中國文物古跡保護準則》和《歷史文化名城保護規劃規范》(GB50357—2005)等有關文物保護的文獻而訂。

本次研究采用層次分析法（AHP法）構造古街景觀價值評價體系，利用層次分析法對漳州古街景觀價值進行綜合評價分析，可建立三個層次的結構模型，即：目標層A、內容層B、指標層C。如圖2-1所示：

圖2-1 古街景觀評價體系層次圖

評價內容層是根據《中華人民共和國文物保護法》總則的第一條、第二條、第三條，《中國文物古跡保護準則》總則的第二條、第三條、第四條、第五條和《歷史文化名城保護規劃規范》(GB50357-2005)總則內容的要求給出的，并且結合漳州古街的實際情況，通過文獻資料，調研以及專家意見咨詢，設置了歷史價值、藝術價值、科學價值和現狀條件這四個評價內容層。

（二）評價景點的確定

經本研究小組實地考察和查閱圖書館的地方文史資料，又咨詢漳州市古城辦的專家，討論決定了10個古城景觀評價的景點，其中3個是國家級文物保護單位，7個為漳州市文物保護單位，沒有選擇省級文物保護單位，因為漳州古街內的省級文物保護單位都是革命根據地，位置相對隱秘不容易被游客所發現，因此不列入古街景觀評價。

表2-2 漳州市薌城區古街景觀評價的10景點

因為是做景觀評價，而不是進行單體建筑的評估，相對來說，區域范圍不是非常明確。所以就把香港路北段的兩座文牌坊以及牌坊所在的香港路合并為一處；東橋亭與西橋亭自古以來也是在漳州古城“宋代壕溝”上對稱存在著的，也在同一時間被列為市級文物保護單位，因此也合并為一個處“東西橋亭”一起進行評分。

（三）評價準則與指標

表2-3-1 漳州市薌城區古街景觀評價內容準則

表2-3-2 漳州市薌城區古街景觀評價指標的評價標準

（四）評價權重的制定與結果

此次決定評價權重的問卷采用模糊打分準則，將各級指標重要性分5個等級［9(非常重要)，7(重要)，5(一般重要)，3(不重要)，1(很不重要)］。具體的定權方法及步驟如下：

首先制定問卷的內容，然后采用調查法進行權重值的調查。來自古城管理委員會的5位專家和學校5位老師組成的專家組與專業同學（30份有效的權重評分表）的打分定下的權重，經過Excel軟件分別統計專家組與學生組的平均分后，再用yaahp層次分析法軟件計算得出結果。對比了專家版和學生版的權重之后，發現差距較大的是個別指標層C的權重評分，差距大的主要是“完整性”、“文化與教育意義”、“開發利用狀況”這3項的偏差較大一點。分析其背后的原因是：專家組的想法比較保守一些，重視古城區古建筑群的保護，尤其是從事歷史方面的專家，他們更希望保持現狀，沒有把握的情況下不要隨意開發、改造；而專業同學的想法相對則是發展型的，更看重未來，所以在“文化與教育意義”和“開發利用狀況”的權重的評估高于專家組。

經小組商議又咨詢導師后決定將兩組權重的評分以1:1的比例算出平均權重值。得出平均權重值如下表：

表2-4 漳州市薌城區古街景觀評價權重

（五）評價結果

對于古街景觀綜合評價結果，最重要的是正確認識古街景觀最主要的價值特色，為下一步的保護提供直接的參考意見，使保護具有較強的針對性。

經Excel分別統計專家組與學生組的評價分數后，得出各個景點的各項評價分數的平均分再乘以各自的權重值，再乘以10得到的，最后再合算一個總分。專家組的數據如下表：

表2-5-1 專家組漳州市薌城區古街景觀評價表

指標景點禮拜堂臺灣路文化意義4.534.47 5.474.09始興北路5.146.795.536.586.515.505.715.163.94始興南路6.737.146.076.065.314.603.323.593.64悠久性稀缺性觀賞價值7.12 7.02歷史名人事件影響度6.29 4.99風格典型性7.09 7.30工藝豐富度5.86 5.95完整性規模豐富度保護修復狀況開發利用狀況總分4.56 5.36 7.49 7.49 6.31 6.05區位條件6.37 6.73 6.64 6.195.573.8269.47 6.263.8870.59 5.923.9467.35 3.482.2558.39

統計學生組評分的各項指標，取其中26份有效問卷進行數據統計平均分，然后乘以其權重值，再乘以10得到的數據，如下表：

表2-5-2 學生組漳州市薌城區古街景觀評價表

對比兩組數據發現，專家組評分的分數差距更大，最高分的兩個景點，即文廟和石牌坊這兩個國家級文物保護單位的分數在80分左右，與最低分的兩個景點（始興南、北路）多出了20分以上。但學生組的評分則沒有這么大的分差，分數普遍都是在58～68之間。分數最高與最低的兩個景點差距不到10分。

造成這種現象的原因很大程度是多數專業學生對漳州古城區不熟悉，對古城區的范圍不是很清楚，多少人對古街的第一印象就是臺灣路，其他的都不太清楚。在做評價的時候不清楚各個景點的情況，所以評分較為保守，導致這10個景點的數據比較扁平化。另外，漳州古街區內的各處景點在宣傳方面不到位，一些文物的具體年代和事跡并沒有很明確的記載，例如：被列為國家級文物保護單位的比干廟，遠離古城區的核心區域，破壞嚴重，修繕之前一直不對外開放。因此很少有人知道其具體情況，所以評分的時候就令人難以決斷了。

經討論，此次漳州古街景觀評價的最終結果是將專家組的評分與學生組的評分按照8:2的比例進行系數修正后，再乘以對應的漳州古街景觀評價權重（表2-4-2）中的權重數值，再乘以10，得到的結果如下表2-5-3。

表2-5-3 漳州市薌城區古街景觀評價最終得分

指標景點石牌坊文化意義4.645.19比干廟7.448.247.456.566.115.453.743.904.57古武廟8.007.617.306.055.885.635.154.604.53府衙舊址8.627.736.854.594.543.553.183.154.97悠久性稀缺性觀賞價值7.58規模豐富度保護修復狀況開發利用狀況總分6.334.2177.26 3.622.2563.97 5.003.5768.03 4.193.2861.04東西橋亭7.156.336.115.496.095.305.103.883.835.245.263.9263.71禮拜堂4.916.996.016.696.905.755.714.274.695.775.354.1267.17臺灣路5.567.164.967.006.995.805.465.124.476.155.894.2168.77始興北路5.306.545.336.336.565.415.174.784.225.995.654.2565.53始興南路6.806.895.775.925.494.753.413.583.925.643.682.7158.56歷史名人事件影響度7.57風格典型性7.22工藝豐富度6.64完整性7.298.146.22區位條件6.23 4.64 4.73 6.37

最后得出評價總分可以看出，10個景點的分數普遍不高，總分數最高的是文廟和石牌坊兩個國家級文物保護單位，其得分也低于80分。拖累整體分數最大的評價指標主要有“保護修復狀況”、“開發利用狀況”兩項。比干廟（林氏宗祠）的分數更少，不到64分，其中“保護修復狀況”、“開發利用狀況”這二個指標的得分是十處景點中最低的，分別是3.62分與2.25分。其余7處市級文物保護單位的總分也是在70分以下，最低的是始興南路的58.56分。這些景點“完整性”、“規模豐富度”也比較低，一部分原因是歷史以來的破壞使得其觀賞價值與藝術價值大打折扣，現在的修繕維護不合理也使得其評分偏低。

三、漳州市薌城區古街景觀保護

（一）古街的現狀

古街的建筑密度高，居民生活環境差；房屋質量參差不齊，部分建筑木質結構腐朽、傾斜。街區交通可達性差，機動車與步行交通混雜，地塊內缺少停車空間，防災安全隱患大。市政設施不完善，水道老化，電力、電信線路走向雜亂，高層建筑等，嚴重破壞古街景觀效果。

此次研究還另外準備了一份公眾版的調查問卷，考慮到公眾對景觀評價的可實施性不強，所以公眾版問卷就是以調查問卷的形式進行，來了解民眾對古街的看法。以下是問題較為突出的幾道題。

對漳州古建筑保護的相關舉措了解程度，僅有1%的被調查者選擇了十分了解，如下圖3-1-1所示，不了解相關保護舉措的比重占有很大的部分，從側面可以看出，政府相關部門對古街保護、規劃發展等宣傳是比較滯后的。

圖3-1-1 群眾對古街的保護措施了解程度

另外一個較突出的問題是：非常了解古街由來和歷史的僅僅占總數的2%，如下圖3-1-2。造成這樣的原因是多方面的，漳州古街的歷史和由來在電視、報紙、網絡上的宣傳相對較少，即使有也是比較零碎的。想要清楚的了解相關由來和歷史，必須翻閱專業的書籍，所以一般民眾對其了解就知之甚少了。在另外一題中也明顯表現出這一點：“保護宣傳力度不夠”占到了總數的72%。如下圖3-1-3。

圖3-1-2 群眾對古街的由來和歷史了解程度

圖3-1-3 群眾認為漳州古街歷史建筑保護狀況主要存在的問題

雖然古城區內的文物保護單位被保護起來，但也不盡如人意。文物點的保護管理人員辦公室，但是像文廟那樣把文管所辦公室安置在文廟里，把府衙舊址的正堂改為中山公園的園林管理處辦公室，是對古建筑的一種破壞。問及古街最好的利用方式的多選題，問卷統計如下圖3-1-4所示，僅有3個人，選了政府辦公，由此可見，多數人還是反對把文物單位用于辦公的。

圖3-1-4 群眾認為漳州市薌城區古街最好的利用方式

（二）古街保護中存在的誤區

1、古街環境的侵蝕

“由于古街與周邊環境的發展反差較大，古街區的環境落后狀況和發展出路令人擔憂，再加上對古街的物質空間環境和人文內涵價值認識不足，古街總體環境的保護和控制很不到位，在商業利益的驅使下，隨意安排建設項目，變更規劃確定的建筑高度、密度、容積率等指標，現已給古街景觀造成了嚴重破壞。人口的增長和功能的需要致使居民在原有老宅中隨意加建，對原有建筑風貌和環境的破壞也十分嚴重。在諸多舊區改造項目中，未對現存古街、老宅仔細甄別鑒定就采取推倒重建的方式，使歷史街區被夷為平地，載體的消失使歷史文化記憶無所依托，歷史文化的破壞也成必然?！?/p>

2、民眾與政府的對立意識

在做公眾調查問卷時候發現一個突出的問題是一部分民眾對政府部門的政策措施是持對立意見的，他們認為政府的決策偏隨意，對古街造成了破壞。公眾與政府部門的對立給古街的保護帶來了一定的影響，在民眾心里也會有些許的抵觸，尤其是老一輩人眼中對于逝去的古街與一棟棟拔地而起的商品房，是有反感的情緒在的。

對于“古建筑的保護主要依靠哪些途徑”的問題，如下圖3-2-1所示的情況。另外，在專業版的問卷里面對于此問題的意見也是各占兩邊。其實，任何人對保護古街都有不可推卸的責任，單方面的來保護是不夠的，而是應該由社會各界力量一起維護，在面對古街的有機更新與保護的過程中，民眾與政府部門應該是協同工作的，這樣的合作下才能發揮出最大的保護效應。

圖3-2-1 群眾認為漳州市薌城區古街保護的主要途徑

3、拆舊建新

“由于對保護的內涵認識不全面，城市規劃設計及實施對古街區進行改建、新建，致使古街的保護步入誤區。”對現存建筑不加區分，全部拆舊建新，使原本具有重要歷史價值應該保護的建筑改建為新的“假古董”，如：宮保第，文昌閣。

關于歷史街區的更新與保護，歷來無非三種觀點：全盤保護、拆舊建新以及介于兩者之間的適度修復，縱觀國內外的案例，基本上都是用后者，視情況的不同而采取了不同的措施，把握修復的度的不同。這也是多數公眾所肯定的，如圖3-2-2近74%的人選擇了在原來基礎上進行修建。古街內還居住者許多人，考慮安全問題等原因，我們又不可能不采取任何措施地任其接受時間的考驗，但修復也是對文物的一種破壞，因此在修復問題上一定要慎之又慎，不可任意采取修復措施。一旦錯誤地修復，很可能就好心辦壞事，造成了不可彌補的失誤。

圖3-2-2 群眾對保護古街的方式看法

4、保護方式死板

最后一個誤區是在采訪中，多位專家所提及的：“機械式保護”。既對于已列為文物保護單位和文物點的建筑予以保護，而沒有列入的則予以拆除，將所謂的“沒有保護意義”的建筑所在的地塊賣給了地產開發商，用于商品房建設，于是那些古建筑就一點點地被高樓大廈圍困，成為“井底風景”。其實，保護應該是從整個有機體來保護，對于未列入文物點的歷史建筑不能隨意拆除，讓其成為一個過度，如果破損嚴重可以修建，但要以“修舊如舊”的方針，不破壞整體景觀形態。

（三）古街景觀的保護與開發方法及措施

“保護與開發模式應本著兩個基本目標：保護或恢復古街的傳統風貌和地域文化特色”；古街的保護決不能以犧牲物質生活環境和居民的利益為代價，要保護居民享受現代化科技的基本權利，實現生活環境的舒適、衛生、健康和優美。保護與開發規劃圍繞保護與開發兩個方面，相互依存，共為促進。保護是開發的前提，開發是保護的提升。

1、挖掘歷史文化信息

深入研究漳州當地的歷史文化，對歷史文化資源進行深入挖掘，為宣傳漳州古街的歷史文化價值提供依據。有些歷史文化聽起來很有意義，卻不為人所知。例如，臺灣最后一位進士，也被稱為“公車上書”第一人的汪春源，曾經在古街生活過，位于振成巷的“進士第”故居已被毀；還有重要涉臺文物、臺灣“霧峰林家”祖業宮保第也已經被拆除，臺灣著名的霧峰林家和板橋林家都來自漳州，都以漳州比干廟為共同祖祠，是漳臺林姓血脈相連的重要見證，若以此作為宣傳漳州古街的亮點，可提升閩臺文化認同感，以促進古街的保護。

2、做好保護性規劃

從城市整體規劃上采取措施，為歷史文化遺存創造有利條件，同時注意滿足城市經濟、社會發展和改善人民生活，使得保護與建設協調發展。從歐洲國家的成功經驗來看，只有將古城與新城分開，才能全面保護古城，城市規劃上做到新舊分開，新舊兩利，而不是新舊疊加、新舊矛盾。從經濟學角度看，大量拆除老城區的發展是一種高成本的發展；在大規模拆除老城區之下的保護也就失去了保護的意義。雖然城市紫線已經限定了保護規劃的范圍，但是在不確定的市場條件下，規劃土地使用調整需要為古街的未來發展空間留有余地和與新城區的緩沖空間，限定紫線外百米內的建筑高度，古街周邊的建設控制區域應該嚴格限制建筑的體量、色彩和高度。

3、建筑風貌的保護

建筑是構成古街景觀的主體，本著保護漳州古街歷史文化環境風貌和空間格局的原則，在規劃中要對街區內所有建筑分為文物建筑、控制保護建筑、一般歷史建筑，普通建筑4類，并分別提出相應的保護與整治模式，積極探索多樣的建筑風貌保護的方法。

（1）文物保護單位和文物保護點

這一類應采取保存的模式，即保持原樣，以求如實反映歷史遺跡。建筑要嚴格按照古建筑標準整修，以修舊如舊的方式，即遵循“不改變原狀”的原則。除了必要的安全措施外，不要安裝過多的現代化設施，也別用于辦公，如能辟為各類反映歷史文化傳統的博物館向公眾開放，則是最理想的。例如：文廟。

（2）控制保護建筑

控制保護建筑是指在文物保護梯隊的“預備隊”屬于文物保護的范疇，有一定歷史、科學、藝術價值的，反映漳州歷史風貌和地方特色的建筑物。“盡管其在價值判定上沒有文物古跡那樣高，但是其數量和規模、布局和形式，對古街的整體風貌具有主導作用。因此對于控制保護建筑，我們要積極保護，不能棄置不理，更不允許大規模的成片拆除。”對這些建筑的保護范圍與要求原則可參照文物古跡進行。例如：天益壽藥店、捷祥西式店宅。

（3）一般歷史建筑

指的是風貌一般的老建筑。這些建筑數量大，年久失修，根據其建筑構件毀損的情況又可分為兩種修繕方式：①小規模修繕，這類建筑的現狀結構質量較好，只對毀損的建筑部分進行原樣補缺；②結構性修繕，因其建筑的結構體系毀損嚴重，為了保持建筑屋頂墻體等外部風貌，就采用新的結構體系如以鋼結構代替原有毀損的木結構體系，這樣也可以使傳統建筑的室內空間得以改善，也可以避免傳統木質結構建筑的火災安全隱患。

（4）普通建筑

對街區內除文物古跡和歷史建筑外的所有普通建筑，根據其風貌特征可分為三種措施：①與古街的歷史風貌協調的一般建筑，應予以合理保留；②與歷史風貌不協調的一般建筑，近期內不具備拆除的條件，則予以立面改造等整飭措施，大部分一般建筑都屬于此種情況。由于拆除成本大，對這類建筑實際上是采取了“死緩”的策略，通過整飭措施降低其對環境風貌的負面影響，待以后機會成熟再予以更新；③與歷史風貌不協調的一般建筑，且具備拆除的條件，則予以拆除。這類建筑數量控制較少，且往往要與地塊的功能置換相聯系，對環境風貌的改善具有相當效果。

表3-3-3 建筑風貌的保護措施

4、歷史文化環境的保護

漳州唐宋古城歷史文化街區的魅力不僅僅是那些古建筑，更吸引人的還有當地淳樸的民風、濃厚的歷史人文氣息、當地的閩南風情等非物質方面的氛圍等。古街的空間要素保護與恢復是街區歷史環境風貌保護的重要內容，而且其空間布局往往與當地閩南生活方式聯系在一起。

漳州古街要保護好整體的歷史文化環境及風貌，這種保護文化遺產的完整性和整體性是符合“保護文化遺產國際憲章精神”的?！恶R丘比丘憲章》指出：城市的個性和特征取決于城市的形體結構和社會特征，因此，不僅要保存和維護好城市的歷史遺址和古跡，還要繼承一般的文化傳統；強調在城市設計和建設中，必須尊重傳統，并從城市發展的文脈中去尋求設計的依據；保護、恢復及重新使用現有的歷史遺跡和古建筑，必須與城市建設過程結合起來，以保證它們具有經濟意義以及生命力?！八裕闹莨沤謿v史環境的保護要樹立整體保護的觀念，既包括各種類型的物質空間環境，同時也涵蓋豐富的社會人文環境，物質空間環境是文化傳承的載體，社會人文環境則是古街景觀的靈魂。前者是街區保護的重點，后者是街區保護的難點?！?/p>

5、政府主導保護、宣傳工作

政府是古街保護的主要負責人，在古街保護問題上，漳州城鄉規劃局等部門應該與漳州古城管理與開發委員會（古城辦）合作，共同商討，部門之間協作才能更好的保護古街，而不是各自獨立行動。按照法律法規，依法加強街區管理，各級職能部門依據各自職責，負責具體保護工作。另外，要完善景點的介紹，加大宣傳力度，不要使歷史文化和人俗風情出現斷層，提升人們對自身閩南文化的認同度，使古城區的閩南特色更加濃厚，風土人情更有特色。不能忽視網絡宣傳手段，因為網絡宣傳的覆蓋范圍更為廣泛，介紹更為具體。完善古街各個景點的介紹，讓網民更為直觀地了解古街的情況。

6、多元化的資金投入

漳州古街的保護與更新，必須遵循和利用社會與經濟規律，探索可操作的項目經濟運作模式和與之配套的政策措施。在歷史建筑的修繕和利用上，運用市場運作的方法鼓勵民間資本的參與，解決修繕的資金和合理利用的問題。隨著漳州古街整體有機更新的推進，最后的受益者就會是產權人，所以在保護更新過程中的資金應該是政府與產權人一起出資，喚起社會保護歷史建筑的積極性，在整治修繕后產生的巨大社會效益和經濟效益，也可以調動當地政府和投資人的積極性，可以讓社會認識到漳州古街的價值，隨著沿街商業經濟的繁榮，即可為古街修復帶來更多的資金修復來源。

7、公眾和居民的積極參與

古街保護是一項復雜的社會系統工程，需要通過多種途徑和形式，并強化全民保護意識。居住在古街的居民是古街的主人，鼓勵公眾參與，及時反映和聽取社會各階層關于街區保護與發展的建議。

四、結語

漳州市薌城區古城歷史街區是閩南特色的文化遺產，現存“九街十三巷”是唐宋古城的遺留格局，具有較高的歷史文化價值。古街內蘊含豐富的歷史信息和文化內涵，是閩南文化的重要組成部分，是支撐市民精神生活的重要方面，是形成薌城閩南文化獨特性和多樣性的源泉。針對古街的特質和目前面臨的實際情況，在今后的保護與更新工作中，應重點從保護和延續傳統古街的空間格局，繼承和發揚漳州城市文化傳統以恢復古街的活力。以古街文化景觀來作為文化載體，又以發揚閩南文化的軟實力去促進古街的硬件保護，兩者相輔相成，共同促進，更好的保護好漳州古街歷史文化景觀。

注釋：

[1]朱光亞,方遒,雷曉鴻：《建筑遺產評估的一次探索》，《新建筑》，1998年第2期，第22～24頁。

[2]陳麗玲:《漳州市舊城更新中歷史街區的保護和發展研究》，“福建師范大學碩士論文”2006年。

[3]朱光亞,方遒,雷曉鴻：《建筑遺產評估的一次探索》，《新建筑》，1998年第2期，第22～24頁。

[4]黃曉燕：《歷史地段綜合價值定量評價方法探討》，《四川建筑科學研究》，2009年35卷第5期，第237～266頁。

[5]汪清蓉,李凡：《古村落綜合價值的定量評價方法及實證研究——以大旗頭古村為例》，《旅游學刊》,2006年第21卷第1期。第19～24頁。

[6]朱宇恒、丁承樸、卜菁華：《杭州大井巷歷史街區的價值評價及修復研究》，《華中建筑》，2005年1月第23卷第1期，第139～145頁。

[7]中國人民政治協商會議漳州市薌城區委員會：《漳州薌城文史資料(合訂本)》，第二卷。

[8]中國人民政治協商會議福建省漳州市委員會：《漳州文史資料》，第27輯。

[9]武聯,王鑫：《歷史街區保護與更新方法》，《建筑科學與工程學報》，2007年第24卷第1期，第84～87頁。

[10]武聯,王鑫：《歷史街區保護與更新方法》，《建筑科學與工程學報》，2007年第24卷第1期，第84～87頁。

[11]武聯,王鑫：《歷史街區保護與更新方法》，《建筑科學與工程學報》，2007年第24卷第1期，第84～87頁。

[12]蔡家珍：《漳州城市歷史街區保護與環境綠化探討》，福建農林大學碩士學位論文，2011年。

[13]李其榮：《城市規劃與歷史文化保護》，東南大學出版社，2003年第51～240頁。

[14]林林,阮儀三：《蘇州古城平江歷史街區保護規劃與實踐》，《城市規劃學刊》,2006年第3期，第45～51頁。

[15]陳光明，《城市發展與古城保護--以蘇州古城保護為例》，“湖南人民出版社”，2010年

[16]林林,阮儀三：《蘇州古城平江歷史街區保護規劃與實踐》，《城市規劃學刊》,2006年第3期，第45～51頁。

[17]林林,阮儀三：《蘇州古城平江歷史街區保護規劃與實踐》，《城市規劃學刊》,2006年第3期，第45～51頁。

[18]徐荔枝：《江南水鄉古鎮文化景觀研究——以上海朱家角鎮為例》，華東師范大學學報，2008年第4期。

[19]鎮雪鋒：《文化遺產的完整性與整體性保護方法——遺產保護國際憲章的經驗和啟示》，同濟大學學報，2007年第3期。

[20]周嵐：《歷史文化名城的積極保護和整體創造》，北京，《科學出版社》，2010年，第42～43頁。

[21]林林,阮儀三：《蘇州古城平江歷史街區保護規劃與實踐》，《城市規劃學刊》,2006年第3期，第45～51頁。

[22]鄭力鵬,吳慶洲：《佛山福賢路歷史街區保護與更新研究》，《城市規劃》，2001年第25頁。

〔責任編輯 吳文文〕

Cultural Landscape Evaluation and Protection on the Ancient Street of Zhangzhou Xiangcheng District

Shen Junxiang Gan Yonghong Wei Linchao

To protect and utilize the archaic streets appropriately,we should make an objective evaluation of the comprehensive value of these streets.Firstly,through the analytic hierarchy process(AHP)to construct the evaluation index system of archaic streets landscape value,to determine the indicators and their weights;Secondly,the evaluation of archaic streets landscape value by experts and professional students,at the same time,through the protection and utilization of experts and questionnaire.The results show that:ancient street status is not optimistic,protection and propaganda is not enough,irrational development and utilization and so on.Finally,from the perspective of city planning,an overall environmental protection and specific protection measures were suggested.

Historic district，cultural landscape，landscape evaluation，development and protection

沈俊翔（1991~），男，福建省漳州市人，閩南師范大學生物科學與技術學院2010級本科生；甘永洪（1979～），男，福建省仙游縣人，閩南師范大學生物科學與技術學院講師；魏林超（1991~），男，福建省福州市人，閩南師范大學生物科學與技術學院2010級本科生。

2012年福建省大學生創新性研究項目“漳州古街景觀評價與保護”。