中國農村居民信息消費的福利效應研究

摘要：引入常數相對風險規避效用函數，構建信息消費增速變動的福利效應模型，采用1993—2011年中國農村居民信息消費數據，從總體和收入分層視角對農村居民信息消費增速變動的福利效應進行數值模擬，分析表明信息消費增速變動具有相當大的福利效應：信息消費增速提升1%，相當于在農戶無限生命期界內每年增加0.39%~17.73%的信息消費產品或服務；而信息消費增速下降1%，相當于在其無限生命期界內每年減少0.52%~22.28%的信息消費產品或服務。同時，信息消費增速變動的福利效應具有明顯的群體差異性，對高收入農戶的影響比對低收入戶的影響更為顯著。因此，在促進農村居民信息消費總量增長的同時，應穩步推進制度改革，從而縮小不同收入水平農戶間的信息消費鴻溝。

關鍵詞：信息消費；農村居民；收入分層；福利效應；異質偏好；消費偏好；風險偏好；信息消費素養；信息消費鴻溝

中圖分類號：F014.5；F302.5文獻標志碼：A文章編號：16748131（2014）04000108

一、引言

信息消費是指直接或間接地以信息產品和信息服務為消費對象，通過對信息的獲取、占有、加工、分享和使用，來滿足人們日益豐富的物質和精神需求的活動。20世紀90年代以來，計算機、通訊和網絡傳輸技術快速發展，中國逐漸步入了信息社會，信息消費也成為新的消費熱點。1993—2011年，我國居民人均信息消費支出從166.08元上升到3 150.21元，增長了18.97倍；居民信息消費系數也從14.50%上升到63.62%，提高了49.12個百分點。作為“擴內需”與“調結構”的良藥，信息消費必將隨著經濟社會發展和居民收入水平的提高不斷增加。

但是，由于城鄉二元結構下非均衡信息化發展戰略的實施，中國城鄉居民間信息消費鴻溝日趨嚴重。1993年，城鎮居民人均信息消費支出為331.53元，農村居民人均信息消費支出為101.7元，二者相差229.83元，后者是前者的30.67%；到2011年，雖然農村居民人均信息消費支出增長為1 127.6元，但城鄉居民間信息消費的絕對差額擴大到3 944.97元，農村居民人均信息消費支出降為城鎮居民人均信息消費支出的22.23%。現階段，農村仍然是我國占地最廣、人口最多的地區，隨著互聯網、智能手機的普及以及移動增值業務、電子商務的發展，農村地區信息消費市場潛力巨大。研究農村居民信息消費問題，對于促進我國經濟結構戰略性調整、加快農業現代化進程及社會主義新農村建設具有極強的現實意義。

鄭英隆（1994）在《信息消費論綱》中首次提出了“信息消費”命題，并在信息消費概念界定與內涵分析的基礎上，深入剖析了我國信息消費的歷史與現狀。鶴修銘（1996）從情報科學視角提出了信息消費概念，論證了消費經濟學、信息經濟學和認知科學作為其理論基礎的可行性。蔣懷仁（2000）探討了我國居民信息消費的現狀與存在的問題。進入21世紀后，相關研究方法和分析工具日趨成熟，信息消費研究從定性分析為主轉向定量分析為主，研究主題也更為細化。根據研究主題，可將與農村居民信息消費相關的研究分為兩類。

第一類研究主要探討居民信息消費的城鄉差異性及其形成機制。利用根據持久收入假說構建的信息消費函數，張鵬（2001）研究發現，收入增加對城鎮居民信息消費支出的影響更為顯著。利用根據絕對收入假說構建的信息消費函數，陳燕武等（2006）研究發現，福建省收入提高給農村居民家庭帶來的信息消費增加在少數年份可能超過城市居民家庭。郭妍等（2007）拓展了張鵬（2001）和陳彥武等（2006）的研究，構建了基于絕對收入假說、相對收入假說和生命周期假說的信息消費函數，印證了張鵬（2001）的研究結論。基于ARMA模型和1990—2007年居民信息消費數據，王平等（2009）預測未來中國城鄉居民間信息消費差距有拉大趨勢，控制物價、增加農村居民收入和改善農村基礎設施有助于縮小城鄉居民間的信息消費鴻溝。

第二類研究側重于探討農村居民信息消費的影響因素。基于誤差修正模型和Granger因果關系檢驗，劉嘉等（2009）研究發現，1993—2008年農村居民純收入與信息消費間存在長期穩定的均衡關系，純收入與農村居民信息消費存在雙向影響，這一觀點與馬哲明等（2011）的研究結論一致。基于ELES模型和2002—2008年農村居民信息消費數據，劉曉紅（2012）研究發現，純收入增加1個百分點，農村居民信息邊際消費增加約0.3個百分點。陳立梅等（2013）根據收入和地域將全國劃分為4個收入組，運用ELES模型的研究結果表明，不同收入組的農村居民信息消費均具有較高的收入敏感性，但不同收入組農村居民信息消費的邊際消費傾向和需求收入彈性存在差異。

丁志帆:中國農村居民信息消費的福利效應研究現有文獻對農村居民信息消費研究的深入展開具有很好的參考價值，但仍存在一些不足：第一，多數研究只是對農村居民總體信息消費狀況的統計核算與比較，少有研究基于經濟結構視角對不同收入水平農村居民的信息消費進行分類測度；第二，國家只公布了1994年及以后的分類消費品價格指數，現有研究要么直接對絕對數展開討論，要么采用的是農村居民消費價格指數，而不是分類消費品價格指數對農村居民信息消費進行平減，這一處理方法會影響到研究結論的穩健性；第三，決策層認為推動居民信息消費持續增長有助于改善民生，但未有研究就農村居民信息消費變動對社會福利的影響展開過定量研究。鑒于此，本文借鑒Lucas（1987）的研究，嘗試構建信息消費增速變動的福利效應模型，在此基礎上運用1993—2011年中國農村居民總體和2002—2011年不同收入戶農村居民的信息消費數據，就信息消費增速變動對不同收入水平農村居民福利的差異化影響展開數值模擬分析，期冀為國家出臺更具針對性的信息消費政策提供理論參考和經驗依據。

二、理論模型

1987年，Lucas在《經濟周期模型》中構建了測算消費增速變動的福利效應模型。為簡化分析，Lucas在描述消費者主觀偏好時采用了對數效用函數，即假定消費者的風險態度不對研究結論構成影響。事實上，消費增速變化給風險偏好不同的消費者帶來的福利效應理應有所不同。鑒于對數效用函數是常數相對風險規避（Constant Relative Aversion，簡稱CRRA）效用函數的特例，本文參考丁志帆等（2013）和陳太明（2013）的研究，采用CRRA效用函數對Lucas（1987）所構造的理論模型進行拓展，然后運用所構造的理論模型對我國農村居民信息消費增速變動的福利效應進行測算。

1．偏好結構

假設時間離散，經濟中包含了眾多無限壽命的行為人，行為人的跨期最優決策表示為：

U(ct)=E0∞t=0βtu(ct)（1）

其中，E0是期望算子，β∈(0,1)是主觀貼現率，U(ct)是總效用函數，ct代表消費者在t期的消費，u(ct)為即期效用函數。消費者的偏好結構采用如下CRRA效用函數：

u(ct)=c1－γt1－γ（2）

其中，參數γ（γ>0，γ≠1）是相對風險規避系數。如果γ=1，CRRA效用函數退化為對數效用函數。于是，消費者的跨期最優決策表示為：

max E0βt1－γc1－γt（3）

本文關于隨機信息消費流的假定與Lucas（1987）一致，即假設隨機信息消費流的生成過程服從如下隨機過程：

ct=A(1+μ)te－0.5σ2εt（4）

其中，εt為信息消費序列面臨的隨機沖擊，其滿足如下分布：ln(εt)~N(0,σ2)。由此可得：

E(e－0.5σ2εt)=1（5）

聯立（3）式和（4）式可得：E(ct)=A(1+μ)t。對數信息消費增長率的無條件均值Elnctct－1≈μ，標準差varlnctct－1=2σ2。因此，μ和σ分別決定了對數信息消費增長率的均值和標準差。

2．理論模型的構建

依據Lucas（1987）采用的“補償性等價變換”思想，將信息消費增速提升的福利效應η定義為實際人均信息消費額外增加固定比例（消費增長率由μ0上升至μ）時信息消費變化的百分比。換句話說，就是如果信息消費增長率額外增加μ－μ0，但信息消費波動性σ維持不變，要想使兩種狀態下消費者福利水平無差異，其需要放棄的信息消費數量，即η需要滿足：

U(η,μ,σ)=U(0,μ0,σ)（6）

將信息消費函數代入（6）式，則可以得到信息消費增速變動的福利效應的顯性解(為節約篇幅，具體推導過程略去，如有興趣可向作者索取)：

E0∞t=0βt(1－β)［(1+η)A(1+μ)te－0.5σ2εt］1－γ1－γ

=E0∞t=0βt(1－β)［A(1+μ0)te－0.5σ2εt］1－γ1－γ（7）

解（7）式可得信息消費增速變動的福利效應顯示解為：

η=1－β(1+μ)1－γ1－β(1+μ0)1－γ11－γ－1（8）

可以發現，信息消費增速變動福利效應的大小取決于信息消費的初始增長率μ0和最終增長率μ，以及描述消費者主觀偏好結構的主觀貼現因子β和相對風險規避系數γ。當相對風險規避系數趨于1時，（8）式退化為Lucas（1987）的估算結果：

limγ→1 η=1+μ01+μβ(1－β)－1（9）

為簡化運算，我們暫且考慮信息消費增速變動1%對居民經濟福利的影響，即假定μ=μ0±1%。于是，信息消費增速變動1%時福利效應顯示解如下：

η=1－β(1.01+μ0)1－γ1－β(1+μ0)1－γ11－γ－1

或η=1－β(0.99+μ0)1－γ1－β(1+μ0)1－γ11－γ－1（10）

需要注意的是，（10）式成立的關于收斂的充分條件是：

β<1；(1+μ0)1－γ<1（11）

上述收斂條件是否成立依賴于相應經濟參數和行為參數的選取。其中，信息消費初始增長率的取值通常小于0.1，主觀貼現因子β<1是通常的假設，合理的相對風險規避系數γ取值小于10。容易驗證，上述收斂條件在所選參數范圍內均成立，并且遠小于1，也就是說其在一個較大的參數取值范圍內成立。至此，我們得到基于CRRA效用函數的信息消費增速變動的福利效應模型。

三、數據處理、增長率估計與參數校準

理論模型表明，信息消費增速變動的福利效應大小取決于主觀貼現率、相對風險規避系數和信息消費的初始增長率。下面首先說明本文分析的數據來源和處理過程，然后根據濾波法估算農村居民總體和不同收入戶農村居民信息消費初始增長率μ0，最后對模型參數β和γ進行校準。

1．數據來源與處理

目前國家尚未有針對信息消費的專項統計，學者們在信息消費的概念內涵和測度標準上也沒有達成共識。國外研究通常將“信息消費”限定為個人消費中除去衣、食、住以外的其他雜費消費，但是該統計標準過于寬泛，會將與信息消費無關的消費項目統計在內，直接影響研究結論的準確性。現有研究大都采用尹世杰（2007）的定義，即信息消費由醫療保健、交通通訊、文教娛樂用品與服務等信息消費含量高的消費項目構成。本文參照現有研究的統計核算方法，用以上三項分項消費支出的加總數據來衡量農村居民是信息消費支出。

《中國統計年鑒》（1994—2012）提供了1993—2011年中國農村居民總體和2002—2011年農村五等分收入戶居民醫療保健、交通通訊、娛樂文化三項消費支出的數據，以及相應年份的居民分類消費價格指數。我們以1993年為基期對相應的分類消費支出數據進行平減，進而得到中國農村居民總體和不同收入戶農村居民實際人均信息消費支出數據（見圖1）。

由圖1可知：第一，我國農村居民總體信息消費呈現較快增長態勢，但也呈現出明顯的階段差異性。2000年之前農村居民信息消費增長相對平緩，2000年以后信息消費增速明顯加快。第二，不同收入戶農村居民信息消費增長呈現出差異化增長態勢。2002年，高收入戶和低收入戶農村居民人均信息消費支出分別為806.4元和157.25元，二者相差649.15元，后者是前者的19.5%；到2011年，最低收入戶和最高收入戶農村居民人均信息消費支出分別增長至449.18元和2 202.14元，雖然二者間絕對差額擴大為1 754.96元，但前者占后者的比重提高為20.40%。圖11993—2011年中國農村居民總體和不同收入戶人均信息消費

2．去勢與濾波

ADF單位根檢驗結果表明，1993—2011中國農村居民總體實際人均信息消費支出的對數時間序列為一階差分平穩過程，2002—2011年五等分收入戶農村居民實際人均信息消費支出的對數時間序列為二階差分平穩過程；利用HP濾波法和CF濾波法將周期成分從原始信息消費序列中分離出來，計算出趨勢成分的年均增長率（見表1）。

根據表1的計算結果，采用HP濾波法和CF濾波法得到的農村居民總體與不同收入戶農村居民信息消費的初始增長率幾近相同；隨著農村居民收入等級提高，信息消費增速逐級增加。另外，2002—2011年，農村居民總體人均信息消費支出變動曲線位于中等收入戶與中等偏上收入戶人均信息消費支出曲線之間，這一結果表明收入不平等在信息消費領域演化為信息消費鴻溝，而且這種偏態分布不僅體現于信息消費的絕對水平，也體現于信息消費增速。上述量化測算結果與圖1的定性分析一致，可以相互印證。鑒于統計結果的一致性以及CF濾波法的優良統計特性，在數值模擬環節本文采用CF濾波法的估算結果。

3．參數校準

根據國內外有關經驗研究，遞歸效用函數中相對風險規避系數和跨期替代彈性參數通常取γ∈{1.5,2,2.5,5,10}和ρ∈{1.5,2,2.5,5,10}。考慮到模擬結果的可比較性，本文遵循γ∈{1.5,2,2.5,5,10}和ρ∈{1.5,2,2.5,5}的經驗設定。關于年度數據主觀貼現因子的合理取值，多數研究者認為應當在0.95~0.97的范圍內選取，本文取β=0.96為基準值。

表1中國農村居民實際人均信息消費的ADF檢驗和初始增長率的估計

變 量ADF單位根檢驗對數

序列一階差分

對數序列二階差分

對數序列HP濾波

（λ*=100）CF濾波增長率

（%）增長率

（%）低收入戶-1.92-1.31-3.73*5.595.60中等偏下收入戶-1.71-3.41-3.22*6.066.06中等收入戶-1.91-1.84-3.45*6.346.34中等偏上收入戶-2.21-2.04-3.57*6.646.64高收入戶-2.48-2.51-3.81*7.247.24總體人均（2002—2011）-1.91-2.15 -4.226.496.49總體人均（1993—2011）-2.58-4.19***—5.915.91注：（1）計算數據來源于《中國統計年鑒》（1994—2012）和《中經網統計數據庫》；（2）***、**和*分別表示在1%、5% 和10%水平下顯著；（3）由于假定的隨機信息消費流的形式同時具有趨勢項和截距項，所以進行ADF檢驗時選擇包含常數與時間趨勢的檢驗方程；（4）在ADF檢驗結果中報告的是t值。

四、數值模擬分析

在初始信息消費增速估計與參數校準的基礎上，本文依據理論模型測算和比較初始消費增速變動給不同收入水平的農村居民帶來的差異化福利效應。1．不同收入戶農村居民信息消費增速變動福利效應的數值模擬表2報告了在給定主觀偏好參數和信息消費初始增長率的情況下，依據理論模型的數值模擬結果。從表2可以得出如下研究結論：

第一，信息消費增速提高和放緩對農村居民的福利影響不盡相同，信息消費增速放緩對消費者經濟福利的影響更為顯著。根據1993—2011年農村居民總體的信息消費數據，當μ0為5.91%、γ為1.1時，信息消費增速下降1%（降為4.91%）的福利效應為22.28%，這意味著信息消費增速下降1%，要想保持經濟福利不變，必須給予消費者相當于其現有信息消費水平22.28%的消費補償；同樣的，信息消費提升1%（升至6.91%），相當于在消費者未來無限生命期界內每年增加17.73%的信息消費產品或服務。按照國家統計局報告的2011年農村居民總體人均信息消費支出1 127.64元（1993年可比價）計算，信息消費增速下降或提高1%給經濟社會帶來的福利影響，相當于給予消費者貨幣減損或補貼251.24元和199.93元。如果將數億農村居民的消費補貼加總，信息消費提升的福利效應相當可觀。近年來，隨著社會主義新農村建設的不斷深入，我國農村地區的信息基礎設施得到極大改善，全國有99.5%的行政村接通了電話，87.9%的行政村開通了寬帶，為農村信息消費市場的發展奠定了堅實的基礎。隨著互聯網、智能手機的普及以及移動增值業務、電子商務的發展，我國農村居民信息消費保持14.45%的年均增速。但是，信息基礎設施投資建設周期長、資金投入大，僅靠市場機制難以有效發展。另外，農村居民收入提高遲緩、適合“三農”的信息消費產品與服務缺乏等因素，也制約了農村居民信息消費水平的提升，而《國務院關于促進信息消費擴大內需的若干意見》的出臺，勢必會為中國未來經濟的發展釋放更多的制度紅利。

第二，在初始消費增長率相同的情況下，信息消費增速變動的福利效應與相對風險規避系數反向變動，而與主觀貼現因子正向變動。以農村居民總體為例，當γ取1.1時，信息消費增速提高1%的福利收益相當于每年補貼消費者17.73%的信息消費產品或服務；如果γ提高到20，信息消費增速提升1%的福利收益僅相當于每年補貼消費者0.39%的信息消費產品或服務。

第三，在相同的主觀偏好下，信息消費增速變動的福利效應與居民信息消費的初始增長率負相關。因為在主觀偏好和信息消費增速變動幅度相同的情況下，初始消費增長率的大小是影響信息消費增速變動福利效應的關鍵因素，所以信息消費增速變動的福利效應隨著收入水平的提高而下降。

第四，在相同的主觀偏好下，信息消費增速變動對收入水平不同的農村居民的福利影響迥然不同。具體而言，取β為0.96、γ為5，從低收入戶到高收入戶，信息消費增速減緩（或提升）1%帶來的福利效應依次為3.58%（-2.91%）、3.29%（-2.70%）、3.13%（-2.59%）、2.97%（-2.48%）和2.70%（-2.28%）。因此，忽視農村居民內部的結構差異性，將無法準確評估信息消費增速變動的真實社會福利影響，容易誤導決策層的政策制定。

表21993—2011年中國農村居民總體和五等分收入戶信息消費增速變動的福利效應／%

低收入戶

信息消費增速相對風險規避系數γ1.151020中等偏下收入戶

信息消費增速相對風險規避系數γ1.151020μ=4.60%22.513.581.530.57μ=5.06%22.173.291.380.50μ0=5.60%0.000.000.000.00μ0=6.06%0.000.000.000.00μ=6.60%-17.88-2.91-1.21-0.43μ=7.06%-17.66-2.70-1.11-0.38中等收入戶

信息消費增速相對風險規避系數γ1.151020中等偏上收入組

信息消費增速相對風險規避系數γ1.151020μ=5.34%21.963.131.300.46μ=5.64%21.742.971.220.42μ0=6.34%0.000.000.000.00μ0=6.64%0.000.000.000.00μ=7.34%-17.52-2.59-1.05-0.35μ=7.64%-17.38-2.48-0.99-0.33高收入戶

信息消費增速相對風險規避系數γ1.151020農村總體人均

信息消費增速相對風險規避系數γ1.151020μ=6.24%21.322.701.080.36μ=4.91%22.283.381.420.52μ0=7.24%0.000.000.000.00μ0=5.91%0.000.000.000.00μ=8.24%-17.11-2.28-0.89-0.28μ=6.91%-17.73-2.77-1.14-0.39

2．異質性偏好下居民信息消費增速變動的福利效應分析值得注意的是，以上是在假定不同收入水平的農村居民具有相同偏好的前提下進行的定量測算與比較。事實上，不同的消費主體有著不同的風險偏好。通常情況下，消費主體的風險規避程度與收入狀況反向相關，即富人相對偏好風險而窮人相對厭惡風險，或者說，富人有能力承擔風險但窮人承擔不起。為此，下文采用參數(μ,γ)的變化來刻畫不同收入水平農村居民信息消費增速變動的福利效應。

由表2可知，高收入戶（低收入戶）農村居民的信息消費增速μ較大（小），而相對風險規避系數γ較小（大）。固定參數β=0.96，以步長0.25%將農村居民信息消費的初始增長率μ從1%取到10.25%，同時將相對風險規避系數γ以步長0.5從1.5取到20，令高收入戶與低收入戶農村居民分別從方陣的副對角線上取值，對η進行數值模擬，結果見圖2和圖3。

由圖2和圖3可知，信息消費增速變動的福利效應與相對風險規避系數和信息消費初始增長率均反向相關。盡管信息消費增速變動對農村居民福利水平均存在影響，但相對而言，促進信息消費增長的經濟政策對高收入戶的影響更加顯著。根據本文的測算，信息消費增速變動1%給高收入戶帶來的福利增益或減損效應相當于低收入戶的數十倍。對于不同收入水平農村居民信息消費增速變動福利效應的差異性，可以從如下幾個方面進行解釋：

一是不同收入水平農戶的收入差距。1993年，低收入戶和高收入戶農村居民人均年純收入分別圖2信息消費增速提升1%的社會福利效應

圖3信息消費增速下滑1%的社會福利效應

為857.13元和5 895.63元，二者相差5 038.5元，前者是后者的14.54%。到2011年，雖然低收入戶農村居民人均年純收入提高了近3倍，達到2 000.51元，但與高收入戶農村居民人均年純收的絕對差額不降反增，擴大到14 782.52元，所占比重也降為1192%。收入差距與信息消費差距的交互作用，造成農村居民內部的“信息鴻溝”有加強趨勢。

二是不同收入水平農戶的信息消費素養差異。不同于傳統的物質消費，信息消費是一種較高層次的精神消費和文化消費，它要求消費主體擁有良好的消費意識以及獲取、甄別和處理消費信息的能力。而作為決定消費主體信息消費素質的人力資本，往往取決于消費主體對教育、醫療和保健等的人力資本投資，因此受教育程度和醫療服務投入上的差別，加劇了農村居民內部的信息消費差距。

三是不同收入水平農戶的流動性約束差異。高收入農戶具有良好的收入預期和低廉的信貸成本，可以確保信息消費支出的穩步增長。而中、低收入農戶收入偏低，在當前信貸市場尚不發達的情況下，不能或較少能從信貸市場融資，進而造成他們的支出謹慎性更強，信息消費增速也相對緩慢。

五、主要結論與政策建議

本文在Lucas（1987）提出的模型中引入CRRA效用函數，構建了測度信息消費增速變動的福利效應的理論模型，并采用1993—2011年我國農村居民總體和2002—2011年農村居民五等分收入戶的信息消費數據測算了消費增速變動對農村居民經濟福利的影響。研究表明：對于農村居民總體而言，在合理的參數取值范圍內，信息消費增速提升1%，相當于在其無限生命期界內每年增加0.39%~17.73%的信息消費；信息消費增速下降1%，相當于在其無限生命期界內每年減少0.52%~22.28%的信息消費；信息消費增速變動1%對收入水平不同的農村居民具有差異化的福利影響；在同質性偏好假設下，信息消費增速變動對高收入農戶的福利改善作用略大于低收入農戶；而在異質性偏好假設下，信息消費增速變動1%對高收入戶農村居民的福利影響是低收入戶農村居民的數十倍。根據本文研究結論，可得到如下政策啟示：

第一，政府應當深化收入分配制度改革，積極拓寬農民增收渠道，通過鼓勵創業、進城務工和土地的規模經營等措施，穩步推動農村居民收入增長，從根本上增強農村居民的信息消費能力。第二，加大農村地區的教育投入，為農村居民提供優質的教育服務，引導農村居民轉變消費觀念，提高農村居民信息消費能力與素養。第三，建立健全農村公共服務體制，特別是推動社會保障體系改革，加快建立包括合作醫療、醫療保險和大病統籌在內的多層次農村醫療保障制度，加大財政支持力度和補貼水平，從而穩定農村居民的收支預期，解除農村居民擴大信息消費的后顧之憂。第四，加快農村金融體制改革，充分發揮商業性金融、政策性金融和合作金融在保障農村居民信息消費中的積極作用，弱化農村居民的流動性約束。第五，綜合運用投資、稅收減免與轉移支付等財政政策工具，加大對農村地區特別是經濟欠發達地區信息基礎設施建設的支持力度。第六，針對不同收入群體設計與推廣不同的信息消費產品與服務，既可以是互聯網、語音通訊、可視電話、數字傳媒等新型信息消費品，也可以是報刊、書籍、電視、電話、錄音機等傳統信息消費品。

參考文獻：

陳立梅，劉東輝，胡星穎，歐陽亞菲.2013.中國農村居民信息消費的差異分析［J］.鄭州航空工業管理學院學報（2）：3235.

陳太明.2013.經濟增速放緩與經濟變動對居民福利影響的階段差異分析［J］.統計研究（1）：4452.

陳彥斌.2005.中國經濟增長與經濟穩定:何者更為重要［J］.管理世界（7）：1621.

陳燕武，翁東東.2006.福建省城鄉居民信息消費比較及對策建議［J］.泉州師范學院學報（2）：4549.

丁志帆，劉嘉.2013.啟動消費引擎需要貧富兼濟——異質收入群體消費增速提升的福利效應分析［J］.云南財經大學學報（1）：3444.

董志勇，朱曉明.2007.遞歸偏好、情緒波動與降低經濟增長的福利成本分析［J］.經濟科學（3）：3652.

郭妍，張立光.2007.我國居民信息消費函數的實證研究［J］.當代財經（8）：1619.

賀修銘.1996.信息消費概念的確立及其理論基礎——兼論信息消費學的建設［J］.圖書館情報工作（4）：4551.

李凌，王翔.2010.中國城鎮居民消費增長與波動的福利成本比較［J］.數量經濟技術經濟研究（6）：111125.

劉嘉，朱琛.2009.20世紀90年代以來中國農村居民信息消費的實證研究［J］.銅陵學院學報（6）：1214.

劉曉紅.2012.我國農村居民信息消費需求實證分析［J］.西北農林科技大學學報（1）：2127.

蔣序懷.2000.略論我國居民信息消費的現狀及存在的問題［J］.消費經濟（5）：3337.

馬永哲，李永和.2011.我國農村居民信息消費與其收入關系研究［J］.情報科學（11）：17011704.

饒曉輝，廖進球.2008.遞歸偏好、經濟波動與增長的福利成本：基于中國的實證分析［J］.經濟科學（4）：1727.

田鳳平，周先波，林健.2013.中國城鄉居民信息消費的半參數估計分析［J］.統計與信息論壇（1）：3240.

王平，陳啟杰.2009.基于ARMA模型的我國城鄉居民信息消費差距分析［J］.消費經濟（5）：36.

尹世杰.2007.消費經濟學［M］.北京：高等教育出版社.

張鵬.2001.我國城鎮和農村居民信息消費的比較分析［J］.統計與信息論壇（6）：2528.

鄭英隆.1994.信息消費論綱［J］.上海社會科學院學術季刊（2）：5159.

LUCAS R E. 1987.Model of Business Cycles ［M］. New York：Basil Blackwell.Research on the Welfare Effect of Information

Consumption of Chinese Rural ResidentsDING Zhifan

(School of Economics, Henan University, Henan Kaifeng 475004, China)

Abstract: This paper introduces constant relative risk aversion utility function to construct a welfare utility model with information consumption growth rate changes, by using the information consumption data of Chinese rural residents during 1993~2011, makes numerical simulation on the welfare effect of rural residents information consumption growth rate changes from overall and incomestratified angle, indicates that information consumption growth rate change has relatively big welfare effect by analysis, i.e., when information consumption growth rate increases 1 percent, per rural household in its unlimited lifetime increases 0.39~17.73 percent information consumption products or service annually, however, when information consumption growth rate decreases 1 percent, per rural household in its unlimited lifetime decreases 0.52~22.28 percent information consumption products or service annually, and meanwhile, the welfare effect of information consumption growth rate changes have obvious group difference and have more significant effect on the rural households with higher income than the rural households with lower income. Thus, China should stably push forward institutional reform to narrow the information consumption gap of the rural households with different income levels while boosting total quantity growth of information consumption of the rural residents.

Key words:information consumption; rural residents; income stratification; welfare effect; heterogeneous preference; consumption preference; risk preference; information consumption attainment; information consumption gap

CLC number：F014.5；F302.5Document code：AArticle ID：16748131（2014）04000108

（編輯：夏冬）

三是不同收入水平農戶的流動性約束差異。高收入農戶具有良好的收入預期和低廉的信貸成本，可以確保信息消費支出的穩步增長。而中、低收入農戶收入偏低，在當前信貸市場尚不發達的情況下，不能或較少能從信貸市場融資，進而造成他們的支出謹慎性更強，信息消費增速也相對緩慢。

五、主要結論與政策建議

本文在Lucas（1987）提出的模型中引入CRRA效用函數，構建了測度信息消費增速變動的福利效應的理論模型，并采用1993—2011年我國農村居民總體和2002—2011年農村居民五等分收入戶的信息消費數據測算了消費增速變動對農村居民經濟福利的影響。研究表明：對于農村居民總體而言，在合理的參數取值范圍內，信息消費增速提升1%，相當于在其無限生命期界內每年增加0.39%~17.73%的信息消費；信息消費增速下降1%，相當于在其無限生命期界內每年減少0.52%~22.28%的信息消費；信息消費增速變動1%對收入水平不同的農村居民具有差異化的福利影響；在同質性偏好假設下，信息消費增速變動對高收入農戶的福利改善作用略大于低收入農戶；而在異質性偏好假設下，信息消費增速變動1%對高收入戶農村居民的福利影響是低收入戶農村居民的數十倍。根據本文研究結論，可得到如下政策啟示：

第一，政府應當深化收入分配制度改革，積極拓寬農民增收渠道，通過鼓勵創業、進城務工和土地的規模經營等措施，穩步推動農村居民收入增長，從根本上增強農村居民的信息消費能力。第二，加大農村地區的教育投入，為農村居民提供優質的教育服務，引導農村居民轉變消費觀念，提高農村居民信息消費能力與素養。第三，建立健全農村公共服務體制，特別是推動社會保障體系改革，加快建立包括合作醫療、醫療保險和大病統籌在內的多層次農村醫療保障制度，加大財政支持力度和補貼水平，從而穩定農村居民的收支預期，解除農村居民擴大信息消費的后顧之憂。第四，加快農村金融體制改革，充分發揮商業性金融、政策性金融和合作金融在保障農村居民信息消費中的積極作用，弱化農村居民的流動性約束。第五，綜合運用投資、稅收減免與轉移支付等財政政策工具，加大對農村地區特別是經濟欠發達地區信息基礎設施建設的支持力度。第六，針對不同收入群體設計與推廣不同的信息消費產品與服務，既可以是互聯網、語音通訊、可視電話、數字傳媒等新型信息消費品，也可以是報刊、書籍、電視、電話、錄音機等傳統信息消費品。

參考文獻：

陳立梅，劉東輝，胡星穎，歐陽亞菲.2013.中國農村居民信息消費的差異分析［J］.鄭州航空工業管理學院學報（2）：3235.

陳太明.2013.經濟增速放緩與經濟變動對居民福利影響的階段差異分析［J］.統計研究（1）：4452.

陳彥斌.2005.中國經濟增長與經濟穩定:何者更為重要［J］.管理世界（7）：1621.

陳燕武，翁東東.2006.福建省城鄉居民信息消費比較及對策建議［J］.泉州師范學院學報（2）：4549.

丁志帆，劉嘉.2013.啟動消費引擎需要貧富兼濟——異質收入群體消費增速提升的福利效應分析［J］.云南財經大學學報（1）：3444.

董志勇，朱曉明.2007.遞歸偏好、情緒波動與降低經濟增長的福利成本分析［J］.經濟科學（3）：3652.

郭妍，張立光.2007.我國居民信息消費函數的實證研究［J］.當代財經（8）：1619.

賀修銘.1996.信息消費概念的確立及其理論基礎——兼論信息消費學的建設［J］.圖書館情報工作（4）：4551.

李凌，王翔.2010.中國城鎮居民消費增長與波動的福利成本比較［J］.數量經濟技術經濟研究（6）：111125.

劉嘉，朱琛.2009.20世紀90年代以來中國農村居民信息消費的實證研究［J］.銅陵學院學報（6）：1214.

劉曉紅.2012.我國農村居民信息消費需求實證分析［J］.西北農林科技大學學報（1）：2127.

蔣序懷.2000.略論我國居民信息消費的現狀及存在的問題［J］.消費經濟（5）：3337.

馬永哲，李永和.2011.我國農村居民信息消費與其收入關系研究［J］.情報科學（11）：17011704.

饒曉輝，廖進球.2008.遞歸偏好、經濟波動與增長的福利成本：基于中國的實證分析［J］.經濟科學（4）：1727.

田鳳平，周先波，林健.2013.中國城鄉居民信息消費的半參數估計分析［J］.統計與信息論壇（1）：3240.

王平，陳啟杰.2009.基于ARMA模型的我國城鄉居民信息消費差距分析［J］.消費經濟（5）：36.

尹世杰.2007.消費經濟學［M］.北京：高等教育出版社.

張鵬.2001.我國城鎮和農村居民信息消費的比較分析［J］.統計與信息論壇（6）：2528.

鄭英隆.1994.信息消費論綱［J］.上海社會科學院學術季刊（2）：5159.

LUCAS R E. 1987.Model of Business Cycles ［M］. New York：Basil Blackwell.Research on the Welfare Effect of Information

Consumption of Chinese Rural ResidentsDING Zhifan

(School of Economics, Henan University, Henan Kaifeng 475004, China)

Abstract: This paper introduces constant relative risk aversion utility function to construct a welfare utility model with information consumption growth rate changes, by using the information consumption data of Chinese rural residents during 1993~2011, makes numerical simulation on the welfare effect of rural residents information consumption growth rate changes from overall and incomestratified angle, indicates that information consumption growth rate change has relatively big welfare effect by analysis, i.e., when information consumption growth rate increases 1 percent, per rural household in its unlimited lifetime increases 0.39~17.73 percent information consumption products or service annually, however, when information consumption growth rate decreases 1 percent, per rural household in its unlimited lifetime decreases 0.52~22.28 percent information consumption products or service annually, and meanwhile, the welfare effect of information consumption growth rate changes have obvious group difference and have more significant effect on the rural households with higher income than the rural households with lower income. Thus, China should stably push forward institutional reform to narrow the information consumption gap of the rural households with different income levels while boosting total quantity growth of information consumption of the rural residents.

Key words:information consumption; rural residents; income stratification; welfare effect; heterogeneous preference; consumption preference; risk preference; information consumption attainment; information consumption gap

CLC number：F014.5；F302.5Document code：AArticle ID：16748131（2014）04000108

（編輯：夏冬）

三是不同收入水平農戶的流動性約束差異。高收入農戶具有良好的收入預期和低廉的信貸成本，可以確保信息消費支出的穩步增長。而中、低收入農戶收入偏低，在當前信貸市場尚不發達的情況下，不能或較少能從信貸市場融資，進而造成他們的支出謹慎性更強，信息消費增速也相對緩慢。

五、主要結論與政策建議

本文在Lucas（1987）提出的模型中引入CRRA效用函數，構建了測度信息消費增速變動的福利效應的理論模型，并采用1993—2011年我國農村居民總體和2002—2011年農村居民五等分收入戶的信息消費數據測算了消費增速變動對農村居民經濟福利的影響。研究表明：對于農村居民總體而言，在合理的參數取值范圍內，信息消費增速提升1%，相當于在其無限生命期界內每年增加0.39%~17.73%的信息消費；信息消費增速下降1%，相當于在其無限生命期界內每年減少0.52%~22.28%的信息消費；信息消費增速變動1%對收入水平不同的農村居民具有差異化的福利影響；在同質性偏好假設下，信息消費增速變動對高收入農戶的福利改善作用略大于低收入農戶；而在異質性偏好假設下，信息消費增速變動1%對高收入戶農村居民的福利影響是低收入戶農村居民的數十倍。根據本文研究結論，可得到如下政策啟示：

第一，政府應當深化收入分配制度改革，積極拓寬農民增收渠道，通過鼓勵創業、進城務工和土地的規模經營等措施，穩步推動農村居民收入增長，從根本上增強農村居民的信息消費能力。第二，加大農村地區的教育投入，為農村居民提供優質的教育服務，引導農村居民轉變消費觀念，提高農村居民信息消費能力與素養。第三，建立健全農村公共服務體制，特別是推動社會保障體系改革，加快建立包括合作醫療、醫療保險和大病統籌在內的多層次農村醫療保障制度，加大財政支持力度和補貼水平，從而穩定農村居民的收支預期，解除農村居民擴大信息消費的后顧之憂。第四，加快農村金融體制改革，充分發揮商業性金融、政策性金融和合作金融在保障農村居民信息消費中的積極作用，弱化農村居民的流動性約束。第五，綜合運用投資、稅收減免與轉移支付等財政政策工具，加大對農村地區特別是經濟欠發達地區信息基礎設施建設的支持力度。第六，針對不同收入群體設計與推廣不同的信息消費產品與服務，既可以是互聯網、語音通訊、可視電話、數字傳媒等新型信息消費品，也可以是報刊、書籍、電視、電話、錄音機等傳統信息消費品。

參考文獻：

陳立梅，劉東輝，胡星穎，歐陽亞菲.2013.中國農村居民信息消費的差異分析［J］.鄭州航空工業管理學院學報（2）：3235.

陳太明.2013.經濟增速放緩與經濟變動對居民福利影響的階段差異分析［J］.統計研究（1）：4452.

陳彥斌.2005.中國經濟增長與經濟穩定:何者更為重要［J］.管理世界（7）：1621.

陳燕武，翁東東.2006.福建省城鄉居民信息消費比較及對策建議［J］.泉州師范學院學報（2）：4549.

丁志帆，劉嘉.2013.啟動消費引擎需要貧富兼濟——異質收入群體消費增速提升的福利效應分析［J］.云南財經大學學報（1）：3444.

董志勇，朱曉明.2007.遞歸偏好、情緒波動與降低經濟增長的福利成本分析［J］.經濟科學（3）：3652.

郭妍，張立光.2007.我國居民信息消費函數的實證研究［J］.當代財經（8）：1619.

賀修銘.1996.信息消費概念的確立及其理論基礎——兼論信息消費學的建設［J］.圖書館情報工作（4）：4551.

李凌，王翔.2010.中國城鎮居民消費增長與波動的福利成本比較［J］.數量經濟技術經濟研究（6）：111125.

劉嘉，朱琛.2009.20世紀90年代以來中國農村居民信息消費的實證研究［J］.銅陵學院學報（6）：1214.

劉曉紅.2012.我國農村居民信息消費需求實證分析［J］.西北農林科技大學學報（1）：2127.

蔣序懷.2000.略論我國居民信息消費的現狀及存在的問題［J］.消費經濟（5）：3337.

馬永哲，李永和.2011.我國農村居民信息消費與其收入關系研究［J］.情報科學（11）：17011704.

饒曉輝，廖進球.2008.遞歸偏好、經濟波動與增長的福利成本：基于中國的實證分析［J］.經濟科學（4）：1727.

田鳳平，周先波，林健.2013.中國城鄉居民信息消費的半參數估計分析［J］.統計與信息論壇（1）：3240.

王平，陳啟杰.2009.基于ARMA模型的我國城鄉居民信息消費差距分析［J］.消費經濟（5）：36.

尹世杰.2007.消費經濟學［M］.北京：高等教育出版社.

張鵬.2001.我國城鎮和農村居民信息消費的比較分析［J］.統計與信息論壇（6）：2528.

鄭英隆.1994.信息消費論綱［J］.上海社會科學院學術季刊（2）：5159.

LUCAS R E. 1987.Model of Business Cycles ［M］. New York：Basil Blackwell.Research on the Welfare Effect of Information

Consumption of Chinese Rural ResidentsDING Zhifan

(School of Economics, Henan University, Henan Kaifeng 475004, China)

Abstract: This paper introduces constant relative risk aversion utility function to construct a welfare utility model with information consumption growth rate changes, by using the information consumption data of Chinese rural residents during 1993~2011, makes numerical simulation on the welfare effect of rural residents information consumption growth rate changes from overall and incomestratified angle, indicates that information consumption growth rate change has relatively big welfare effect by analysis, i.e., when information consumption growth rate increases 1 percent, per rural household in its unlimited lifetime increases 0.39~17.73 percent information consumption products or service annually, however, when information consumption growth rate decreases 1 percent, per rural household in its unlimited lifetime decreases 0.52~22.28 percent information consumption products or service annually, and meanwhile, the welfare effect of information consumption growth rate changes have obvious group difference and have more significant effect on the rural households with higher income than the rural households with lower income. Thus, China should stably push forward institutional reform to narrow the information consumption gap of the rural households with different income levels while boosting total quantity growth of information consumption of the rural residents.

Key words:information consumption; rural residents; income stratification; welfare effect; heterogeneous preference; consumption preference; risk preference; information consumption attainment; information consumption gap

CLC number：F014.5；F302.5Document code：AArticle ID：16748131（2014）04000108

（編輯：夏冬）