大學,如果沒有人文……

龍應臺+

我的研究室在儀禮堂，緊鄰著梅堂，是兩座一九一四

年的古典紅磚建筑，立在山腰上，望著中國南海的方向。老房子和老人家一樣，每一個房間、每一條皺紋里，都有故事。我很快就發現，儀禮堂和梅堂原來是學生宿舍，高中剛畢業，才十九歲的張愛玲，拖著一口笨重的大皮箱，來到港大校園，就住在這樣的宿舍里。可是她住過的那一座，早被拆了。

“冷血”的張愛玲

于是我回頭去讀《燼余錄》，大概在1944年，張愛玲離開香港兩年后，她追憶在港大的烽火歲月。別的作家寫戰爭，可能是憤慨而激昂的、痛苦而濃烈的，張愛玲卻寫得疏淡空曠，好像從一個凹凸哈哈鏡里去看一個最神圣的東西，荒謬的感覺被放大到極致：

我們聚集在宿舍的最下層，黑漆漆的箱子間里，只聽見機關槍“忒啦啦拍拍”像荷葉上的雨。因為怕流彈，小大姐不敢走到窗戶跟前迎著亮洗菜，所以我們的菜湯里滿是蠕蠕的蟲。

我記得香港陷落后我們怎樣滿街地找尋冰淇淋和嘴唇膏。我們撞進每一家吃食店去問可有冰淇淋。只有一家答應說明天下午或許有，于是我們第二天步行十來里路去踐約，吃到一盤昂貴的冰淇淋，里面吱格吱格全是冰屑子。

她尖銳無比地比較上海和香港。

香港重新發現了“吃”的喜悅……在戰后的香港，街上每隔五步十步便蹲著個衣冠楚楚的洋行職員模樣的人，在小風爐上炸一種鐵硬的小黃餅。香港城不比上海有作為，新的投機事業發展得極慢。許久許久，街上的吃食仍舊為小黃餅所壟斷。

我們立在攤頭上吃滾油煎的蘿卜餅，尺來遠腳底下就躺著窮人的青紫的尸首。上海的冬天也是那樣的罷？可是至少不是那么尖銳肯定。香港沒有上海有涵養。

她對自己的自私和冷酷，有一種抽離，仿佛將尸體解剖學提升到藝術層次去欣賞：

有一個人，尻骨生了奇臭的蝕爛癥。痛苦到了極點，面部表情反倒近于狂喜……眼睛半睜半閉，嘴拉開了仿佛癢絲絲抓撈不著地微笑著。整夜他叫喚：“姑娘啊！姑娘啊！”悠長地，顫抖地，有腔有調。我不理。我是一個不負責任的，沒良心的看護。我恨這個人，因為他在那里受磨難，終于一房間的病人都醒過來了。他們看不過去，齊聲大叫“姑娘”。我不得不走出來，陰沉地站在他床前，問道：“要什么？”他想了一想，呻吟道：“要水。”他只要人家給他點東西，不拘什么都行。我告訴他廚房里沒有開水，又走開了。他嘆口氣，靜了一會，又叫起來，叫不動了，還哼哼：“姑娘啊……姑娘啊……哎，姑娘啊……”

她寫黑洞般幽深昏暗的人性，寫人生的荒涼：

時代的車轟轟地往前開。我們坐在車上，經過的也許不過是幾條熟悉的街衢，可是在漫天的火光中也自驚心動魄。就可惜我們只顧忙著在一瞥即逝的店鋪的櫥窗里找尋我們自己的影子——我們只看見自己的臉，蒼白，渺小：我們的自私與空虛，我們恬不知恥的愚蠢——誰都像我們一樣，然而我們每人都是孤獨的。

《燼余錄》像是一個歷盡滄桑的百歲老人所寫，但是當時的張愛玲只有二十四歲。讀《燼余錄》，我發現，使張愛玲的文學不朽的所有的特質，在這篇回憶港大生涯的短文里，全部都埋伏了。從一九三九到一九四二年間，穿梭在儀禮堂、梅堂、陸佑堂的山徑之間一個身形瘦弱的港大女生，可能在同學的眼中看起來“怪怪的”，卻是二十世紀中國文學的大河里一個高高沖起的浪頭，影響一整代作家，形成“張學”現象。

今天一萬四千個港大學生里，有多少人熟悉張愛玲的作品？

散步的朱光潛

儀禮堂后面，有一條山徑，洋紫荊艷麗無比，百年樟樹浮動著清香，九重葛爛漫攀爬。沿著山徑往上到山頂，可以眺望南海上的山光水色。然后，偶然之間，我讀到朱光潛回憶自己的港大生涯：

我們一有空閑，便沿梅舍后小徑經過莫理遜舍向山上走。香港老是天朗氣清，在山頂上一望，蔚藍的晴空籠罩蔚藍的海水，無數遠遠近近的小島嶼上矗立青蔥的樹木，紅色白色的房屋，在眼底鋪成一幅幅五光十色的圖案……香港大學生活最使我留戀的就是這一點。

朱光潛，是中國當代美學研究領域的開拓者，寫了《悲劇心理學》《談美》《文藝心理學》《詩論》《西方美學史》《談美書簡》等，其中《西方美學史》是中國第一部全面系統闡述西方美學思想發展的專著。在二十世紀的三十年代的北京，從歐洲留學歸來的朱光潛還在家里主持一個文藝沙龍，每月集會一次，朗誦中外詩歌和散文，探討辯論詩歌理論與創作的各種問題。沙龍的主要成員有周作人、朱自清、鄭振鐸、馮至、沈從文、冰心、凌淑華、卞之琳、林徽因、蕭干等人。沙龍所討論和爭辯的問題，又會從小小的客廳里輻射出去，成為文藝界注目的問題，或者影響到文學和詩歌創作的發展與流變。這是一個中國自由文人的沙龍，摻揉了歐美的風格和眼界，對三十年代文學，特別是“京派文學”的形成和風貌，都有了催化的作用。

朱光潛回顧自己的學術生涯時說，

是港大的四年（一九一八年到一九二二年）“奠定了我這一生教育活動和學術活動的方向。”

今天一萬四千個港大學生里，有多少人知道朱光潛是誰？

不吃“敵人面粉”的陳寅恪

許地山，知道的人可能稍微多些，臺灣人早期也讀過《落花生》的小品。胡適之向港大推薦聘請許地山作中文系系主任，在一九三五到一九四一的六年間，許地山不但改革了港大中文系的課程內容，對整個香港的人文教育也花了很大的力氣，四處演講，宣揚國文程度和人文教育的重要。

但是，我以前不知的是，許地山如何把陳寅恪帶進了港大的歷史。

陳寅恪的學成過程出奇得多元豐富，幾乎像歐洲概念里的“文藝復興人”：一九零二年他就讀日本弘文學院；同年入讀該校的中國學生還有魯迅。一九一零年考取官費留學，先后到柏林大學、蘇黎世大學、巴黎高等政治學校讀書。一九一四年因為“歐戰”爆發而回國，一九一八年，再度出國深造，先在哈佛大學學梵文，后又轉往柏林大學攻讀東方古文字學，同時學習中亞古文字和蒙古語。在整個學習期間，他培養了閱讀蒙、藏、滿、日、英、法、德、波斯、突厥、西夏、拉丁、希臘等十余種語文的能力。

一九二五年陳寅恪回國，成為清華大學國學研究院的“四大導師”之一，與王國維、梁啟超、趙元任共事。一九四零年，陳寅恪為了應英國牛津大學之聘，離開昆明赴香港，準備轉英國，但是“歐戰”情勢加劇，他因此“卡”在香港。這個時候，許地山就成了留住人才的中間人。

陳寅恪留下，成為港大教授。香港在一九四一年底淪陷，陳寅恪在饑餓困頓的情況下閉門治學。他最重要的著作之一《唐代政治史述論稿》就在這段艱苦時期內完成，序末署的是“辛巳元旦陳寅恪書于九龍英皇太子道三百六十九號寓廬”。一代大家的學術巨作，在風雨飄搖的斗室中思索，在港大的校園里寫成。

梁啟超在推薦陳寅恪為清華國學研究院導師時曾經說：“我也算是著作等身了，但比不上陳先生寥寥數百字有價值。”毛澤東訪問前蘇聯，斯大林曾問起陳寅恪的狀況，表示關心；斯大林的《中國革命問題》中引用了陳寅恪。日本人占領香港以后，據說曾經對陳寅恪做過兩件事：一是送面粉給他。當時生活物質極端困窘，“大概有日本學者寫信給軍部，要他們不可麻煩陳教授，軍部行文香港司令，司令派憲兵隊照顧陳家，送去好多袋面粉，但憲兵往屋里搬，陳先生陳師母往外拖，就是不吃敵人的面粉。” 第二是據說，“香港日人以日金四十萬圓強付寅恪辦東方文化學院，寅恪力拒之，獲免。”

今天一萬四千個港大學生中，有多少人聽說過陳寅恪，或者讀過他的著作？

大學是人文精神的泉源

來港大之后，做了種種發現，但是最大的發現還在于：人們一般不知道港大曾經包容過、孕育過這么重要的文化遺產。孫中山算是港大畢業生，大家都知道，而且津津樂道，但是我不免有些“小人之心”，猜測孫中山在港大之所以廣為人知，還是一個政治的尺度在衡量價值。大政治家，人們記得；大文學家，大歷史學家，大思想家，沒人知道。沒人知道，是不是因為，人們太不在乎人文的價值？

endprint

香港大學以它歷史的悠久和財力的豐沛，一直在為香港培育兩種人：優秀的政府官員，優秀的專業菁英，譬如律師和醫師。在香港的價值觀和語境里，我也注意到，社會關注的核心一直是香港的經濟發展，求經濟發展，做決策的政府官員和影響決策的專業菁英顯然是極為重要的支柱。

可是，就以政治、律師和醫師這三種行業來說，哪一行是可以不以對“人”的深刻認識作為基礎的呢？對“人”不夠了解，政治就不可能為我們帶來真正的幸福。對“人”不夠了解，法律將只是文字的繩索，不可能為我們帶來真正的正義。對“人”不夠了解，醫學的種種研究和發明，脫離人的終極關懷，可能變成技術的競賽、腦力的游戲，不可能為我們帶來真正的平安。我們所訓練的學生，將來要領導這個社會走向未來的菁英，對“人”，有多少深刻的體會和認識呢？

所謂人文素養，其中包括美學、文學、史學、哲學──剛好是我今天所談到的朱光潛、張愛玲、陳寅恪所代表的，其實都是研究“人”的專門學問。你可以說人文是所有學科的基礎科學。而如果我們所訓練出來的學生，將來的政府官員、律師、醫生，什么技術都是一流的，但是獨缺人文素養，獨缺對“人”的最深沉的認識，你會不會很不安呢？

當你了解了港大曾經有過朱光潛、張愛玲、陳寅恪、許地山這樣的文化遺產，你就發現，是的，在人文精神上，港大似乎有一個斷層。李焯芬副校長提醒我，這種斷層，和五十年代開始殖民政府因為“反共懼共”而有心推動的“去中國化”是很有關系的。現在香港跟中國人文思想的“斷層”，不只是香港大學的問題，是整個香港的問題。

他的診斷多么精確。日本殖民臺灣時，也是努力培養農業和醫學的專業技術人才同時壓抑臺灣人對思想學科的追求。“去中國化”恐怕還是表面，“去思想化”才更是殖民主義的核心。而今天如果我們意識到問題之所在，加深人文精神的培養，豈不更要成為教育的首要目標？

今天的演講，看見校長和幾位副校長全程在場，看見校友們對港大的前途如此關切，我分外覺得感動。當外面的世界對香港人的刻板印象是“功利”“勢利”的時候，我自己的發現卻是：香港有特別多滿懷理想主義的有心人，總在尋找為社會奉獻的機會和方式。

兩個建議

因此今天我有兩個具體的建議，一個是比較小的。那就是，希望港大花一筆小小的經費，對港大的歷史做一次徹底的研究調查，讓港大的人文史可以浮現：許地山的辦公室門口，陳寅恪的研究室前，被拆掉的張愛玲曾經住過的宿舍遺址，朱光潛曾經流連忘返的校園山徑、孫中山曾經演講的陸佑堂……每一個蘊涵人文意義的點，都可以豎一個小小的牌子，透過歷史告訴我們一代又一代不斷“提著皮箱”到達校園的十九歲的青年：大學，是一個人文精神的泉源。所有的科學、技術、經濟或商業管理的發明，都必須以“人”為它的根本關照。離開了人文，一個大學，不是大學，只是技術補習班而已。

另一個建議是比較大的，那就是，希望港大在人文上做最重大的、最嚴肅的投資，把原來就有的，從朱光潛、張愛玲、陳寅恪、許地山，所一脈相傳的人文傳統，一個斷掉了的人文傳統，重新焊接，重新出發。港大在百年前成立之初的宗旨，就是為中國培育人才。今天我們不必把它狹隘地理解為為中國培育人才，而是為中華文化培育人才，我想是一個當仁不讓的義務。香港或許此刻文化的土地過于澆薄，但是以香港獨特的地理位置和歷史條件，它比上海和臺北都更有潛力面對整個華文世界，搭出一個人文思想的平臺，成為文化的聚光之處。

那么假以時日，或許將來的港大，會栽培出新一代的張愛玲、朱光潛、陳寅恪。不是偶而南來或者不小心“卡”在香港的文學家、史學家、美學家，而是香港自己土壤里長出來的才氣煥發的人。這，是我所想象的香港大學的責任。（來源：中國網）

endprint

香港大學以它歷史的悠久和財力的豐沛，一直在為香港培育兩種人：優秀的政府官員，優秀的專業菁英，譬如律師和醫師。在香港的價值觀和語境里，我也注意到，社會關注的核心一直是香港的經濟發展，求經濟發展，做決策的政府官員和影響決策的專業菁英顯然是極為重要的支柱。

可是，就以政治、律師和醫師這三種行業來說，哪一行是可以不以對“人”的深刻認識作為基礎的呢？對“人”不夠了解，政治就不可能為我們帶來真正的幸福。對“人”不夠了解，法律將只是文字的繩索，不可能為我們帶來真正的正義。對“人”不夠了解，醫學的種種研究和發明，脫離人的終極關懷，可能變成技術的競賽、腦力的游戲，不可能為我們帶來真正的平安。我們所訓練的學生，將來要領導這個社會走向未來的菁英，對“人”，有多少深刻的體會和認識呢？

所謂人文素養，其中包括美學、文學、史學、哲學──剛好是我今天所談到的朱光潛、張愛玲、陳寅恪所代表的，其實都是研究“人”的專門學問。你可以說人文是所有學科的基礎科學。而如果我們所訓練出來的學生，將來的政府官員、律師、醫生，什么技術都是一流的，但是獨缺人文素養，獨缺對“人”的最深沉的認識，你會不會很不安呢？

當你了解了港大曾經有過朱光潛、張愛玲、陳寅恪、許地山這樣的文化遺產，你就發現，是的，在人文精神上，港大似乎有一個斷層。李焯芬副校長提醒我，這種斷層，和五十年代開始殖民政府因為“反共懼共”而有心推動的“去中國化”是很有關系的。現在香港跟中國人文思想的“斷層”，不只是香港大學的問題，是整個香港的問題。

他的診斷多么精確。日本殖民臺灣時，也是努力培養農業和醫學的專業技術人才同時壓抑臺灣人對思想學科的追求。“去中國化”恐怕還是表面，“去思想化”才更是殖民主義的核心。而今天如果我們意識到問題之所在，加深人文精神的培養，豈不更要成為教育的首要目標？

今天的演講，看見校長和幾位副校長全程在場，看見校友們對港大的前途如此關切，我分外覺得感動。當外面的世界對香港人的刻板印象是“功利”“勢利”的時候，我自己的發現卻是：香港有特別多滿懷理想主義的有心人，總在尋找為社會奉獻的機會和方式。

兩個建議

因此今天我有兩個具體的建議，一個是比較小的。那就是，希望港大花一筆小小的經費，對港大的歷史做一次徹底的研究調查，讓港大的人文史可以浮現：許地山的辦公室門口，陳寅恪的研究室前，被拆掉的張愛玲曾經住過的宿舍遺址，朱光潛曾經流連忘返的校園山徑、孫中山曾經演講的陸佑堂……每一個蘊涵人文意義的點，都可以豎一個小小的牌子，透過歷史告訴我們一代又一代不斷“提著皮箱”到達校園的十九歲的青年：大學，是一個人文精神的泉源。所有的科學、技術、經濟或商業管理的發明，都必須以“人”為它的根本關照。離開了人文，一個大學，不是大學，只是技術補習班而已。

另一個建議是比較大的，那就是，希望港大在人文上做最重大的、最嚴肅的投資，把原來就有的，從朱光潛、張愛玲、陳寅恪、許地山，所一脈相傳的人文傳統，一個斷掉了的人文傳統，重新焊接，重新出發。港大在百年前成立之初的宗旨，就是為中國培育人才。今天我們不必把它狹隘地理解為為中國培育人才，而是為中華文化培育人才，我想是一個當仁不讓的義務。香港或許此刻文化的土地過于澆薄，但是以香港獨特的地理位置和歷史條件，它比上海和臺北都更有潛力面對整個華文世界，搭出一個人文思想的平臺，成為文化的聚光之處。

那么假以時日，或許將來的港大，會栽培出新一代的張愛玲、朱光潛、陳寅恪。不是偶而南來或者不小心“卡”在香港的文學家、史學家、美學家，而是香港自己土壤里長出來的才氣煥發的人。這，是我所想象的香港大學的責任。（來源：中國網）

endprint

香港大學以它歷史的悠久和財力的豐沛，一直在為香港培育兩種人：優秀的政府官員，優秀的專業菁英，譬如律師和醫師。在香港的價值觀和語境里，我也注意到，社會關注的核心一直是香港的經濟發展，求經濟發展，做決策的政府官員和影響決策的專業菁英顯然是極為重要的支柱。

可是，就以政治、律師和醫師這三種行業來說，哪一行是可以不以對“人”的深刻認識作為基礎的呢？對“人”不夠了解，政治就不可能為我們帶來真正的幸福。對“人”不夠了解，法律將只是文字的繩索，不可能為我們帶來真正的正義。對“人”不夠了解，醫學的種種研究和發明，脫離人的終極關懷，可能變成技術的競賽、腦力的游戲，不可能為我們帶來真正的平安。我們所訓練的學生，將來要領導這個社會走向未來的菁英，對“人”，有多少深刻的體會和認識呢？

所謂人文素養，其中包括美學、文學、史學、哲學──剛好是我今天所談到的朱光潛、張愛玲、陳寅恪所代表的，其實都是研究“人”的專門學問。你可以說人文是所有學科的基礎科學。而如果我們所訓練出來的學生，將來的政府官員、律師、醫生，什么技術都是一流的，但是獨缺人文素養，獨缺對“人”的最深沉的認識，你會不會很不安呢？

當你了解了港大曾經有過朱光潛、張愛玲、陳寅恪、許地山這樣的文化遺產，你就發現，是的，在人文精神上，港大似乎有一個斷層。李焯芬副校長提醒我，這種斷層，和五十年代開始殖民政府因為“反共懼共”而有心推動的“去中國化”是很有關系的。現在香港跟中國人文思想的“斷層”，不只是香港大學的問題，是整個香港的問題。

他的診斷多么精確。日本殖民臺灣時，也是努力培養農業和醫學的專業技術人才同時壓抑臺灣人對思想學科的追求。“去中國化”恐怕還是表面，“去思想化”才更是殖民主義的核心。而今天如果我們意識到問題之所在，加深人文精神的培養，豈不更要成為教育的首要目標？

今天的演講，看見校長和幾位副校長全程在場，看見校友們對港大的前途如此關切，我分外覺得感動。當外面的世界對香港人的刻板印象是“功利”“勢利”的時候，我自己的發現卻是：香港有特別多滿懷理想主義的有心人，總在尋找為社會奉獻的機會和方式。

兩個建議

因此今天我有兩個具體的建議，一個是比較小的。那就是，希望港大花一筆小小的經費，對港大的歷史做一次徹底的研究調查，讓港大的人文史可以浮現：許地山的辦公室門口，陳寅恪的研究室前，被拆掉的張愛玲曾經住過的宿舍遺址，朱光潛曾經流連忘返的校園山徑、孫中山曾經演講的陸佑堂……每一個蘊涵人文意義的點，都可以豎一個小小的牌子，透過歷史告訴我們一代又一代不斷“提著皮箱”到達校園的十九歲的青年：大學，是一個人文精神的泉源。所有的科學、技術、經濟或商業管理的發明，都必須以“人”為它的根本關照。離開了人文，一個大學，不是大學，只是技術補習班而已。

另一個建議是比較大的，那就是，希望港大在人文上做最重大的、最嚴肅的投資，把原來就有的，從朱光潛、張愛玲、陳寅恪、許地山，所一脈相傳的人文傳統，一個斷掉了的人文傳統，重新焊接，重新出發。港大在百年前成立之初的宗旨，就是為中國培育人才。今天我們不必把它狹隘地理解為為中國培育人才，而是為中華文化培育人才，我想是一個當仁不讓的義務。香港或許此刻文化的土地過于澆薄，但是以香港獨特的地理位置和歷史條件，它比上海和臺北都更有潛力面對整個華文世界，搭出一個人文思想的平臺，成為文化的聚光之處。

那么假以時日，或許將來的港大，會栽培出新一代的張愛玲、朱光潛、陳寅恪。不是偶而南來或者不小心“卡”在香港的文學家、史學家、美學家，而是香港自己土壤里長出來的才氣煥發的人。這，是我所想象的香港大學的責任。（來源：中國網）

endprint