審計結果公告制度下的審計風險研究

戴鵬贊+++鄭飛

一、審計結果公告制度下的審計風險

（一）審計結果公告前的審計風險

1.重大錯報風險。重大錯報風險是財務報表審計前其報表本身固有的風險，其錯報的金額或性質是重大的，單獨或連同其他錯報一起足以影響報表使用者的判斷或決策的錯報。錯報包括財務報表金額的錯誤或舞弊，以及報表附注披露內容的錯誤或舞弊。

2.檢查風險。檢查風險界定的重大錯報是實際存在的，但由于審計人員的數量和業務能力等不能滿足審計結果公告制度的需要，以及審計程序和方法不當等原因導致不能完全審查出被審計單位所有的重大違法違規問題的可能性。

3.獨立性風險。獨立性是審計的靈魂，這種獨立不僅是工作、人員上的獨立，更重要的是機構和經費的獨立，它也是國家審計結果能否真正對外公布的根本保障。審計機關的獨立性不強，使審計結果公開難于做到全面、客觀、公正。

（二）審計結果公告后的審計風險

1.保密性風險。對于特殊審計對象可能涉及到國家秘密和商業秘密，審計報告的內容不可能做到全部對外公開。與此聯系存在兩方面的風險，一是違反保密原則，泄露國家秘密和商業秘密或其他一些不宜公告的內容；二是因對保密原則的錯誤理解或主觀上以保密原則為借口，將可以公開的內容不對外公開。

2.理解性風險。由于審計機關與社會公眾缺乏基本溝通，審計機關所能達到的監督廣度、深度之間形成了一種距離，這種距離客觀上也造成了對審計工作的一些誤解。此外，我國國家審計的審計報告對于普通社會公眾來說，有些內容是理解不了的，不可避免的產生對審計結果理解上的偏差。

3. 訴訟風險。主要來自兩個方面: 一是被審計單位，二是社會公眾。如果審計評價意見不恰當，審計處罰意見不適當都會增加審計機關的訴訟風險。

二、審計結果公告制度下產生審計風險的原因

（一）法律保障不力

審計結果公告制度尚缺乏相配套的完善的法律法規規范體系,與審計結果公告相關的僅有一個審計法和兩個準則以及一個具體執行辦法。首先，這些既有的規定過于簡單和籠統,缺乏具體的統一規范,不利于審計機關操作,反而容易產生消極和不穩定的因素。其次,審計結果公告制度在現行法律中缺乏必要的硬性規定。這為審計結果公告的實際操作帶來了很大的自由裁量權,審計結果可以向社會公告,也可以不向社會公告。

（二）問責機制不完善

一方面,責任追究制度的作用未能有效發揮。在我國現階段,不可避免地許多問題的解決在很大程度上要依賴各級領導的高度重視,而囿于實際情況,領導同志又不可能對所有問題做出詳細過問與具體批示。另一方面,從審計目前發展的狀況看,審計機關不具有直接處理處罰的權力,受審計力量有限,也難以做到整改跟蹤,審計資源不能有效利用,審計成果不能充分利用。審計結果公告之后由于缺乏相應的強有力的督促整改措施和懲戒制度,勢必削弱審計對權力的監督。

（三）媒體監督淺層

審計結果公告向社會公開,之所以能引起強大反響,在很在程度上得益于媒體的關注。新聞媒體作為特殊公告對象有其自身的工作性質和活動規律,既是獨立受眾對象,又是其他受眾的橋梁。從審計署第一份審計結果公開以來,真正在社會各界引起強烈反響的是經過新聞媒體站在自身角度從中收集、整理、加工、提煉而成的各種新聞熱點。因此媒體監督的導向至關重要。而在相當一段時期內,廣大新聞媒體仍然停留在審計報告中被點名批評的單位,間接夸大了審計的功能,也加大了審計風險。

（四）審計質量不高

目前審計質量的提升和發展極不平衡,存在上高下低、東高西低的現象。審計工作的開展建立在被審計單位提供的財務報表與相關財務會計資料基礎上,真實性、完整性、準確性都有待于審核。受審計人員的能力、水平、素質、法制觀念、道德意識以及審計程序不到位、審計處理處罰隨意性大等因素影響,審計工作質量存在著很大的不穩定成分因素。

三、審計結果公告制度下防范審計風險的建議

（一）優化公告環境

一是著力營造地方審計結果公告的良好法制環境,制定地方審計機關審計結果公告規章制度,使審計結果公告真正納入制度化、法制化及規范化的軌道,以此來約束審計機關和被審計單位,并取得社會廣泛支持。二是努力爭取地方黨委和政府的認同與支持,取得被審計單位的理解與配合。我國的政務公開是大勢所趨,地方審計機關根據當地的客觀情況,在地方黨委和政府的支持下,先行試點,先易后難,逐步推開,建立并健全審計結果公告制度。三是加大審計結果公告宣傳,為地方審計結果公開創造有利的社會輿論環境。

（二）提高審計質量

1.全面提高審計人員素質，強化審計職業謹慎觀念。可以從以下兩個方面來進行：一是要注重提高審計人員的業務素質，加強審計業務培訓，不斷更新和補充與審計相關的各種知識，使審計人員能勝任各自的工作崗位，滿足審計工作的要求；二是要加強對審計人員的職業道德教育，樹立廉潔從政、恪盡職守、愛崗敬業、甘于奉獻的精神，提高審計人員的職業道德水準，以確保審計質量，降低審計風險。

2.完善審計結果公告質量控制制度。完善的審計結果公告質量控制制度包括以下三階段內容：①準備階段的質量控制。具體包括：審計項目立項和編制計劃，審前調查和制訂審計方案。②審計實施階段的質量控制。具體包括：現場作業控制；審計日記和審計工作底稿控制；匯總、復核審計證據和審計工作底稿控制；審計組審計報告控制。③終結階段的質量控制。具體包括：審計機關審計報告控制；審計項目復核控制；審計回訪、后續審計控制和審計檔案管理。

（三）強化問責機制

要積極構建審計發現問題整改機制,有效落實審計結果。進一步明確審計、監察、財政及各業務主管部門職責,按照《中華人民共和國審計法》、《財政違法行為處罰處分條例》等法律法規的有關規定,依法加大整改和處罰力度,建立審計整改工作督察制度,構建不同監督主體協作配合工作機制,確保整改取得實效。通過與立法監督、司法監督、行政監督和社會輿論監督互動,實施動態的持續的責任問責機制，這樣審計結果公告才更具有威懾力。

（四）強化國家審計的獨立性

加強我國國家審計機關的獨立性,要轉變審計機關的隸屬模式。在人員任命上,審計長應由人大常委會提名；在機構上,國家審計署完全獨立于政府之外，并向人大常委會負責并報告工作,審計署和地方審計機關與被審計單位無任何行政隸屬關系；在經費上,審計署的經費由人大預算承擔；在審計工作中,審計人員不直接參加日常經濟計劃與行政管理工作,不受任何行政部門干涉,使其監督職權不僅擁有檢查權、行政處理權、移送行政處理及提請司法處理權等。

（五）加強內外部監督

上級主管部門應對審計機關和審計人員的執法情況定期進行檢查。檢查的形式可以包括抽查審計案卷，對完成的審計項目重新復查抽審，組織各單位和部門交叉審計等。通過審計執法檢查可以了解基層審計機關和審計人員對國家法律法規、政策的貫徹落實情況；了解審計人員的業務素質、工作態度等，這對建設一支執法嚴明、業務過硬的審計隊伍將起到積極的推動作用。同時，國家審計機關還可聯合有關部門，建立審計風險外部監督制度，如建立審計監督委員會或建立省際間互查制度等，以杜絕不良的外部審計環境對審計工作造成的干擾和阻礙，降低實行審計結果公告制度后產生的國家審計風險。