國(guó)家自科基金與社科基金資助效益比較研究

摘要：采用影響因子評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用2009年北京地區(qū)內(nèi)自然科學(xué)基金和社會(huì)科學(xué)基金重疊資助的經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科項(xiàng)目的數(shù)據(jù)，得出自然科學(xué)基金資助效果高于社會(huì)科學(xué)基金的結(jié)論。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，分析出“道德風(fēng)險(xiǎn)”“逆向選擇”是資金效益差異的理論原因。通過(guò)分析申請(qǐng)管理、評(píng)審管理、實(shí)施管理和結(jié)項(xiàng)管理四個(gè)方面，探究社會(huì)科學(xué)基金相對(duì)于自然科學(xué)基金在這四個(gè)方面的不足和局限性，并結(jié)合美國(guó)科學(xué)基金較成熟的管理方法對(duì)兩種基金提出建議。

關(guān)鍵詞：基金；資金效益；評(píng)估

中圖分類號(hào)：F20文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2014）18-0158-02

引言

20世紀(jì)80年代，為了推動(dòng)中國(guó)科技體制的深化改革，中國(guó)設(shè)立面向全國(guó)的國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)，成功將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入科技體制，促進(jìn)科技的繁榮。90年代初，中央根據(jù)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的需要，成立了社會(huì)科學(xué)發(fā)展基金會(huì)，至此，中國(guó)的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)在國(guó)家基金的資助下均得以快速而穩(wěn)定地發(fā)展。一方面，自然科學(xué)基金委員會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是管理學(xué)科的三大基礎(chǔ)之一，另一方面，社會(huì)科學(xué)基金資助理論經(jīng)濟(jì)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)和管理學(xué)，兩大基金存在重疊資助的學(xué)科。研究方向在經(jīng)濟(jì)學(xué)科與管理學(xué)科的學(xué)者既可以申請(qǐng)自然科學(xué)基金，也可以申請(qǐng)社會(huì)科學(xué)基金。

從歷年資助的項(xiàng)目數(shù)據(jù)來(lái)看，為了有效促進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范，中國(guó)社科基金和自科基金對(duì)于經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科的經(jīng)費(fèi)投入不斷增加。縱觀國(guó)際形勢(shì)，以美國(guó)NSF為首的成熟的基金會(huì)經(jīng)費(fèi)投入也在不斷加大，資金的效益成為公眾的焦點(diǎn)。

一、自科基金與社科基金的資金效益比較

為了比較社科和自科基金在資助經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科的資金效益，需要經(jīng)費(fèi)的投入和效果評(píng)估兩方面的數(shù)據(jù)。考慮到全國(guó)歷年數(shù)據(jù)可達(dá)性以及合理性，分析所采用的數(shù)據(jù)是2009年自科和社科基金資助項(xiàng)目的截面數(shù)據(jù)。①選取的代表地區(qū)是北京市，北京地區(qū)依托單位較多，從自科基金批準(zhǔn)的項(xiàng)目數(shù)量來(lái)看，數(shù)據(jù)量是所有地區(qū)中最大的，可信度較高。資金效益計(jì)算的公式：資金效益=。②根據(jù)2009年北京地區(qū)社科基金資助的項(xiàng)目具體情況和公式，論文影響因子和為1 916.04，資助額為621，計(jì)算出社科基金資金的資助效益為3.085。隨機(jī)從2009年自科基金資助的100個(gè)項(xiàng)目中選取70個(gè)項(xiàng)目，資助額為1 842.6，影響因子的和為6 330.4540，根據(jù)公式，計(jì)算自科基金資金的資助效益為3.436。從兩者數(shù)據(jù)比較來(lái)看，自然科學(xué)基金的資金效益高于社會(huì)科學(xué)基金。

二、資金效益差異的原因分析

科研基金的管理屬于國(guó)家一項(xiàng)重要的科技政策，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，對(duì)公眾的責(zé)任促使政府基金會(huì)與基金申請(qǐng)者形成了一種特殊的委托代理的關(guān)系。政府科研基金機(jī)構(gòu)作為委托人，為實(shí)現(xiàn)政府對(duì)于公眾的責(zé)任，將資金給予作為代理人的科研工作者，由代理人在資金的支持下，通過(guò)科學(xué)研究促進(jìn)政府的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。基金機(jī)構(gòu)面臨的最大問(wèn)題是信息不對(duì)稱而出現(xiàn)的“逆向選擇”、“道德風(fēng)險(xiǎn)”的挑戰(zhàn)。資金效益差異產(chǎn)生的最大原因是對(duì)于這兩種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的差異。

（一）基金機(jī)構(gòu)遭受的“逆向選擇”

“逆向選擇”出現(xiàn)在契約生效前，基金機(jī)構(gòu)遭受的逆向選擇發(fā)生在申請(qǐng)項(xiàng)目被批準(zhǔn)前，所涉及的相應(yīng)的運(yùn)作管理是申請(qǐng)與評(píng)審管理。科研基金機(jī)構(gòu)注重項(xiàng)目本身質(zhì)量和項(xiàng)目完成質(zhì)量。如果將申請(qǐng)者簡(jiǎn)單地分為項(xiàng)目本身質(zhì)量?jī)?yōu)和項(xiàng)目本身質(zhì)量劣的兩種類型，由于信息不對(duì)稱，項(xiàng)目的質(zhì)量并不能有效區(qū)分，只能通過(guò)申請(qǐng)書的質(zhì)量和同行評(píng)議的規(guī)范性來(lái)判定，而這兩者均可能出現(xiàn)不完善的情況，導(dǎo)致劣質(zhì)項(xiàng)目也順利通過(guò)評(píng)審。如果將申請(qǐng)者分為項(xiàng)目完成質(zhì)量高和項(xiàng)目完成質(zhì)量低的兩種類型，申請(qǐng)者是否會(huì)認(rèn)真完成屬于私人信息，只能通過(guò)完成預(yù)期成果來(lái)看，由于信息的差異性，部分申請(qǐng)者可能夸大其詞而最終將項(xiàng)目完成質(zhì)量高的申請(qǐng)者擠出“市場(chǎng)”。

（二）基金機(jī)構(gòu)遭受的“道德風(fēng)險(xiǎn)”

“道德風(fēng)險(xiǎn)”出現(xiàn)在契約生效之后，在科研基金的管理中，發(fā)生在項(xiàng)目實(shí)施與結(jié)題管理中。申請(qǐng)者為了最大限度地獲取自身的利益，在項(xiàng)目申請(qǐng)成功后，沒有良好學(xué)術(shù)道德的研究者并不會(huì)真正認(rèn)真執(zhí)行自身的項(xiàng)目，將資金中飽私囊，最后在結(jié)題中只會(huì)草草收尾，基本達(dá)標(biāo)，完全無(wú)法滿足委托人的目標(biāo)。

三、建議與意見

為了避免“逆向選擇”“道德風(fēng)險(xiǎn)”，自然科學(xué)基金和社科基金都盡量規(guī)范基金的運(yùn)作管理，自然科學(xué)基金在實(shí)際管理中略勝一籌，下面分別從四個(gè)方面來(lái)對(duì)比自科和社科基金，提出相應(yīng)的建議。

（一）申請(qǐng)管理

申請(qǐng)管理作為基金管理工作起始環(huán)節(jié)，是非常關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，申請(qǐng)書的規(guī)范可增加信息的可靠度，將申請(qǐng)者置于相同的平臺(tái)，降低逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)。（1）標(biāo)準(zhǔn)的形式與內(nèi)容要求，兩個(gè)基金的主體內(nèi)容基本一致，但是從形式、內(nèi)容要求上，自然科學(xué)基金在申請(qǐng)書的每個(gè)細(xì)節(jié)有更明確的規(guī)定，形成了更完善的規(guī)范體系，除此之外，國(guó)家自然科學(xué)基金委監(jiān)督委員會(huì)根據(jù)歷年申請(qǐng)書的質(zhì)量，在官方《中國(guó)科學(xué)基金》期刊中對(duì)研究者提供建議。（2）建設(shè)形式審查多級(jí)管理體系，為了有效規(guī)避因申請(qǐng)書形式缺陷而導(dǎo)致學(xué)術(shù)性強(qiáng)的課題被拒絕的后果，可以建設(shè)形式審查的多級(jí)管理體系，從源頭和過(guò)程中對(duì)形式嚴(yán)格把關(guān)。（3）建立學(xué)者數(shù)據(jù)庫(kù)，學(xué)術(shù)不端行為在基金的申請(qǐng)中屢見不鮮，通過(guò)建立學(xué)者數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)有效排除，學(xué)者各方面信息只能通過(guò)選擇而非填寫，不能胡編亂造。（4）加強(qiáng)科學(xué)道德建設(shè)和教育，科研基金委員會(huì)應(yīng)該發(fā)動(dòng)依托單位的力量，不斷地用正確地理念引導(dǎo)申請(qǐng)者，特別是美國(guó)規(guī)范學(xué)術(shù)道德的理念中的科學(xué)法治、責(zé)任性、科學(xué)誠(chéng)信等。

（二）評(píng)審管理

評(píng)審管理是緊接著申請(qǐng)之后的一個(gè)環(huán)節(jié)，是真正遴選項(xiàng)目的環(huán)節(jié)，通過(guò)同行評(píng)議，增加專業(yè)知識(shí)，降低信息不對(duì)稱。為了實(shí)現(xiàn)評(píng)審的有效性和公正性，下面環(huán)節(jié)必不可少。（1）建立規(guī)范的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審程序，避免出現(xiàn)細(xì)節(jié)誤差和一個(gè)環(huán)節(jié)權(quán)力過(guò)大的情況。NSF受理項(xiàng)目評(píng)審受到來(lái)自三個(gè)層面的制約，而自科和社科基金的評(píng)審程序制約性較差，評(píng)審每個(gè)環(huán)節(jié)規(guī)定不夠標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)致。相對(duì)于社科基金，自科基金獨(dú)有的反饋環(huán)節(jié)對(duì)于申請(qǐng)者的下次申請(qǐng)以及學(xué)術(shù)的指引有一定的作用。（2）選擇合適的專家，專家在同行評(píng)審中是評(píng)估項(xiàng)目的主體，承擔(dān)著重要的責(zé)任。建立一個(gè)可靠的評(píng)審專家?guī)焓直匾@需要一個(gè)基于定性、定量方法的完善評(píng)價(jià)體系。專家?guī)旖⒑螅槍?duì)項(xiàng)目選擇合適的評(píng)審人，做到無(wú)利益相關(guān)和沖突。自科在選擇適合的同行專家時(shí)，考慮到每一位專家都有自己熟悉的領(lǐng)域以及特殊情況做出了相應(yīng)的規(guī)定，一定程度上規(guī)避了對(duì)于創(chuàng)新的扼殺和促進(jìn)了評(píng)審的公正。（3）對(duì)評(píng)審的監(jiān)督，自科和社科基金在評(píng)審的過(guò)程中對(duì)評(píng)審人的制約性差，評(píng)審人自身也可能出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，在監(jiān)督專家方面應(yīng)該采取必要的措施。現(xiàn)在自科和社科基本上只通過(guò)學(xué)術(shù)界和公眾的監(jiān)督來(lái)披露違規(guī)行為，并不能有效避免違規(guī)行為的產(chǎn)生，這還是得落實(shí)到選擇評(píng)審人的規(guī)范程度上。

（三）實(shí)施和結(jié)題管理

實(shí)施和結(jié)題階段出現(xiàn)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，屬于學(xué)術(shù)腐敗的一種現(xiàn)象。這種現(xiàn)象會(huì)產(chǎn)生“劣幣效應(yīng)”，使科研基金的學(xué)術(shù)價(jià)值降低，影響學(xué)術(shù)界的運(yùn)行秩序。實(shí)施和結(jié)題管理在真正的實(shí)踐中十分復(fù)雜，與“道德風(fēng)險(xiǎn)”掛鉤，需要更深一步的完善。

自科和社科基金的實(shí)施和結(jié)題的過(guò)程基本一致，項(xiàng)目批準(zhǔn)—項(xiàng)目計(jì)劃書—年度進(jìn)展報(bào)告—項(xiàng)目結(jié)題報(bào)告—項(xiàng)目成果。在這個(gè)過(guò)程中，可以實(shí)行激勵(lì)和監(jiān)督措施，激勵(lì)和懲罰需要掌控“度”的問(wèn)題，應(yīng)規(guī)范具體的處理程序和對(duì)于激勵(lì)和懲罰的等級(jí)區(qū)分。自然科學(xué)基金在學(xué)者再次申請(qǐng)時(shí)會(huì)考慮其上次項(xiàng)目的效果，類似于信用評(píng)級(jí)，若信用評(píng)級(jí)低，再次申請(qǐng)成功的可能性很小。

endprint

結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)分析自科和社科基金資助北京地區(qū)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科項(xiàng)目的資金效益，得出國(guó)家自科基金在資金效益上是高于國(guó)家社科基金的結(jié)論。隨后從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，得出資金效益產(chǎn)生差異的原因是，對(duì)于“逆向選擇”、“道德風(fēng)險(xiǎn)”的防范程度的區(qū)別。最后從四個(gè)方面對(duì)兩者的管理方式與制度進(jìn)行分析，并與NSF相對(duì)比，指出國(guó)家社科基金相對(duì)于國(guó)家自然科學(xué)基金的不足以及NFS在管理方面值得自科和社科基金借鑒的方法和模式。考慮到數(shù)據(jù)采集的可達(dá)性和準(zhǔn)確性，本文僅采用了北京一個(gè)地區(qū)的小范圍數(shù)據(jù)，今后的研究可以擴(kuò)大數(shù)據(jù)采集量，得到更具有廣泛性的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔旭.美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的同行評(píng)議制度及其啟示[J].中國(guó)科學(xué)基金，2004，(6)：55-58.

[2]梅伏生.改善國(guó)家自然科學(xué)基金管理的思考[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2002，(7)：95-96.

[3]秦小玲，明厚利，田永常.國(guó)家自然科學(xué)基金精細(xì)化管理的實(shí)踐與探索[J].科技管理研究，2011，(13)：176-178.

[4]龔旭，趙學(xué)文，李曉軒，劉細(xì)文.關(guān)于國(guó)家自然科學(xué)基金績(jī)效評(píng)估的思考[J].科研管理，2004，(4)：1-6.

[5]賈寶余，劉紅.科研道德失范行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀[J].科學(xué)學(xué)研究，2013，(6).

[6]吳俊，柳忠友.學(xué)術(shù)腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].理論月刊，2003，(1)：112-113.

[7]岳中厚.國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目申請(qǐng)過(guò)程中應(yīng)引起注意的若干問(wèn)題[J].中國(guó)科學(xué)基金，2009，(2)：100-101.

[8]王立龍.國(guó)家自然科學(xué)基金申請(qǐng)書形式審查三級(jí)管理體系構(gòu)建與實(shí)施[J].中國(guó)科學(xué)基金，2009，(6)：366-368.

[9]萬(wàn)猛.關(guān)于科技評(píng)審專家的選擇及其評(píng)審行為的判斷方法[J].研究與發(fā)展管理，2007，(3)：119-129.

[責(zé)任編輯 吳迪]

①?gòu)?009年開始，基金資助的項(xiàng)目數(shù)量均有顯著增長(zhǎng)的趨勢(shì)，趨勢(shì)相同，需要排除的干擾因素比較少，2009年的立項(xiàng)項(xiàng)目，截至2014年掛有項(xiàng)目基金號(hào)的文章也基本全部發(fā)表。

②為保證未被CSSCI收錄的成果也能被考慮在內(nèi)，本文以《經(jīng)濟(jì)研究》為100，其他期刊等比例擴(kuò)大，同時(shí)設(shè)定未被CSSCI收錄的期刊影響因子為2。

收稿日期：2014-03-18

作者簡(jiǎn)介：周穎（1993-），女，湖北仙桃人，本科，從事經(jīng)濟(jì)與供應(yīng)鏈研究。

endprint