農藥配制項目廢水處理工藝研究

1 前言

隨著農藥工業的迅速發展，現代農藥產品品種繁多，劑型復雜，包裝各異，從而導致農藥配制廢水水質復雜，若處理工藝和操作水平不夠高，將導致產品損耗及清洗廢液排放量加大。農藥配制廢水對人體健康以及生態環境所帶來的危害非常嚴重，如何有效處理農藥廢水目前已成為我國農業部門和農藥工業所面臨的重大課題。

由于農藥廢水毒物濃度高，成分復雜，再加上經濟、技術等因素的影響，給廢水處理造成了很大的困難。對農藥廢水的處理除了提高回收利用率，減少廢水的排放量，從源頭上抓起外，常用的方法還有活性炭吸附法、濕式氧化法、溶劑萃取法、蒸餾法和活性污泥法等。但這些方法在工程中實際運行效果并不盡如人意，且運行費用高，投資大，因此，急需尋找農藥廢水處理的新方法。目前，農藥廢水的處理技術主要有物化法、生化法與焚燒法，其中生化法是一條可行的途徑。據1990年化工部對83個農藥廠進行的環保調查，生化處理量占廢水總量的1／4。20世紀90年代以來，通過廣大環保工作者的努力，農藥廢水的處理又取得了許多新突破。目前的生化預處理技術還有待于進一步的改進，有些預處理效果較好，但處理成本過高，如光催化法、濕式氧化法。本文通過實驗研究，結合工程實際發現，經過混凝沉淀預處理、膜生物反應器及活性炭吸附后續處理后，再排人集中污水處理廠是一種有效的農藥廢水治理方法。

2預處理方法

本工程的廢水呈天藍色 水質分析結果如表1，本項目處理出水的排放標準如表2。

基于對混凝沉淀法、光催化法、超聲波技術、生物法、電解法、氧化法、吸附法以及組合處理工藝的綜合研究，本文選用經濟、常用、操作方便的三種預處理方法：Fenten氧化法、混凝沉淀法、活性炭吸附法進行實驗。

2．1混凝沉淀實驗

實驗方法：取5只250mL三角燒瓶，加入200mL廢水，再將各燒瓶放在磁力攪拌器上攪拌，攪拌速度為125r／min，然后加入1．6mL絮凝劑(1 mol／L三氯化鋁溶液或1 mol／L的三氯化鐵溶液)，攪拌10min后用堿(5％的氫氧化鈣溶液或6％的氫氧化鈉溶液)調節pH值至8，再加入1 mL聚丙烯酰胺(廠家提供的樣品CA4079)，先攪拌1min，然后調低轉速至60r／min，繼續攪拌3min后停止攪拌，靜置30min，沉淀。

取上述實驗后沉淀上清液進行實驗室COD測試，結果如表3。

另取5只250mL三角燒瓶，分別加入200mL廢水，再將各燒瓶放在磁力攪拌器上攪拌，攪拌速度為125r／min，然后加入1．6mL絮凝劑(1mol／L三氯化鋁溶液)，攪拌10min，然后用堿(5％的氫氧化鈣溶液)調節pH值到8，再加入1 mL聚丙烯酰胺(廠家提供的樣品為CA4079，CB3924，CGl532，CE2160，CE2174)，先攪拌1 min，然后調低轉速到60r／min，繼續攪拌3min后停止，靜置30min，沉淀。

取上述實驗后沉淀上清液進行實驗室COD測試，結果如表4。

根據目視的沉淀效果及COD分析結果，可看出絮凝沉淀對本項目的農藥配制廢水有很好的處理效果。三氯化鋁的效果略好于三氯化鐵，用氫氧化鈣進行中和后的沉淀效果好于用氫氧化鈉中和的效果，幾種不同的絮凝劑進行沉淀后的效果基本相同。但由于實驗中所用的氫氧化鈣濃度偏高，容易堵塞管道，所以工程應用中使用0．5％的濃度。

2.2FENTEN氧化法實驗

實驗藥劑及分析所用藥劑為：PAC、PAM、H2O2、Al2(SO4)3，、FeSO4·7H2O、HCl、NaOH、30％H2O2、FeSO4·7H2O、NaOH為分析純。分析項目包括：pH、CODcr。本研究中的廢水均為六種模擬情景的有機硅樹脂配制水。實驗步驟簡要介紹如下：

模擬廢水經混凝沉淀60min后，用定量中性中速濾紙過濾，調pH值至3左右，先投加FeSO4，再投加H2O2,攪拌15min，再次先投加FeSO4，后投加H2O2，攪拌30min，靜沉2h，取其上清液，調節pH值至6～9，用定量中速濾紙過濾。比較試驗處理前后相應的水質指標。

根據顧曉揚、汪曉軍等對Fenton試劑處理含有機硅廢水的研究結果，在FeSO4·7H2O為9mol／L、H2O2為54mol／L、反應時間1．5h、廢水pH=3的條件下，廢水的COD去除率最高。用大燒杯取1000mL農藥配制廢水，用硫酸或氫氧化鈉調節pH值到3左右，取5只250mL燒瓶，每只燒瓶中加入農藥配制廢水200mL，放于磁力攪拌器上，不斷攪拌。向每只燒瓶內分別加入0．3、0．4、0．5、0．6、0．7g的硫酸亞鐵固體，加入0．2、0．3、0．4、0．5、0．6mL的雙氧水(30％)，攪拌0．5h，靜沉1．5h后，取上清液進行COD測量。Fenton氧化法處理農藥配制廢水的分析結果如表5。

由表5監測結果可見，在最佳的氧化條件下，Fenton氧化法處理農藥配制廢水的最高去除率只有26％，效果不太理想。另外，處理后的色度還依舊很高，與絮凝實驗對比而言，Fenton氧化法處理農藥廢水較絮凝處理效果低，且后期的運行成本較絮凝沉淀高。

2．3活性炭吸附實驗

實驗方法為：取5只250mL三角燒瓶，分別加入不同量的活性炭(2g，5g，10g，20g，40g)，然后分別加入200mL廢水，再將各燒瓶放在磁力攪拌器上攪拌1．5h后，停止攪拌，然后將廢水過濾，測定各濾液的COD，數據如表6。

由表6數據可見，200mL原水中加入5g活性炭，吸附效率已經達到45％，但色度偏渾；繼續投加活性炭到10g后，達到60％左右，顏色清澈；再投加活性炭，吸附效率基本維持穩定在60％左右。由此可以推斷，活性炭消耗量達0．05g／mL廢水，即每噸廢水消耗50kg活性炭，廢水處理所消耗的活性炭量較大，需要頻繁更換活性炭罐，經濟可行性較低，不建議工業用活性炭直接處理此廢水。

通過對三種預處理方法處理效率的對比，確定該農藥配制廢水的預處理方法為絮凝沉淀法。

3生化處理方法

在農藥生產廢水治理方法中，生物處理是一項重要的處理工藝，有著良好的發展前景。目前，很多國家已普及了二級生物處理技術：美國有農藥等污水處理廠約2萬座，其中84％為二級生物處理工藝；英國有5000多座污水處理廠，幾乎全部采用二級生物處理工藝；日本有600多座，絕大部分采用生物法。但由于生物處理方法存在著工藝流程復雜、投資大、能耗高、運行管理繁瑣等缺點，諸多研究人員對該技術進行不斷改造，將其與物化法相結合，先后出現了標準活性污泥法、間歇式活性污泥法(SBR法)、改良型SBR(MSBR)法、膜生物反應器(MBR)、一體化活性污泥法(U-NITANK)、BIOLAK法、厭氧-好氧活性污泥法(A／O、AA／O)、兩段法(AB法)、生物膜法、生物接觸氧化法、氧化溝法、CASS、ICEAS、DAT4AT、IDEA、BAF生物處理系統，生物濾池、生物流化床、土池處理系統，包括慢速滲濾處理系統SR、快速滲濾處理系統RI、地表溫流處理系統OF、污水濕地處理系統WL和地下滲濾土地處理系統UG等。

結合本項目的特點，考慮到占地面積受限，選擇膜生物反應器(MBR)法處理絮凝出水。取絮凝沉淀后的清澈廢水進行實驗研究，在膜生物反應器模型中(200L)，先從實際農藥廢水處理單元取廢水及活性污泥，控制污泥濃度至10e／L，根據反應器中溶解氧進行曝氣，穩定后，連續一個月慢慢添加該項目的模擬廢水，然后全部添加該廢水，連續曝氣24h，取樣靜置沉淀60min，澄清后取上清液過濾分析COD，測得結果如表7。

由7分析結果可得，廢水COD去除率平均達到92％以上，出水CODcr已基本低于500mg／L的排放標準，但出水COD都在500mg／L左右?？紤]到沖擊負荷及不確定因素，在生物處理出水再增加一套后處理單元，以確保100％達標排放。

4后處理方法

對農藥廢水而言，經過MBR處理后的廢水色度和溶解性的有機物很難再次降解，綜合預處理方法研究，考慮到活性炭吸附的高效易操作性，本項目選擇活性炭吸附作為最后的后處理工藝。取MBR試樣出水，按照本文上述的方法進行活性炭吸附實驗，分析結果如表8和圖4。

經活性炭吸附后，出水指標遠低于排放標準500mg／L，同時活性炭的添加量達到0．2g／200mL時，即1．0kg／ms，吸附幾乎飽和，去除率達到42％，活性炭更換量不大，僅為預處理量的1／50，大大節約了處理成本。

5結束語

經過實驗研究，最終確定本農藥配制廢水處理下藝為：將廢水先進行絮凝沉淀后進MBR生化池，出水經過超濾后進入活性炭吸附后處理系統，出水水質指標遠遠低于排放標準，整個系統處理后COD去除率達97．5％。

MBR生物反應器對于高濃度、難降解有機物的處理有一定優勢，但由于僅進行了好氧處理，未利用厭氧處理對廢水中長鏈、雜環類有機物進行破壞，從而提高了廢水的可生化性，也提高了廢水處理效率。因此，深入開展利用好氧與厭氧相結合或利用厭氧法來處理農藥廢水的研究很有意義。同時，根據各種有機磷農藥工藝廢水成分探究廢水生化的可行性工作，研究其生物降解的性能，確定出易生化、較易生化、難生化廢水的種類，可為選擇廢水治理方案提供科學依據。

（摘編自《南通職業大學學報》）

endprint

1 前言

隨著農藥工業的迅速發展，現代農藥產品品種繁多，劑型復雜，包裝各異，從而導致農藥配制廢水水質復雜，若處理工藝和操作水平不夠高，將導致產品損耗及清洗廢液排放量加大。農藥配制廢水對人體健康以及生態環境所帶來的危害非常嚴重，如何有效處理農藥廢水目前已成為我國農業部門和農藥工業所面臨的重大課題。

由于農藥廢水毒物濃度高，成分復雜，再加上經濟、技術等因素的影響，給廢水處理造成了很大的困難。對農藥廢水的處理除了提高回收利用率，減少廢水的排放量，從源頭上抓起外，常用的方法還有活性炭吸附法、濕式氧化法、溶劑萃取法、蒸餾法和活性污泥法等。但這些方法在工程中實際運行效果并不盡如人意，且運行費用高，投資大，因此，急需尋找農藥廢水處理的新方法。目前，農藥廢水的處理技術主要有物化法、生化法與焚燒法，其中生化法是一條可行的途徑。據1990年化工部對83個農藥廠進行的環保調查，生化處理量占廢水總量的1／4。20世紀90年代以來，通過廣大環保工作者的努力，農藥廢水的處理又取得了許多新突破。目前的生化預處理技術還有待于進一步的改進，有些預處理效果較好，但處理成本過高，如光催化法、濕式氧化法。本文通過實驗研究，結合工程實際發現，經過混凝沉淀預處理、膜生物反應器及活性炭吸附后續處理后，再排人集中污水處理廠是一種有效的農藥廢水治理方法。

2預處理方法

本工程的廢水呈天藍色 水質分析結果如表1，本項目處理出水的排放標準如表2。

基于對混凝沉淀法、光催化法、超聲波技術、生物法、電解法、氧化法、吸附法以及組合處理工藝的綜合研究，本文選用經濟、常用、操作方便的三種預處理方法：Fenten氧化法、混凝沉淀法、活性炭吸附法進行實驗。

2．1混凝沉淀實驗

實驗方法：取5只250mL三角燒瓶，加入200mL廢水，再將各燒瓶放在磁力攪拌器上攪拌，攪拌速度為125r／min，然后加入1．6mL絮凝劑(1 mol／L三氯化鋁溶液或1 mol／L的三氯化鐵溶液)，攪拌10min后用堿(5％的氫氧化鈣溶液或6％的氫氧化鈉溶液)調節pH值至8，再加入1 mL聚丙烯酰胺(廠家提供的樣品CA4079)，先攪拌1min，然后調低轉速至60r／min，繼續攪拌3min后停止攪拌，靜置30min，沉淀。

取上述實驗后沉淀上清液進行實驗室COD測試，結果如表3。

另取5只250mL三角燒瓶，分別加入200mL廢水，再將各燒瓶放在磁力攪拌器上攪拌，攪拌速度為125r／min，然后加入1．6mL絮凝劑(1mol／L三氯化鋁溶液)，攪拌10min，然后用堿(5％的氫氧化鈣溶液)調節pH值到8，再加入1 mL聚丙烯酰胺(廠家提供的樣品為CA4079，CB3924，CGl532，CE2160，CE2174)，先攪拌1 min，然后調低轉速到60r／min，繼續攪拌3min后停止，靜置30min，沉淀。

取上述實驗后沉淀上清液進行實驗室COD測試，結果如表4。

根據目視的沉淀效果及COD分析結果，可看出絮凝沉淀對本項目的農藥配制廢水有很好的處理效果。三氯化鋁的效果略好于三氯化鐵，用氫氧化鈣進行中和后的沉淀效果好于用氫氧化鈉中和的效果，幾種不同的絮凝劑進行沉淀后的效果基本相同。但由于實驗中所用的氫氧化鈣濃度偏高，容易堵塞管道，所以工程應用中使用0．5％的濃度。

2.2FENTEN氧化法實驗

實驗藥劑及分析所用藥劑為：PAC、PAM、H2O2、Al2(SO4)3，、FeSO4·7H2O、HCl、NaOH、30％H2O2、FeSO4·7H2O、NaOH為分析純。分析項目包括：pH、CODcr。本研究中的廢水均為六種模擬情景的有機硅樹脂配制水。實驗步驟簡要介紹如下：

模擬廢水經混凝沉淀60min后，用定量中性中速濾紙過濾，調pH值至3左右，先投加FeSO4，再投加H2O2,攪拌15min，再次先投加FeSO4，后投加H2O2，攪拌30min，靜沉2h，取其上清液，調節pH值至6～9，用定量中速濾紙過濾。比較試驗處理前后相應的水質指標。

根據顧曉揚、汪曉軍等對Fenton試劑處理含有機硅廢水的研究結果，在FeSO4·7H2O為9mol／L、H2O2為54mol／L、反應時間1．5h、廢水pH=3的條件下，廢水的COD去除率最高。用大燒杯取1000mL農藥配制廢水，用硫酸或氫氧化鈉調節pH值到3左右，取5只250mL燒瓶，每只燒瓶中加入農藥配制廢水200mL，放于磁力攪拌器上，不斷攪拌。向每只燒瓶內分別加入0．3、0．4、0．5、0．6、0．7g的硫酸亞鐵固體，加入0．2、0．3、0．4、0．5、0．6mL的雙氧水(30％)，攪拌0．5h，靜沉1．5h后，取上清液進行COD測量。Fenton氧化法處理農藥配制廢水的分析結果如表5。

由表5監測結果可見，在最佳的氧化條件下，Fenton氧化法處理農藥配制廢水的最高去除率只有26％，效果不太理想。另外，處理后的色度還依舊很高，與絮凝實驗對比而言，Fenton氧化法處理農藥廢水較絮凝處理效果低，且后期的運行成本較絮凝沉淀高。

2．3活性炭吸附實驗

實驗方法為：取5只250mL三角燒瓶，分別加入不同量的活性炭(2g，5g，10g，20g，40g)，然后分別加入200mL廢水，再將各燒瓶放在磁力攪拌器上攪拌1．5h后，停止攪拌，然后將廢水過濾，測定各濾液的COD，數據如表6。

由表6數據可見，200mL原水中加入5g活性炭，吸附效率已經達到45％，但色度偏渾；繼續投加活性炭到10g后，達到60％左右，顏色清澈；再投加活性炭，吸附效率基本維持穩定在60％左右。由此可以推斷，活性炭消耗量達0．05g／mL廢水，即每噸廢水消耗50kg活性炭，廢水處理所消耗的活性炭量較大，需要頻繁更換活性炭罐，經濟可行性較低，不建議工業用活性炭直接處理此廢水。

通過對三種預處理方法處理效率的對比，確定該農藥配制廢水的預處理方法為絮凝沉淀法。

3生化處理方法

在農藥生產廢水治理方法中，生物處理是一項重要的處理工藝，有著良好的發展前景。目前，很多國家已普及了二級生物處理技術：美國有農藥等污水處理廠約2萬座，其中84％為二級生物處理工藝；英國有5000多座污水處理廠，幾乎全部采用二級生物處理工藝；日本有600多座，絕大部分采用生物法。但由于生物處理方法存在著工藝流程復雜、投資大、能耗高、運行管理繁瑣等缺點，諸多研究人員對該技術進行不斷改造，將其與物化法相結合，先后出現了標準活性污泥法、間歇式活性污泥法(SBR法)、改良型SBR(MSBR)法、膜生物反應器(MBR)、一體化活性污泥法(U-NITANK)、BIOLAK法、厭氧-好氧活性污泥法(A／O、AA／O)、兩段法(AB法)、生物膜法、生物接觸氧化法、氧化溝法、CASS、ICEAS、DAT4AT、IDEA、BAF生物處理系統，生物濾池、生物流化床、土池處理系統，包括慢速滲濾處理系統SR、快速滲濾處理系統RI、地表溫流處理系統OF、污水濕地處理系統WL和地下滲濾土地處理系統UG等。

結合本項目的特點，考慮到占地面積受限，選擇膜生物反應器(MBR)法處理絮凝出水。取絮凝沉淀后的清澈廢水進行實驗研究，在膜生物反應器模型中(200L)，先從實際農藥廢水處理單元取廢水及活性污泥，控制污泥濃度至10e／L，根據反應器中溶解氧進行曝氣，穩定后，連續一個月慢慢添加該項目的模擬廢水，然后全部添加該廢水，連續曝氣24h，取樣靜置沉淀60min，澄清后取上清液過濾分析COD，測得結果如表7。

由7分析結果可得，廢水COD去除率平均達到92％以上，出水CODcr已基本低于500mg／L的排放標準，但出水COD都在500mg／L左右?？紤]到沖擊負荷及不確定因素，在生物處理出水再增加一套后處理單元，以確保100％達標排放。

4后處理方法

對農藥廢水而言，經過MBR處理后的廢水色度和溶解性的有機物很難再次降解，綜合預處理方法研究，考慮到活性炭吸附的高效易操作性，本項目選擇活性炭吸附作為最后的后處理工藝。取MBR試樣出水，按照本文上述的方法進行活性炭吸附實驗，分析結果如表8和圖4。

經活性炭吸附后，出水指標遠低于排放標準500mg／L，同時活性炭的添加量達到0．2g／200mL時，即1．0kg／ms，吸附幾乎飽和，去除率達到42％，活性炭更換量不大，僅為預處理量的1／50，大大節約了處理成本。

5結束語

經過實驗研究，最終確定本農藥配制廢水處理下藝為：將廢水先進行絮凝沉淀后進MBR生化池，出水經過超濾后進入活性炭吸附后處理系統，出水水質指標遠遠低于排放標準，整個系統處理后COD去除率達97．5％。

MBR生物反應器對于高濃度、難降解有機物的處理有一定優勢，但由于僅進行了好氧處理，未利用厭氧處理對廢水中長鏈、雜環類有機物進行破壞，從而提高了廢水的可生化性，也提高了廢水處理效率。因此，深入開展利用好氧與厭氧相結合或利用厭氧法來處理農藥廢水的研究很有意義。同時，根據各種有機磷農藥工藝廢水成分探究廢水生化的可行性工作，研究其生物降解的性能，確定出易生化、較易生化、難生化廢水的種類，可為選擇廢水治理方案提供科學依據。

（摘編自《南通職業大學學報》）

endprint

1 前言

隨著農藥工業的迅速發展，現代農藥產品品種繁多，劑型復雜，包裝各異，從而導致農藥配制廢水水質復雜，若處理工藝和操作水平不夠高，將導致產品損耗及清洗廢液排放量加大。農藥配制廢水對人體健康以及生態環境所帶來的危害非常嚴重，如何有效處理農藥廢水目前已成為我國農業部門和農藥工業所面臨的重大課題。

由于農藥廢水毒物濃度高，成分復雜，再加上經濟、技術等因素的影響，給廢水處理造成了很大的困難。對農藥廢水的處理除了提高回收利用率，減少廢水的排放量，從源頭上抓起外，常用的方法還有活性炭吸附法、濕式氧化法、溶劑萃取法、蒸餾法和活性污泥法等。但這些方法在工程中實際運行效果并不盡如人意，且運行費用高，投資大，因此，急需尋找農藥廢水處理的新方法。目前，農藥廢水的處理技術主要有物化法、生化法與焚燒法，其中生化法是一條可行的途徑。據1990年化工部對83個農藥廠進行的環保調查，生化處理量占廢水總量的1／4。20世紀90年代以來，通過廣大環保工作者的努力，農藥廢水的處理又取得了許多新突破。目前的生化預處理技術還有待于進一步的改進，有些預處理效果較好，但處理成本過高，如光催化法、濕式氧化法。本文通過實驗研究，結合工程實際發現，經過混凝沉淀預處理、膜生物反應器及活性炭吸附后續處理后，再排人集中污水處理廠是一種有效的農藥廢水治理方法。

2預處理方法

本工程的廢水呈天藍色 水質分析結果如表1，本項目處理出水的排放標準如表2。

基于對混凝沉淀法、光催化法、超聲波技術、生物法、電解法、氧化法、吸附法以及組合處理工藝的綜合研究，本文選用經濟、常用、操作方便的三種預處理方法：Fenten氧化法、混凝沉淀法、活性炭吸附法進行實驗。

2．1混凝沉淀實驗

實驗方法：取5只250mL三角燒瓶，加入200mL廢水，再將各燒瓶放在磁力攪拌器上攪拌，攪拌速度為125r／min，然后加入1．6mL絮凝劑(1 mol／L三氯化鋁溶液或1 mol／L的三氯化鐵溶液)，攪拌10min后用堿(5％的氫氧化鈣溶液或6％的氫氧化鈉溶液)調節pH值至8，再加入1 mL聚丙烯酰胺(廠家提供的樣品CA4079)，先攪拌1min，然后調低轉速至60r／min，繼續攪拌3min后停止攪拌，靜置30min，沉淀。

取上述實驗后沉淀上清液進行實驗室COD測試，結果如表3。

另取5只250mL三角燒瓶，分別加入200mL廢水，再將各燒瓶放在磁力攪拌器上攪拌，攪拌速度為125r／min，然后加入1．6mL絮凝劑(1mol／L三氯化鋁溶液)，攪拌10min，然后用堿(5％的氫氧化鈣溶液)調節pH值到8，再加入1 mL聚丙烯酰胺(廠家提供的樣品為CA4079，CB3924，CGl532，CE2160，CE2174)，先攪拌1 min，然后調低轉速到60r／min，繼續攪拌3min后停止，靜置30min，沉淀。

取上述實驗后沉淀上清液進行實驗室COD測試，結果如表4。

根據目視的沉淀效果及COD分析結果，可看出絮凝沉淀對本項目的農藥配制廢水有很好的處理效果。三氯化鋁的效果略好于三氯化鐵，用氫氧化鈣進行中和后的沉淀效果好于用氫氧化鈉中和的效果，幾種不同的絮凝劑進行沉淀后的效果基本相同。但由于實驗中所用的氫氧化鈣濃度偏高，容易堵塞管道，所以工程應用中使用0．5％的濃度。

2.2FENTEN氧化法實驗

實驗藥劑及分析所用藥劑為：PAC、PAM、H2O2、Al2(SO4)3，、FeSO4·7H2O、HCl、NaOH、30％H2O2、FeSO4·7H2O、NaOH為分析純。分析項目包括：pH、CODcr。本研究中的廢水均為六種模擬情景的有機硅樹脂配制水。實驗步驟簡要介紹如下：

模擬廢水經混凝沉淀60min后，用定量中性中速濾紙過濾，調pH值至3左右，先投加FeSO4，再投加H2O2,攪拌15min，再次先投加FeSO4，后投加H2O2，攪拌30min，靜沉2h，取其上清液，調節pH值至6～9，用定量中速濾紙過濾。比較試驗處理前后相應的水質指標。

根據顧曉揚、汪曉軍等對Fenton試劑處理含有機硅廢水的研究結果，在FeSO4·7H2O為9mol／L、H2O2為54mol／L、反應時間1．5h、廢水pH=3的條件下，廢水的COD去除率最高。用大燒杯取1000mL農藥配制廢水，用硫酸或氫氧化鈉調節pH值到3左右，取5只250mL燒瓶，每只燒瓶中加入農藥配制廢水200mL，放于磁力攪拌器上，不斷攪拌。向每只燒瓶內分別加入0．3、0．4、0．5、0．6、0．7g的硫酸亞鐵固體，加入0．2、0．3、0．4、0．5、0．6mL的雙氧水(30％)，攪拌0．5h，靜沉1．5h后，取上清液進行COD測量。Fenton氧化法處理農藥配制廢水的分析結果如表5。

由表5監測結果可見，在最佳的氧化條件下，Fenton氧化法處理農藥配制廢水的最高去除率只有26％，效果不太理想。另外，處理后的色度還依舊很高，與絮凝實驗對比而言，Fenton氧化法處理農藥廢水較絮凝處理效果低，且后期的運行成本較絮凝沉淀高。

2．3活性炭吸附實驗

實驗方法為：取5只250mL三角燒瓶，分別加入不同量的活性炭(2g，5g，10g，20g，40g)，然后分別加入200mL廢水，再將各燒瓶放在磁力攪拌器上攪拌1．5h后，停止攪拌，然后將廢水過濾，測定各濾液的COD，數據如表6。

由表6數據可見，200mL原水中加入5g活性炭，吸附效率已經達到45％，但色度偏渾；繼續投加活性炭到10g后，達到60％左右，顏色清澈；再投加活性炭，吸附效率基本維持穩定在60％左右。由此可以推斷，活性炭消耗量達0．05g／mL廢水，即每噸廢水消耗50kg活性炭，廢水處理所消耗的活性炭量較大，需要頻繁更換活性炭罐，經濟可行性較低，不建議工業用活性炭直接處理此廢水。

通過對三種預處理方法處理效率的對比，確定該農藥配制廢水的預處理方法為絮凝沉淀法。

3生化處理方法

在農藥生產廢水治理方法中，生物處理是一項重要的處理工藝，有著良好的發展前景。目前，很多國家已普及了二級生物處理技術：美國有農藥等污水處理廠約2萬座，其中84％為二級生物處理工藝；英國有5000多座污水處理廠，幾乎全部采用二級生物處理工藝；日本有600多座，絕大部分采用生物法。但由于生物處理方法存在著工藝流程復雜、投資大、能耗高、運行管理繁瑣等缺點，諸多研究人員對該技術進行不斷改造，將其與物化法相結合，先后出現了標準活性污泥法、間歇式活性污泥法(SBR法)、改良型SBR(MSBR)法、膜生物反應器(MBR)、一體化活性污泥法(U-NITANK)、BIOLAK法、厭氧-好氧活性污泥法(A／O、AA／O)、兩段法(AB法)、生物膜法、生物接觸氧化法、氧化溝法、CASS、ICEAS、DAT4AT、IDEA、BAF生物處理系統，生物濾池、生物流化床、土池處理系統，包括慢速滲濾處理系統SR、快速滲濾處理系統RI、地表溫流處理系統OF、污水濕地處理系統WL和地下滲濾土地處理系統UG等。

結合本項目的特點，考慮到占地面積受限，選擇膜生物反應器(MBR)法處理絮凝出水。取絮凝沉淀后的清澈廢水進行實驗研究，在膜生物反應器模型中(200L)，先從實際農藥廢水處理單元取廢水及活性污泥，控制污泥濃度至10e／L，根據反應器中溶解氧進行曝氣，穩定后，連續一個月慢慢添加該項目的模擬廢水，然后全部添加該廢水，連續曝氣24h，取樣靜置沉淀60min，澄清后取上清液過濾分析COD，測得結果如表7。

由7分析結果可得，廢水COD去除率平均達到92％以上，出水CODcr已基本低于500mg／L的排放標準，但出水COD都在500mg／L左右。考慮到沖擊負荷及不確定因素，在生物處理出水再增加一套后處理單元，以確保100％達標排放。

4后處理方法

對農藥廢水而言，經過MBR處理后的廢水色度和溶解性的有機物很難再次降解，綜合預處理方法研究，考慮到活性炭吸附的高效易操作性，本項目選擇活性炭吸附作為最后的后處理工藝。取MBR試樣出水，按照本文上述的方法進行活性炭吸附實驗，分析結果如表8和圖4。

經活性炭吸附后，出水指標遠低于排放標準500mg／L，同時活性炭的添加量達到0．2g／200mL時，即1．0kg／ms，吸附幾乎飽和，去除率達到42％，活性炭更換量不大，僅為預處理量的1／50，大大節約了處理成本。

5結束語

經過實驗研究，最終確定本農藥配制廢水處理下藝為：將廢水先進行絮凝沉淀后進MBR生化池，出水經過超濾后進入活性炭吸附后處理系統，出水水質指標遠遠低于排放標準，整個系統處理后COD去除率達97．5％。

MBR生物反應器對于高濃度、難降解有機物的處理有一定優勢，但由于僅進行了好氧處理，未利用厭氧處理對廢水中長鏈、雜環類有機物進行破壞，從而提高了廢水的可生化性，也提高了廢水處理效率。因此，深入開展利用好氧與厭氧相結合或利用厭氧法來處理農藥廢水的研究很有意義。同時，根據各種有機磷農藥工藝廢水成分探究廢水生化的可行性工作，研究其生物降解的性能，確定出易生化、較易生化、難生化廢水的種類，可為選擇廢水治理方案提供科學依據。

（摘編自《南通職業大學學報》）

endprint