新型種衣劑防治小麥禾谷孢囊線蟲病研究

郝 瑞，黃文坤，劉崇俊，彭德良*，李紅梅，李惠霞

(1.中國農業科學院植物保護研究所，植物病蟲害生物學國家重點實驗室，北京 100193；2.南京農業大學，農業部病蟲監測與治理重點開放實驗室， 南京 210095；3.甘肅農業大學草業學院，蘭州 730070)

技術與應用

新型種衣劑防治小麥禾谷孢囊線蟲病研究

郝 瑞1,2，黃文坤1，劉崇俊1,2，彭德良1*，李紅梅2*，李惠霞3

(1.中國農業科學院植物保護研究所，植物病蟲害生物學國家重點實驗室，北京 100193；2.南京農業大學，農業部病蟲監測與治理重點開放實驗室， 南京 210095；3.甘肅農業大學草業學院，蘭州 730070)

在田間條件下研究了甘農種衣劑Ⅰ號、甘農種衣劑Ⅱ號、甘農種衣劑Ⅲ號、阿維菌素種衣劑AV1、阿維菌素種衣劑AV2和5.7%甲維鹽等6個種衣劑對小麥孢囊線蟲病的防治效果。播種前對麥種進行8個不同種衣劑包衣處理，比較小麥收獲后土壤中孢囊數量的變化以及小麥增產情況。結果表明，不同種衣劑處理對土壤中孢囊線蟲的繁殖均有一定抑制作用，其中甘農種衣劑Ⅲ號(1∶35)、甘農種衣劑Ⅰ號(1∶50)和甘農種衣劑Ⅱ號(1∶35)孢囊減退率分別為56%、53%和47%。不同種衣劑處理的小麥產量增加，甘農種衣劑Ⅲ號(1∶35)、甘農種衣劑Ⅰ號(1∶50)、甘農種衣劑Ⅱ號(1∶35)和甘農種衣劑Ⅰ號(1∶35)增產率分別為37.6%、19.4%、17.9%和17.7%。本項目中自主研發的甘農種衣劑Ⅲ號防治效果最顯著，不僅對小麥孢囊線蟲病具有較好的防效，而且具有安全、低毒、省工、經濟的特點，可在農業生產實踐中進行推廣應用。

禾谷孢囊線蟲； 種衣劑； 防治效果; 小麥

小麥是我國的主要糧食作物之一，常年種植面積達2 300萬hm2，種植面積和總產量均居世界第一位[1]。小麥禾谷孢囊線蟲(HeteroderaavenaeWollenweber)是為害小麥、大麥、黑麥、 燕麥及多種禾本科牧草的世界性重要病原線蟲, 目前已在全球四十多個國家發生，給禾谷類作物的產出造成了嚴重的威脅[2]。我國于1987年首先在湖北省天門縣小麥上發現禾谷孢囊線蟲(Heteroderaavenae)[3]，現已在河南[4]、北京[5]、安徽[6]、山東[7]、青海[8]、內蒙古[9]、江蘇[10]、天津[11]等16個省(自治區、直轄市)發現該病的分布，發生面積已達400萬hm2，一般病田減產20%～40%，嚴重地塊減產達70%以上[12-13]。近年該病的發病面積逐漸擴大，危害程度日益加重，將對我國小麥生產造成嚴重影響，直接威脅我國的糧食和經濟安全。

小麥孢囊線蟲病的防治方法主要有非寄主植物輪作、種植抗耐病品種和化學防治等[14-15]。采用非寄主植物輪作方式，可一定程度上減少田間的線蟲群體密度[16]，但禾谷作物孢囊線蟲的寄主范圍較廣，不易根除，并且經濟損失較大，不宜長期輪作；選育抗耐病品種是防治小麥孢囊線蟲病最經濟有效的方法，但當前我國種植的絕大多數小麥品種對小麥孢囊線蟲均不同程度的感病，還未發現免疫品種[17-18]；化學殺線劑防治小麥孢囊線蟲，不僅成本昂貴，而且殘留的農藥對生態環境影響很大；在小麥返青期施用生物農藥0.5%阿維菌素顆粒劑處理重病田，雖然在一定程度上減輕小麥孢囊線蟲造成的損失，但由于使用成本較高、投入產出比小，不易被農戶推廣使用[19]。因此，篩選簡便易行、安全高效的輕簡化小麥孢囊線蟲防治技術，是有效控制其危害的重要手段之一。

近年來，種衣劑技術由于其靶標性高、隱蔽施藥、用藥量少、環境污染輕以及操作方便等特性，日益受到農業生產部門的青睞[20]。種子用種衣劑包衣后表面能立即固化成種衣膜，且該膜在土中遇水幾乎不被溶解，藥效緩慢釋放，可有效防控作物苗期的病蟲害，促進幼苗生長，提高作物產量[21]，因此，研發針對小麥孢囊線蟲病的種衣劑對病害綜合防控技術的應用與推廣具有重要意義。本文通過田間試驗評價了公益性行業農業科研專項“作物孢囊線蟲病控制技術研究與示范”團隊成員甘肅農業大學和山東農業大學自主研發的種衣劑對小麥孢囊線蟲病的防治效果，以期為我國小麥孢囊線蟲病的有效防治提供技術支持。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

1.1.1 供試小麥品種

‘農大211’(感病品種)，由中國農業大學農學與生物技術學院培育，從北京市大興區植保植檢站購買。

1.1.2 試驗地

北京市大興區東棗林村，土壤類型為砂壤土，肥力中等，病害發生比較均勻，前茬作物為玉米。小麥播種期為2011年10月12日，播種后田間進行正常施肥和澆水除草管理。

1.1.3 供試藥劑

共有6個種衣劑，甘農種衣劑Ⅰ號、甘農種衣劑Ⅱ號和甘農種衣劑Ⅲ號由甘肅農業大學研制并提供，主要成分均為二硫氰基甲烷；阿維菌素種衣劑AVⅠ號、阿維菌素種衣劑AVⅡ號由山東農業大學研制并提供；5.7%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽(簡稱甲維鹽)微乳劑由市場購買。

1.2 試驗方法

1.2.1 藥劑處理

小麥種子包衣藥劑處理共設8個，依據藥劑與小麥種子重量比分別為:甘農種衣劑Ⅰ號(1∶35)、甘農種衣劑Ⅰ號(1∶50)、甘農種衣劑Ⅱ號(1∶20)、甘農種衣劑Ⅱ號(1∶35)、甘農種衣劑Ⅲ號(1∶35)、阿維菌素種衣劑AV1(1∶35)、阿維菌素種衣劑AV2(1∶35)、5.7%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽(以下簡稱甲維鹽)(1∶35)。種子包衣后自然晾干備用，另設不施任何藥劑的對照(CK)處理。每處理小區面積為10 m×3 m=30 m2，設3個重復區組，各小區隨機排列，小區間設0.5 m保護行，不種小麥。每小區條播小麥種子450 g。

1.2.2 播種前和收獲后土壤中孢囊數量的調查

播種前，采用隨機五點取樣法采集各小區土樣，每小區采集約1～2 kg土樣，用普通塑料袋裝好編號后，帶回實驗室風干，取混勻后的200 g土樣，用過篩漂浮法[22]分離土壤中的孢囊，重復3次。小麥收獲后，每小區五點取樣法采集麥根及根圍土壤，風干混勻后，取200 g土樣，漂浮法分離土壤中孢囊，重復3次。

在Olympus解剖鏡下，用毛筆和挑針將定性濾紙上的孢囊全部挑出，分別統計計算每個樣品中飽滿孢囊與空癟孢囊數量。每樣品每樣點隨機挑取5個飽滿孢囊，在載玻片上用挑針壓破孢囊后釋放出全部的卵，統計單孢囊卵量。

計算孢囊(卵量)減退率和校正孢囊(卵量)減退率，公式分別為:

孢囊(卵量)減退率(%)={[施藥前孢囊數(卵量)-施藥后孢囊數(卵量)]/施藥前孢囊數(卵量)} ×100；

防治效果(%)={[防治區孢囊(卵量)減退率-對照區孢囊(卵量)減退率]/[100-對照區孢囊(卵量)減退率]}×100。

1.2.3 不同種衣劑處理對小麥生長和產量的影響調查

在小麥收獲期，每小區五點法隨機選取10株小麥，將植株連根挖出，測量小麥株高及分蘗數；每小區隨機選取1 m2，收獲全部小麥植株麥穗，用普通塑料袋裝好標記后帶回實驗室，計數每小區1 m2的穗數、每穗粒數、千粒重及每平方米產量，并根據4個重復區組的千粒重折算每667 m2產量。小麥產量公式為：理論產量(kg/667 m2)=[每平方米穗數×每穗粒數×千粒重(g)×666.7]/1 000，折合產量(kg/667 m2)=每方平米實際產量(g)×666.7/1 000。

1.2.4 數據統計分析

運用SPSS軟件對數據進行方差分析(ANOVA)，置信度為0.05。

2 結果與分析

2.1 不同種衣劑處理對孢囊數量及單孢囊卵量的影響

通過調查播種前土壤中與種衣劑處理收獲后土壤中的孢囊數量，可以看出，播種前所選試驗地塊的孢囊線蟲群體密度是比較均勻的；收獲后，不同種衣劑小麥拌種處理的土壤中孢囊數量之間無顯著差異，但與播種前相比均有減少，其中甘農種衣劑Ⅲ號(1∶35)、甘農種衣劑Ⅰ號(1∶50)處理小區的孢囊減退率較高，分別為33.7%、29.7%，而未經種衣劑處理的對照小區，小麥收獲后的土壤中孢囊數量增加了48.2%(表1)。比較6個種衣劑的8個處理的孢囊減退率發現，各處理間的校正孢囊減退率無顯著差異，說明這6個種衣劑一定程度上可抑制小麥孢囊線蟲的繁殖，其中甘農種衣劑Ⅲ號(1∶35)處理后的小區平均校正孢囊減退率最高，達到56.0%。

表1不同種衣劑處理小麥種子后對土壤中孢囊量及卵量的影響1)

Table1Changesinnumberofcystsandeggsinthesoilafterseedcoating

種衣劑名稱Nameofseed?coating施藥量/kg·hm-2Dosage土壤中孢囊數/個·(200g)-1Numberofcystsinthesoil播種前Beforesowing收獲后Afterharvesting孢囊減退率/%Averagecystreducingrate防治效果/%Controleffect單孢囊卵量/粒Eggspercyst播種前Beforesowing收獲后Afterharvesting卵量減退率/%Averageeggreducingrate防治效果/%Controleffect甘農種衣劑Ⅰ號1∶356．6(28±8．5)ab(23±2．1)a16．9(36±16．2)a(236±19．1)ab(189±12．9)a20．1b(43±1．9)a 甘農種衣劑Ⅰ號1∶504．6(37±4．5)a(26±3．2)a29．7(53±5．4)a (230±4．4)abc(171±7．4)ab25．5b(46±7．7)a 甘農種衣劑Ⅱ號1∶2011．5(24±3．5)ab(22±4．7)a11．0(37±20．8)a(160±22．0)bc(149±31．5)ab6．9c(26±26．6)a甘農種衣劑Ⅱ號1∶356．6(32±2．0)ab(25±2．0)a20．0(47±5．9)a (219±49．2)abc(156±16．2)ab28．8b(36±26．1)a甘農種衣劑Ⅲ號1∶356．6(32±0．9)ab(21±1．2)a33．7(56±3．3)a (208±46．2)abc(124±7．6)b 40．5a(54±6．2)a 阿維菌素種衣劑AV11∶356．6(27±6．9)ab(23±3．4)a12．5(38±4．9)a (253±28．0)a(194±22．3)a23．4b(40±15．6)a阿維菌素種衣劑AV21∶356．6(22±1．5)ab(20±4．7)a9．0(38±18．1)a(206±2．0)abc(176±7．0)a 14．7b(38±8．2)a 5．7%甲維鹽1∶356．6(24±2．3)ab(22±2．1)a9．6(39±11．8)a(156±5．8)bc(146±4．9)ab6．5c(31±10．8)aCK-(20±3．3)b(30±2．4)a-48．2-(143±13．4)c(198±6．3)a -38．8d-

1) 數據表示為平均值±標準差，同列數據后具有相同小寫字母表示在0.05水平差異不顯著。 The data represent the mean±standard deviation, and same lowercase letters in the same column indicate no significant difference at 0.05 level.

比較播種前和收獲后土壤中的單孢囊卵量，從表1可以看出，小麥種子包衣處理在收獲后的土壤中，僅甘農種衣劑Ⅲ號(1∶35)處理小區的單孢囊卵量與對照小區的差異顯著，且平均卵量減退率最高，為40.5%；其他藥劑處理的單孢囊卵量與對照無顯著差異，但均有所減少，其中甘農種衣劑Ⅱ號(1∶35)和甘農種衣劑Ⅰ號(1∶50)處理小區的單孢囊卵量減退率較高，分別減少28.8%、25.5%，說明種衣劑處理可以在一定程度上減少單孢囊卵量。比較8個種衣劑處理的單孢囊卵量減退率發現，各藥劑處理間的校正卵量減退率無顯著差異，其中，甘農種衣劑Ⅲ號(1∶35)處理小區的校正卵量減退率平均值最高，為54.0%。

2.2 不同種衣劑處理對小麥生長及產量的影響

收獲期小麥分蘗數和株高在不同種衣劑處理間存在顯著差異，各藥劑處理中，甘農種衣劑Ⅲ號(1∶35)處理小區的分蘗數和株高都最大，分蘗數與對照相比多了一倍，而株高與對照相比增加了18.1%。甘農種衣劑Ⅱ號(1∶20)處理小區的株高均值最低，為69 cm，僅略高于對照。比較小麥收獲后的各項測產參數， 各種衣劑處理間的每平方米穗數和每穗小麥粒數均無顯著差異，而各處理間的千粒重存在顯著差異，其中甘農種衣劑Ⅲ號(1∶35)處理小區的平均千粒重為45 g，比對照小區增加44%(表2)。

表2不同種衣劑處理后對收獲期小麥生長及產量的影響1)

Table2Changesinwheatgrowthandyieldatharvestingafterseedcoating

種衣劑名稱Nameofseed?coating分蘗數/個Tilleringnumber株高/cmPlantheight每平方米穗數/個Spikenumberpersquaremeter每穗粒數/個Grainsperspike千粒重/gThousandseedweight每平方米實際產量/gYieldpersquaremeter理論產量/kg·(667m2)-1Theoreticalyield折合畝產/kg·(667m2)-1Equivalentyield增產率/%Increaserateoftheyield甘農種衣劑Ⅰ號1∶35(2．8±0．4)ab(77±0．9)abc(367±34．4)a(30±2．1)a(41±1．6)ab(406±56．5)ab(305±21．1)abc(270±37．6)ab17．7甘農種衣劑Ⅰ號1∶50(3．4±0．2)bc(76±2．4)abc(383±30．6)a(36±4．8)a(42±1．4)a(414±27．7)ab(383±48．8)a(276±18．5)ab19．4甘農種衣劑Ⅱ號1∶20(2．8±0．3)ab(69±0．6)de(344±39．5)a(33±0．8)a(41±2．0)ab(389±43．2)ab(312±45．1)ab(259±28．8)b14．1甘農種衣劑Ⅱ號1∶35(3．3±0．3)bc(70±0．9)cde(371±34．4)a(31±3．8)a(42±2．4)a(407±28．2)ab(319±23．6)ab(271±18．8)ab17．9甘農種衣劑Ⅲ號1∶35(3．8±0．3)a(82±0．9)a(407±75．6)a(30±2．6)a(45±1．1)a(535±84．5)a(359±34．4)ab(357±56．3)a37．6阿維菌素種衣劑AV11∶35(3．0±0．4)bc(74±0．6)bcd(357±77．8)a(34±2．1)a(41±2．1)ab(395±40．5)ab(316±29．6)ab(264±27．0)ab15．5阿維菌素種衣劑AV21∶35(3．0±0．1)bc(78±2．0)ab(331±33．5)a(30±1．8)a(41±3．2)ab(386±41．5)ab(280±45．1)abc(257±27．6)b13．45 7%甲維鹽1∶35(2．0±0．3)c(72±2．1)bcde(290±28．7)a(33±1．1)a(41±2．7)ab(384±48．4)ab(260±17．8)bc(256±32．3)b13．0CK(1．9±0．3)c(67±4．2)e(282±27．2)a(32±0．4)a(34±3．4)b(341±26．7)b(207±38．0)c(225±18．2)b-

1) 數據表示為平均值±標準差，同列數據后具有相同小寫字母表示在0.05水平差異不顯著。 The data represent the mean±standard deviation, and same lowercase letters in the same column indicate no significant difference at 0.05 level.

各種衣劑處理后的各小區產量在270～357 kg/667 m2之間，均高于對照小區的225 kg/667 m2，其中甘農種衣劑Ⅲ號(1∶35)處理的小區小麥增產效果最顯著，無論是理論產量還是折合產量均最高，與對照相比增加率達到37.6%，而5.7%甲維鹽(1∶35)、阿維菌素種衣劑AV2(1∶35)與甘農種衣劑Ⅱ號(1∶20)的產量增加率較低，在13%左右。對理論產量與折合產量進行比較可以看出，甘農種衣劑Ⅰ號(1∶50)在兩者之間存在較大差異，折合產量比理論產量少27.9%，而其他種衣劑處理的兩值較為接近，差異不明顯。

總之，小麥種衣劑包衣后，各處理均能減退小麥孢囊線蟲的群體密度，且有一定增產效果，尤其是甘農種衣劑Ⅲ號(1∶35)處理，對孢囊線蟲的抑制以及對小麥生長和產量增長的影響最顯著，可在實際生產中推廣應用。

3 討論

小麥孢囊線蟲病是一種土傳病害，并且發病面積通常比較大，與播前熏蒸劑處理土壤、小麥返青前后施用觸殺或內吸性殺線劑相比，采用化學種衣劑包衣技術防治孢囊線蟲，不僅靶標性高，藥效期長，成本低廉，而且對小麥的生長和環境生態比較安全，因此，這項簡單易操作的化學防治技術適合在農業生產上推廣應用。本文通過分析6種不同種衣劑對麥種包衣處理后對孢囊數量、單孢囊卵量以及小麥生長和產量的影響，評價了這些種衣劑對小麥孢囊線蟲病的防治效果，其中甘農種衣劑Ⅲ號(1∶35)處理小區的土壤中孢囊數量、單孢囊卵量的減退率與小麥增產率最顯著，說明該種衣劑能夠有效地防治小麥孢囊線蟲病，適合在實際生產中推廣。而山東農業大學研制的兩種阿維菌素種衣劑和甲維鹽種衣劑，與甘農種衣劑相比，防治效果并不顯著，但也都促進了小麥生長，增產率在10%以上，可進一步通過改變使用劑量提高防治效果。

甘農種衣劑Ⅰ號、Ⅱ號及Ⅲ號的主要成分均是二硫氰基甲烷，是一類具有強烈殺菌、殺線蟲活性的有機硫氰化合物，現已成功開發為高效種子處理劑用于稻麥種傳病害防治[23]，也可以有效控制番茄根結線蟲病等土傳病害[24]。甘農種衣劑Ⅲ號除二硫氰基甲烷外還含有少量噻蟲嗪成分。噻蟲嗪是瑞士先正達公司1998年開發的第二代新煙堿類殺蟲劑，對蚜蟲、飛虱、葉蟬、粉虱等刺吸式害蟲具有較好防效[25]，已在多種作物上得到推廣應用，不僅可以進行葉面噴施和土壤處理，還可以用來進行種子處理。在本試驗中我們僅測試了藥種質量比為1∶35的甘農種衣劑Ⅲ號的推薦施藥劑量，雖然甘農種衣劑Ⅰ號和Ⅱ號的防治效果不如甘農種衣劑Ⅲ號，但它們也能抑制線蟲的繁殖，促進小麥生長，并且隨著藥劑量的增加，防治效果在增加，因此需要進一步試驗來確定這兩種藥劑的最佳配比。

小麥孢囊線蟲病的防治需要綜合考慮經濟效益、環境安全和操作便捷等因素，因此對這種土傳病害的防治需要制定適宜的綜合防控策略，通過選用抗耐病品種，推廣麥種播前的化學種衣劑包衣技術，采用合理的輪作栽培制度，才能有效地控制小麥孢囊線蟲病的危害。

[1] Peng D L, Nicol J M, Li H, et al．Current knowledge of cereal cyst nematode (Heteroderaavenae) on wheat in china[M]∥Riley I T, Nicol J M, Dababat A A, eds．Cereal cyst nematodes:status, research and outlook．Ankara, Turkey:CIMMYT, 2009:29-34．

[2] Rivoal R, Nicol J M．Past research on the cereal cyst nematode complex and future needs[M]∥Riley I T,Nicol J M, Dababat A A, eds．Cereal cyst nematodes:status, research and outlook．Ankara, Turkey: CIMMYT, 2009:3-10．

[3] 王明祖, 彭德良, 武學勤．小麥孢囊線蟲病的研究I.病原鑒定[J]．華中農業大學學報, 1991，10(4): 35-36．

[4] 王振躍．河南省小麥禾谷孢囊線蟲病的初報[J]．華北農學報, 1993, 8(S1):105-109．

[5] 齊淑華, 彭德良, 張東升, 等．禾谷孢囊線蟲在我國的新寄主及新分布區初報[J]．植物保護, 1994, 20(4):52．

[6] 鄭經武, 林茂松, 程瑚瑞, 等．安徽省小麥上兩個孢囊線蟲群體的鑒定[J]．江蘇農業學報, 1996, 12(1):31-35．

[7] 劉維志, 劉修勇, 欒兆杰．山東省菏澤市郊麥田發現燕麥孢囊線蟲(Heteroderaavenae)[J]．萊陽農學院學報, 2005, 22(4):266-269．

[8] 侯生英, 彭德良, 王愛玲, 等．青海省小麥孢囊線蟲病調查初報[J]．青海大學學報(自然科學版), 2007, 26(5):84-86．

[9] 陳新, 周洪友, 馬璽．內蒙古中西部地區小麥禾谷孢囊線蟲的發生分布[J]．植物保護, 2009, 35(5):114-117．

[10]李紅梅, 王暄, 裴世安, 等．江蘇省小麥孢囊線蟲病發生情況的初步調查[J]．植物保護, 2010, 36(6):172-175．

[11]彭德良, 黃文坤, 孫建華, 等.我國天津發現禾谷孢囊線蟲[M]∥廖金鈴, 彭德良, 段玉璽,等.中國線蟲學研究(第4卷).北京: 中國農業科學技術出版社, 2012: 162-163.

[12]彭德良, 李惠霞, 王錫鋒，等.我國小麥禾谷孢囊線蟲的新發生分布地區[M]∥廖金鈴， 彭德良， 段玉璽.中國線蟲學研究(第二卷).北京：中國農業科學技術出版社，2008: 344-345.

[13]彭德良, 張東升,齊淑華,等．我國小麥禾谷孢囊線蟲(Heteroderaavenae)發生分布區域和防治初步研究[C]∥植物保護研究進展．北京：中國農業科學技術出版社，1995：53-56．

[14]劉靜, 吳海燕, 彭德良．小麥孢囊線蟲的發生、防治及控制策略的思考[J]．安徽農業科學, 2010, 38(3):1629-1632．

[15]鄭經武．澳大利亞的小麥孢囊線蟲病及其防治[J]．世界農業, 1995(3):36-37．

[16]劉炳良, 孫成剛, 王暄, 等．小麥品種對禾谷孢囊線蟲(Heteroderaavenae)江蘇沛縣群體的抗性鑒定[J]．麥類作物學報, 2012, 32(3):563-568．

[17]趙洪海, 楊遠永, 彭德良．山東省主要小麥品種對禾谷孢囊線蟲抗性的初步評價[J]．山東農業科學， 2012, 44(2):80-83．

[18]裴世安, 王暄, 耿立新, 等．不同殺線劑對小麥孢囊線蟲病的防治效果[J]．植物保護, 2012, 38(1):166-170．

[19]吳凌云, 李明, 姚東偉．化學農藥型種衣劑的應用與發展[J]．農藥, 2007, 46(9):577-579．

[20]熊遠福, 文祝友, 江巨鰲, 等．農作物種衣劑研究進展[J]．湖南農業大學學報, 2004, 30(2):187-192．

[21]黃文坤, 葉文興, 彭德良, 等．寧夏地區禾谷孢囊線蟲的發生與分布[J]．華中農業大學學報, 2011, 30(1):74-77．

[22]葉鐘音, 周明國．浸種靈(TH-88)對稻麥種傳病害的防效與應用[J]．植保技術與推廣, 1994, 1(11):6．

[23]祁之秋, 王建新, 陳長軍, 等．二硫氰基甲烷對番茄苗安全性及其對根結線蟲的防效[J]．農藥, 2007, 46(7):489-493．

[24]王彥華, 王鳴華．害蟲對噻蟲嗪抗藥性及其治理[J]．世界農藥, 2008, 30(4):42-45．

[25]李惠霞, 張海英, 郭建國, 等．噻蟲嗪種子包衣對燕麥蚜蟲和紅葉病的控制效果及農藥殘留分析[J]．麥類作物學報, 2012, 32(6):1205-1209．

Effectofseed-coatingsoncontrollingcerealcystnematode(Heteroderaavenae)ofwheat

Hao Rui1,2,Huang Wenkun1,Liu Chongjun1,2,Peng Deliang1,Li Hongmei2,Li Huixia3

(1.StateKeyLaboratoryforBiologyofPlantDiseasesandInsectPests，InstituteofPlantProtection，ChineseAcademyofAgriculturalSciences，Beijing100193，China；2.KeyLaboratoryofMonitoringandManagementofDiseaseandInsects，MinistryofAgriculture,NanjingAgriculturalUniversity,Nanjing210095，China；3.GrasslandScienceInstituteofGansuAgriculturalUniversity，Lanzhou730070,China)

Effects of six kinds of seed-coatings, Gannong seed coatingⅠ, Gannong seed coatingⅡ, Gannong seed coating Ⅲ, abamectin seed coating AV1, abamectin seed coating AV2 and 5.7% emamectin benzoate, on controlling cereal cyst nematode (Heteroderaavenae) of wheat, were evaluated in this study.Wheat seeds were treated with eight different seed-coatings before sowing and the changes in number of cysts in soil and wheat yield were compared after harvesting.The results showed that the numbers of cysts in soil with different treatments were clearly dropped after seed-coating.When treated by Gannong seed coating Ⅲ(1∶35), Gannong seed coatingⅠ(1∶50) and Gannong seed coatingⅡ(1∶35), the cyst reducing rates were 56%, 53% and 47% respectively.Compared with control, the wheat yields increased 37.6%, 19.4%, 17.9% and 17.7% treated by Gannon seed coating Ⅲ(1∶35), Gannon seed coatingⅠ(1∶50)、Gannon seed coatingⅡ(1∶35) and Gannon seed coatingⅠ(1∶35) respectively.Gannon seed coating Ⅲ demonstrated the best control efficacy, with the characteristics of environmental safety, lower toxicity, labor and cost saving, which is suitable for wide application in practical disease control.

Heteroderaavenae; seed-coating; control efficacy; wheat

2013-02-07

： 2013-05-03

公益性行業(農業)科研專項(200903040)

S 432.45

： ADOI： 10.3969/j.issn.0529-1542.2014.01.037

* 通信作者 Tel:010-62815611; 025-84396432; E-mail:pengdeliang@caas.cn; lihm@njau.edu.cn