退耕還林影響下土地利用與農村經濟協調發展關系研究

馬立軍+郭鳳玉

摘要：為探求生態退耕工程對淶水縣農村經濟的影響及退耕后土地利用與農村經濟的協調發展關系，應用基于熵值法的協調發展函數模型對淶水縣生態退耕前后土地利用與農村經濟的協調發展程度進行綜合評價。研究結果表明，2001—2010年淶水縣土地利用與農村經濟的協調度C值、協調發展度D值在退耕初期明顯下降，但通過兩者間的相互作用，退耕后期總體呈增長態勢。在協調度和協調發展度等級上，由退耕前的比較協調、較低水平協調發展變為退耕后的不協調、低水平協調發展，再動態調整為2010年的高度協調、高水平協調發展。說明生態退耕實施初期暫時打破了當地土地利用與農村經濟的平衡狀態，造成兩者間的不協調與低協調發展度，但從長遠角度來看，生態退耕的實施促進了當地的產業結構與農業結構調整，土地利用與農村經濟的協調發展度向更高水平提升。

關鍵詞：退耕還林；土地利用；農村經濟；協調發展模型

中圖分類號： F301.2文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2014）06-0470-04

收稿日期：2013-08-27

基金項目：河北農業大學非生命學科與新興學科科研發展基金（編號：Fs20090201）。

作者簡介：馬立軍（1980—），男，河北承德人，碩士，講師，主要從事土地資源管理。E-mail：malijun0314-3058866@126.com。退耕還林是黨中央、國務院已經啟動的生態工程中規模最大、投資最多的一項生態建設工程。這項工程自1999年開始試點，2000年全面啟動，范圍涉及了25個?。ㄊ?、區），至今已經取得了巨大的成效，截至2006年底，累計完成退耕地造林 0.093億hm2，配套實施荒山荒地造林和封山育林 0.15億hm2，生態環境明顯改善。然而，該工程實施的過程中除對土地利用結構改變外不能不考慮經濟因素，特別是對農村經濟的影響。因此研究該工程對土地利用和農村經濟協調發展的影響，對今后農村經濟的發展具有重要意義。目前國內諸多學者圍繞退耕還林對農村經濟發展的影響因素進行了大量的研究，韋幼玲將制約農村經濟發展的因素區分為農村土地政策因素、體制因素、勞動者自身素質以及資源性因素[1]。白菊紅等通過對農戶家庭人均純收入影響因素的分析發現，農戶家庭人均純收入與農村非農勞動力數量之間具有顯著的正相關關系[2]。任永魁等通過對土石山區的研究，分析了退耕還林還草對農村經濟的影響，分析認為農村產業結構調整和農村經濟結構調整是退耕后農村經濟發展的主要驅動因素[3]。但是，針對退耕還林后退耕區內土地利用與農村經濟的協調發展研究較少，退耕還林是否對退耕區的土地利用與農村經濟協調發展有促進作用有待進一步研究。為了探求退耕還林工程實施后淶水縣土地利用程度與農村經濟狀況的協調發展關系，本研究應用基于熵值法的協調發展模型[4]，構建科學合理的評價指標體系，對淶水縣土地利用與農村經濟協調發展關系進行綜合評價。

1研究區概況

淶水縣位于河北省中西部，太行山東麓，114°59′～115°48′E，39°17′～39°57′N，東界涿洲、高碑店，南與定興、易縣為鄰，西與淶源、涿鹿、蔚縣交界，北與北京市門頭溝區、房山區相接，總面積1 650.5 km2（16.51萬hm2），地域狹長，自西向東偏斜，素有淶水一條線之稱。淶水縣屬于山區縣，西北部為山區，中部為丘陵，東南部為平原，地貌差異懸殊，全縣土地總面積約1 661.61 km2，其中山地占全縣總面積的74.3%，丘陵占6%，平原占19.7%。淶水縣屬亞洲大陸東部季風氣候區溫帶半干旱地區，年平均氣溫 12.1 ℃，年平均降水 515.1 mm。降水變化大，在一年內降水多集中在夏季，且山區多于平原。土壤分為棕壤、褐土、潮土、沼澤土、草甸土等5種土地類型。主要河流有北拒馬河、南拒馬河、北易水河等。全縣轄7鄉8鎮，284個行政村，2010年末全縣總人口35.30萬人，地區生產總值333 747萬元。

2研究方法與數據來源

2.1協調發展模型構建

2.1.1建立評價指標體系由于土地利用和農村經濟這2個系統均是由多因素組成的復雜系統，因此需要構建一套完整的指標體系來評價兩者間的協調程度。本研究在借鑒國內相關研究[5-8]的基礎上，根據科學性、全面性、可比性、可獲得性、動態性等原則，結合淶水縣的實際情況，分別從土地利用和農村經濟2個子評價系統來構建評價體系。

2.1.2數據的標準化為避免系統指標的復雜性與不確定性，消除由變量的量綱不同造成的影響，對評價指標進行標準化處理，統一指標量綱并縮小指標間的數量級差異。本研究采用極差標準化方法，對原始數據進行標準化處理（表1），表達式為：表1數據原始值

指標2001200220032004200520062007200820092010土地墾殖指數（%）0.130.130.130.130.130.130.130.130.130.13年初耕地總面積（hm2）336 400333 175334 110338 175301 629321 540333 585280 004362 725361 556人均耕地面積（hm2）1.111.081.101.100.971.051.080.921.181.15森林覆蓋率（%）0.110.120.050.120.120.050.120.110.110.10草地覆蓋率（%）0.060.060.060.060.060.070.070.090.110.11化肥投入指標（t/hm2）0.310.320.320.300.310.310.340.340.350.34勞動力投入指標（人/hm2）7.487.787.627.667.677.617.747.847.167.40機械化率指標（kW/hm2）0.740.750.710.710.800.530.540.590.790.80灌溉指數指標（t/hm2）0.740.680.700.700.720.800.700.700.570.54第一產業產值（萬元）33 64333 91733 48440 17442 93441 98856 82168 17269 49779 549第二產業產值（萬元）23 22726 72936 23237 99945 78355 83466 07573 67279 29284 971第三產業產值（萬元）45 84649 91355 41049 96956 26875 26575 26591 681138 906169 227種植業產值（萬元）34 02636 04728 43933 41937 98441 59657 58951 06158 30575 594林業產值（萬元）8 2656 2774 3614 3844 3604 5304 7728 79610 8894 829牧漁業產值（萬元）28 86928 02427 81635 50736 89438 45239 93252 02456 88963 673糧食產量（t）120 134100 03092 381109 930115 525116 246117 861125 225130 134138 169棉花產量（t）85683044545669515255油料產量（t）8 0957 7388 1188 1198 1158 2468 5609 5189 5449 708果品產量（t）25 30329 84329 76832 65532 56035 89136 98535 84039 08839 689農民年均純收入（元）2 2062 2632 3422 5332 6752 8673 0363 2533 4773 769單位面積土地GDP值（元）0.620.670.760.780.880.981.201.611.742.01

Pij=（xij-ximin）/（ximax-ximin）正效應

（ximax-xij）/（ximax-ximin）負效應。（1）

式中：Pij為指標的標準化值；xij為指標的原始數據；ximin為指標的原始數據最小值；ximax為指標的原始數據最大值。具有正效應的指標，其值越大說明其效益越高；反之，具有負效應的指標，其值越大說明其效益越低。本研究中除化肥投入指標為負效應外，其他均為正效應指標。

2.1.3確定指標權重由于不同的評價指標對系統評價總目標的貢獻不同，因此在進行綜合評價時必須對各指標進行加權處理。而確定各指標的權重的方法主要有主觀賦權法、客觀賦權法、德爾菲法、層次分析法等。在實際應用中，主觀賦權法主觀意識所占比重較多，通常會引起爭議；客觀賦權法是最為直接的方法，也是常用方法之一。實際應用時，熵值法確定權重系數是常用的方法，在綜合前人研究的基礎上，本研究采用熵值法[9]確定各指標值相應的權重，以消除權重計算中的人為干擾為目的，提高該評價方法的評價精度。根據所獲取的數據，最終得到各指標的權重。具體過程如下：

（1）對評價指標標準化值進行綜合標準化，計算第j指標第i年比重。

yij=Pij∑ni=1Pij。（2）

式中：yij為綜合標準化后的值；Pij為評價指標標準化后的值；i=1，2，…，n；j=1，2，…，m。

（2）計算第j項指標的熵值。

ej=-k∑ni=1yijlnyij。（3）

其中：k=1lnn，0≤ej≤1。

（3）計算第j項指標的差異性系數。

gj=1-ej。（4）

（4）計算第j項指標的權重。

Wj=gj∑mj=1gj。（5）

2.1.4建立土地利用與農村經濟協調發展函數設{X1，X2，…，Xm}為描述土地利用程度的m個指標，{Y1，Y2，…，Yn}為描述農村經濟狀況的n個指標。

設α、β為待定權數，T為土地利用程度與農村經濟狀況綜合評價指數，表示為：

T=-α·f（X）+β·g（Y）。（6）

式中：f（X）=∑mi=1aiXi，g（Y）=∑ni=1bjYj分別為綜合土地利用程度函數和綜合農村經濟狀況函數。則土地利用程度與農村經濟狀況協調度函數為：

C=fk（X）·gk（Y）T2k。（7）

式中：f（X）的取值范圍為0～1，f（X）值越高，土地利用程度越高；g（Y）的取值范圍為0～1，g（Y）值越高農村經濟狀況越好。一般α=β=1/2，2≤k≤5，因為本研究是兩系統間的協調發展，所以本研究k值取2。協調度C的取值范圍為0～1，C值越大，協調度越高，最大值也即最佳協調狀態；C值越小，越不協調，也即越失調。然而，協調度C值在有些情況下卻很難反映出土地利用程度與農村經濟狀況的整體協調發展水平。用協調發展度來度量土地變化與農村經濟協調水平的高低：

D=C·T。（8）

式中：D為協調發展度；C為協調度；T為土地利用與農村經濟綜合評價指數。

2.1.5劃分土地利用程度與農村經濟狀況協調度與協調發展度等級土地利用程度與農村經濟協調發展過程就是自然社會經濟相互協調、交互脅迫、相互影響的發展過程，其實質就是發展圈和限制圈相互作用、相互脅迫，由低級協調共生向高級協調發展的螺旋式上升的過程。本研究采用分布函數法擬定協調度與協調發展度的等級劃分，見表2、表3[10]。

表2土地利用與農村經濟協調度等級劃分

協調度C值域協調度等級C≥0.9高度協調0.9>C≥0.7比較協調0.7>C≥5基本協調5>C≥0.4不太協調0.4>C≥0.3不協調C<0.3極不協調

2.2數據來源

淶水縣土地利用程度與農村經濟協調發展分析的基礎數據來源于2001—2010年淶水縣農村經濟統計年鑒、淶水縣土地利用變更調查數據和淶水縣第二次土地利用調查數據。

3淶水縣土地利用變化程度與農村經濟狀況協調發展評價

3.1評價指標體系構建和權重分析

表3土地利用變化與農村經濟協調發展度等級劃分

協調發展程度協調發展度

（D）X與Y的關系協調類型低水平協調0≤D≤0.4X>Y農村經濟滯后型[3]X=Y同步型[3]XY農村經濟滯后型[3]X=Y同步型[3]XY農村經濟滯后型[3]X=Y同步型[3]XY農村經濟滯后型[3]X=Y同步型[3]X

根據指標體系構建原則，本研究構建淶水縣土地利用與農村經濟協調發展評價指標體系。采用熵值法確定評價指標的權重（表4）。表4淶水縣土地利用與農村經濟協調發展評價指標體系和指標權重

一級指標二級指標權重三級指標權重土地利用程度農地狀況0.094 7土地墾殖指數（%）0.094 7耕地狀況0.122 0年初耕地總面積（hm2）0.059 2人均耕地面積（hm2）0.062 7林草地狀況0.435 2森林覆蓋率（%）0.084 9草地覆蓋率（%）0.350 3土地投入程度0.348 1化肥投入指標（t/hm2）0.129 2勞動力投入指標（人/hm2）0.054 3機械化率指標（kW/hm2）0.098 2灌溉指數指標（t/hm2）0.066 5農村經濟狀況各行業產值0.302 2第一產業產值（萬元）0.113 8第二產業產值（萬元）0.064 2第三產業產值（萬元）0.124 2農業產值0.336 8種植業產值（萬元）0.074 3林業產值（萬元）0.163 8牧漁業產值（萬元）0.098 7種植業產值0.188糧食產量（t）0.039 5棉花產量（t）0.037 9油料產量（t）0.073 4果品產量（t）0.037 2土地產值0.077 3單位面積土地GDP值（元）0.077 3農民收入情況0.095 7農民年均純收入（元）0.095 7

3.2協調發展評價結果分析

3.2.1評價結果根據數據標準化公式、土地利用與農村經濟協調發展函數進行評價計算，求出1997—2010年淶水縣的土地利用程度評價分值、農村經濟狀況評價分值、總協調度 值和總協調發展度值，然后與表1、表2的標準進行對比分析，得出評價結果（表5、圖1）。

3.2.2結果分析從表4和圖1可以看出，淶水縣土地利用程度分值（X）在退耕前的2001年、2002年分別為 0.400 8、0405 7，在2002年實施退耕工程后2003年X值大幅下降達到了谷值（0.306 5），2004年后X值呈現波動上升的趨勢，2010年達到最大值（0.747 2）。淶水縣農村經濟狀況分值（Y）總體呈上升趨勢，只是在退耕后的2003年出現下降，谷值為0065，2003年后Y值持續上升到達2010年的最大值0827 3。主要原因為：一是，2002年河北省進行了大規模的退耕還林（草），淶水縣不適于耕種的坡耕地、荒草地退耕或墾殖為林地，農戶對土地利用的結構突發性變化產生了不適應，對土地的利用發生變化，農村經濟出現波動。二是，退耕后農村經濟狀況保持低水平，在2001—2004年農村經濟狀況分值（Y）都處于0.2以下，在當地政府的引導下進行了產業結構調整，農業內部結構調整，對土地采取了高效集約利用，從2003年至2010年淶水縣二三產業產值提高1.77倍，林副牧漁產值提高1.17倍，農村經濟狀況穩步提升。表5淶水縣土地利用變化與農村經濟協調發展評價結果

年份土地利用程

度指數（X）農村經濟

指數（Y）綜合指標

（T）協調度

（C）協調發展度

（D）協調度等級協調發展度等級協調類型20010.400 80.185 20.293 00.747 60.468 0比較協調較低水平協調農村經濟滯后型20020.405 70.120 10.262 90.496 80.361 4不太協調低水平協調農村經濟滯后型20030.306 50.065 00.185 70.333 10.248 7不協調低水平協調農村經濟滯后型20040.479 20.150 40.314 80.529 10.408 1基本協調較低水平協調農村經濟滯后型20050.435 90.207 30.321 60.763 40.495 5比較協調較低水平協調農村經濟滯后型20060.341 30.281 00.311 10.981 30.552 6高度協調較低水平協調農村經濟滯后型20070.372 00.411 60.391 80.994 90.624 3高度協調較高水平協調農村經濟超前型20080.470 20.654 10.562 20.947 30.729 7高度協調較高水平協調農村經濟超前型20090.727 10.821 90.774 50.992 50.876 8高度協調高水平協調農村經濟超前型20100.747 20.827 30.787 30.994 80.885 0高度協調高水平協調農村經濟超前型

從總體狀況來看，2001—2010年淶水縣土地利用程度與農村經濟狀況協調度C值在總體上呈波動上升的趨勢，C值在退耕后的2003年達到最低谷，其值為 0.333 1，2003年后至2010年C值持續上升，只是在2008年出現了輕微波動，2010年其最大值為0.994 8。在協調等級上，退耕前的2001年協調等級為比較協調，自2002年退耕后協調等級下降為2003年的不協調，2003年后協調等級通過不協調、基本協調、比較協調等過程最終達到了高度協調。這說明退耕還林（草）工程的實施，在強制性減少耕地增加林地的政策影響下，造成了土地利用與農戶農村經濟的協調度降低，須通過外部產業結構以及內部土地利用結構的調整才能重新達到高協調度。

2001—2010年淶水縣土地利用程度與農村經濟狀態的協調發展度D值在總體上呈增長態勢，與協調度C值相吻合。協調發展度D值從2001年的0.468 0增長到2010年的0885 0，其中2001—2003年呈下降態勢，2003年達到谷值 0.248 7，2003年以后呈快速增長態勢，主要原因是淶水縣2003年退耕還林（草）工程實施完成后，土地利用與農村經濟達到新的協調程度，對土地的利用日趨合理，農村勞動力從業結構發生調整，農村產業結構更加成熟，農村經濟快速協調發展。在協調發展度等級上，淶水縣退耕前（2001年）土地利用程度與農村經濟狀況處于較低水平協調，2002年、2003年退耕后處于低水平協調狀態，2004—2006年處于較低水平協調狀態，2007年和2008年為較高水平協調，2008年以后達到高水平協調。

淶水縣土地利用程度與農村經濟狀態的協調發展類型在2001—2006年6年間都是農村經濟滯后型，說明在2006年以前二者的協調發展由土地利用所主導，土地利用程度帶動農村經濟的發展，農村的經濟狀況制約著土地利用程度。但是2007—2010年，二者的協調發展類型轉為農村經濟超前型，淶水縣經過產業結構的調整，社會經濟快速發展，農民收入結構由農為主型轉變為非農為主，非農收入成為農民的主要收入，農村經濟水平提高較快成為土地利用程度與農村經濟協調發展的主導，農村經濟狀況影響著土地的利用變化，土地的利用滯后制約著農村經濟的發展。土地利用變化與農村經濟兩者之間相互影響、相互制約、相互促進。

4結論

本研究應用基于熵值法的協調發展函數模型對淶水縣退耕還林前后土地利用與農村經濟的協調發展關系進行綜合評價，評價結果表明，二者之間相互影響、相互制約、相互促進。2001—2010年淶水縣土地利用與農村經濟的協調度C值與協調發展度D值總體呈增長態勢，協調度C值從退耕前2001年的0.747 6下降到退耕后2003年的0.333 1，再上升至2010年的0.994 8；協調發展度D值從退耕前2001年的 0.468 0 下降到退耕后2003年的0.248 7，再上升至2010年的 0.885 0。在協調度等級上，從退耕前2001年的比較協調，到退耕后2003年的不協調，再到2010年的高度協調；在協調發展度等級上，從退耕前2001年的較低水平協調，到退耕后2003年的低水平協調，再到2010年的高水平協調。淶水縣在退耕還林（草）工程的實施初期，對土地利用與農村經濟的協調發展關系產生了較大的影響，直接造成了土地利用程度值（X）與農村經濟狀況值（Y）的明顯下降，同時降低了兩者的協調發展度。但是，工程直接促使土地利用結構的良性改變，勞動力從業結構調整，農業內部結構調整，在取得生態效益的同時，經濟社會效益也得以提升，農村經濟水平提高，X值、Y值持續增長，達到了協調度、協調發展度的高度協調及高水平協調。

參考文獻：

[1]韋幼玲. 新農村建設中制約農民增收的主要因素分析[J]. 安徽農業科學，2008，36（14）：6122-6123.

[2]白菊紅，李旸. 農戶家庭人均純收入影響因素再分析[J]. 河南農業大學學報，2006，40（4）：414-417.

[3]任永魁，張清平. 土石山區退耕還林還草對農村經濟的影響[J]. 山西水土保持科技，2008（3）：28-29.

[4]李馨，石培基.城市土地利用與經濟協調發展度評價研究——以天水市為例[J]. 干旱區資源與環境，2011，25（3）：33-37.

[5]李邊疆. 土地利用與生態環境關系研究[D]. 南京：南京農業大學，2007.

[6]曹蕾. 協調土地利用與生態環境關系研究：以上海市為例[D]. 上海：華東師范大學，2007.

[7]陳興雷，李淑杰，郭忠興.吉林省延邊朝鮮自治州土地利用與生態環境協調度分析[J]. 中國土地科學，2009，23（7）：66-70，78.

[8]張富剛，郝晉珉，李旭霖，等. 縣域土地利用協調發展度評價——以河北省曲周縣為例[J]. 水土保持通報，2005，25（2）：63-68.

[9]朱幼垓. 基于熵值法福州市土地集約利用評價[J]. 臺灣農業探索，2010，40（4）：57-59.

3.2協調發展評價結果分析

3.2.1評價結果根據數據標準化公式、土地利用與農村經濟協調發展函數進行評價計算，求出1997—2010年淶水縣的土地利用程度評價分值、農村經濟狀況評價分值、總協調度 值和總協調發展度值，然后與表1、表2的標準進行對比分析，得出評價結果（表5、圖1）。

3.2.2結果分析從表4和圖1可以看出，淶水縣土地利用程度分值（X）在退耕前的2001年、2002年分別為 0.400 8、0405 7，在2002年實施退耕工程后2003年X值大幅下降達到了谷值（0.306 5），2004年后X值呈現波動上升的趨勢，2010年達到最大值（0.747 2）。淶水縣農村經濟狀況分值（Y）總體呈上升趨勢，只是在退耕后的2003年出現下降，谷值為0065，2003年后Y值持續上升到達2010年的最大值0827 3。主要原因為：一是，2002年河北省進行了大規模的退耕還林（草），淶水縣不適于耕種的坡耕地、荒草地退耕或墾殖為林地，農戶對土地利用的結構突發性變化產生了不適應，對土地的利用發生變化，農村經濟出現波動。二是，退耕后農村經濟狀況保持低水平，在2001—2004年農村經濟狀況分值（Y）都處于0.2以下，在當地政府的引導下進行了產業結構調整，農業內部結構調整，對土地采取了高效集約利用，從2003年至2010年淶水縣二三產業產值提高1.77倍，林副牧漁產值提高1.17倍，農村經濟狀況穩步提升。表5淶水縣土地利用變化與農村經濟協調發展評價結果

年份土地利用程

度指數（X）農村經濟

指數（Y）綜合指標

（T）協調度

（C）協調發展度

（D）協調度等級協調發展度等級協調類型20010.400 80.185 20.293 00.747 60.468 0比較協調較低水平協調農村經濟滯后型20020.405 70.120 10.262 90.496 80.361 4不太協調低水平協調農村經濟滯后型20030.306 50.065 00.185 70.333 10.248 7不協調低水平協調農村經濟滯后型20040.479 20.150 40.314 80.529 10.408 1基本協調較低水平協調農村經濟滯后型20050.435 90.207 30.321 60.763 40.495 5比較協調較低水平協調農村經濟滯后型20060.341 30.281 00.311 10.981 30.552 6高度協調較低水平協調農村經濟滯后型20070.372 00.411 60.391 80.994 90.624 3高度協調較高水平協調農村經濟超前型20080.470 20.654 10.562 20.947 30.729 7高度協調較高水平協調農村經濟超前型20090.727 10.821 90.774 50.992 50.876 8高度協調高水平協調農村經濟超前型20100.747 20.827 30.787 30.994 80.885 0高度協調高水平協調農村經濟超前型

從總體狀況來看，2001—2010年淶水縣土地利用程度與農村經濟狀況協調度C值在總體上呈波動上升的趨勢，C值在退耕后的2003年達到最低谷，其值為 0.333 1，2003年后至2010年C值持續上升，只是在2008年出現了輕微波動，2010年其最大值為0.994 8。在協調等級上，退耕前的2001年協調等級為比較協調，自2002年退耕后協調等級下降為2003年的不協調，2003年后協調等級通過不協調、基本協調、比較協調等過程最終達到了高度協調。這說明退耕還林（草）工程的實施，在強制性減少耕地增加林地的政策影響下，造成了土地利用與農戶農村經濟的協調度降低，須通過外部產業結構以及內部土地利用結構的調整才能重新達到高協調度。

2001—2010年淶水縣土地利用程度與農村經濟狀態的協調發展度D值在總體上呈增長態勢，與協調度C值相吻合。協調發展度D值從2001年的0.468 0增長到2010年的0885 0，其中2001—2003年呈下降態勢，2003年達到谷值 0.248 7，2003年以后呈快速增長態勢，主要原因是淶水縣2003年退耕還林（草）工程實施完成后，土地利用與農村經濟達到新的協調程度，對土地的利用日趨合理，農村勞動力從業結構發生調整，農村產業結構更加成熟，農村經濟快速協調發展。在協調發展度等級上，淶水縣退耕前（2001年）土地利用程度與農村經濟狀況處于較低水平協調，2002年、2003年退耕后處于低水平協調狀態，2004—2006年處于較低水平協調狀態，2007年和2008年為較高水平協調，2008年以后達到高水平協調。

淶水縣土地利用程度與農村經濟狀態的協調發展類型在2001—2006年6年間都是農村經濟滯后型，說明在2006年以前二者的協調發展由土地利用所主導，土地利用程度帶動農村經濟的發展，農村的經濟狀況制約著土地利用程度。但是2007—2010年，二者的協調發展類型轉為農村經濟超前型，淶水縣經過產業結構的調整，社會經濟快速發展，農民收入結構由農為主型轉變為非農為主，非農收入成為農民的主要收入，農村經濟水平提高較快成為土地利用程度與農村經濟協調發展的主導，農村經濟狀況影響著土地的利用變化，土地的利用滯后制約著農村經濟的發展。土地利用變化與農村經濟兩者之間相互影響、相互制約、相互促進。

4結論

本研究應用基于熵值法的協調發展函數模型對淶水縣退耕還林前后土地利用與農村經濟的協調發展關系進行綜合評價，評價結果表明，二者之間相互影響、相互制約、相互促進。2001—2010年淶水縣土地利用與農村經濟的協調度C值與協調發展度D值總體呈增長態勢，協調度C值從退耕前2001年的0.747 6下降到退耕后2003年的0.333 1，再上升至2010年的0.994 8；協調發展度D值從退耕前2001年的 0.468 0 下降到退耕后2003年的0.248 7，再上升至2010年的 0.885 0。在協調度等級上，從退耕前2001年的比較協調，到退耕后2003年的不協調，再到2010年的高度協調；在協調發展度等級上，從退耕前2001年的較低水平協調，到退耕后2003年的低水平協調，再到2010年的高水平協調。淶水縣在退耕還林（草）工程的實施初期，對土地利用與農村經濟的協調發展關系產生了較大的影響，直接造成了土地利用程度值（X）與農村經濟狀況值（Y）的明顯下降，同時降低了兩者的協調發展度。但是，工程直接促使土地利用結構的良性改變，勞動力從業結構調整，農業內部結構調整，在取得生態效益的同時，經濟社會效益也得以提升，農村經濟水平提高，X值、Y值持續增長，達到了協調度、協調發展度的高度協調及高水平協調。

參考文獻：

[1]韋幼玲. 新農村建設中制約農民增收的主要因素分析[J]. 安徽農業科學，2008，36（14）：6122-6123.

[2]白菊紅，李旸. 農戶家庭人均純收入影響因素再分析[J]. 河南農業大學學報，2006，40（4）：414-417.

[3]任永魁，張清平. 土石山區退耕還林還草對農村經濟的影響[J]. 山西水土保持科技，2008（3）：28-29.

[4]李馨，石培基.城市土地利用與經濟協調發展度評價研究——以天水市為例[J]. 干旱區資源與環境，2011，25（3）：33-37.

[5]李邊疆. 土地利用與生態環境關系研究[D]. 南京：南京農業大學，2007.

[6]曹蕾. 協調土地利用與生態環境關系研究：以上海市為例[D]. 上海：華東師范大學，2007.

[7]陳興雷，李淑杰，郭忠興.吉林省延邊朝鮮自治州土地利用與生態環境協調度分析[J]. 中國土地科學，2009，23（7）：66-70，78.

[8]張富剛，郝晉珉，李旭霖，等. 縣域土地利用協調發展度評價——以河北省曲周縣為例[J]. 水土保持通報，2005，25（2）：63-68.

[9]朱幼垓. 基于熵值法福州市土地集約利用評價[J]. 臺灣農業探索，2010，40（4）：57-59.

3.2協調發展評價結果分析

3.2.1評價結果根據數據標準化公式、土地利用與農村經濟協調發展函數進行評價計算，求出1997—2010年淶水縣的土地利用程度評價分值、農村經濟狀況評價分值、總協調度 值和總協調發展度值，然后與表1、表2的標準進行對比分析，得出評價結果（表5、圖1）。

3.2.2結果分析從表4和圖1可以看出，淶水縣土地利用程度分值（X）在退耕前的2001年、2002年分別為 0.400 8、0405 7，在2002年實施退耕工程后2003年X值大幅下降達到了谷值（0.306 5），2004年后X值呈現波動上升的趨勢，2010年達到最大值（0.747 2）。淶水縣農村經濟狀況分值（Y）總體呈上升趨勢，只是在退耕后的2003年出現下降，谷值為0065，2003年后Y值持續上升到達2010年的最大值0827 3。主要原因為：一是，2002年河北省進行了大規模的退耕還林（草），淶水縣不適于耕種的坡耕地、荒草地退耕或墾殖為林地，農戶對土地利用的結構突發性變化產生了不適應，對土地的利用發生變化，農村經濟出現波動。二是，退耕后農村經濟狀況保持低水平，在2001—2004年農村經濟狀況分值（Y）都處于0.2以下，在當地政府的引導下進行了產業結構調整，農業內部結構調整，對土地采取了高效集約利用，從2003年至2010年淶水縣二三產業產值提高1.77倍，林副牧漁產值提高1.17倍，農村經濟狀況穩步提升。表5淶水縣土地利用變化與農村經濟協調發展評價結果

年份土地利用程

度指數（X）農村經濟

指數（Y）綜合指標

（T）協調度

（C）協調發展度

（D）協調度等級協調發展度等級協調類型20010.400 80.185 20.293 00.747 60.468 0比較協調較低水平協調農村經濟滯后型20020.405 70.120 10.262 90.496 80.361 4不太協調低水平協調農村經濟滯后型20030.306 50.065 00.185 70.333 10.248 7不協調低水平協調農村經濟滯后型20040.479 20.150 40.314 80.529 10.408 1基本協調較低水平協調農村經濟滯后型20050.435 90.207 30.321 60.763 40.495 5比較協調較低水平協調農村經濟滯后型20060.341 30.281 00.311 10.981 30.552 6高度協調較低水平協調農村經濟滯后型20070.372 00.411 60.391 80.994 90.624 3高度協調較高水平協調農村經濟超前型20080.470 20.654 10.562 20.947 30.729 7高度協調較高水平協調農村經濟超前型20090.727 10.821 90.774 50.992 50.876 8高度協調高水平協調農村經濟超前型20100.747 20.827 30.787 30.994 80.885 0高度協調高水平協調農村經濟超前型

從總體狀況來看，2001—2010年淶水縣土地利用程度與農村經濟狀況協調度C值在總體上呈波動上升的趨勢，C值在退耕后的2003年達到最低谷，其值為 0.333 1，2003年后至2010年C值持續上升，只是在2008年出現了輕微波動，2010年其最大值為0.994 8。在協調等級上，退耕前的2001年協調等級為比較協調，自2002年退耕后協調等級下降為2003年的不協調，2003年后協調等級通過不協調、基本協調、比較協調等過程最終達到了高度協調。這說明退耕還林（草）工程的實施，在強制性減少耕地增加林地的政策影響下，造成了土地利用與農戶農村經濟的協調度降低，須通過外部產業結構以及內部土地利用結構的調整才能重新達到高協調度。

2001—2010年淶水縣土地利用程度與農村經濟狀態的協調發展度D值在總體上呈增長態勢，與協調度C值相吻合。協調發展度D值從2001年的0.468 0增長到2010年的0885 0，其中2001—2003年呈下降態勢，2003年達到谷值 0.248 7，2003年以后呈快速增長態勢，主要原因是淶水縣2003年退耕還林（草）工程實施完成后，土地利用與農村經濟達到新的協調程度，對土地的利用日趨合理，農村勞動力從業結構發生調整，農村產業結構更加成熟，農村經濟快速協調發展。在協調發展度等級上，淶水縣退耕前（2001年）土地利用程度與農村經濟狀況處于較低水平協調，2002年、2003年退耕后處于低水平協調狀態，2004—2006年處于較低水平協調狀態，2007年和2008年為較高水平協調，2008年以后達到高水平協調。

淶水縣土地利用程度與農村經濟狀態的協調發展類型在2001—2006年6年間都是農村經濟滯后型，說明在2006年以前二者的協調發展由土地利用所主導，土地利用程度帶動農村經濟的發展，農村的經濟狀況制約著土地利用程度。但是2007—2010年，二者的協調發展類型轉為農村經濟超前型，淶水縣經過產業結構的調整，社會經濟快速發展，農民收入結構由農為主型轉變為非農為主，非農收入成為農民的主要收入，農村經濟水平提高較快成為土地利用程度與農村經濟協調發展的主導，農村經濟狀況影響著土地的利用變化，土地的利用滯后制約著農村經濟的發展。土地利用變化與農村經濟兩者之間相互影響、相互制約、相互促進。

4結論

本研究應用基于熵值法的協調發展函數模型對淶水縣退耕還林前后土地利用與農村經濟的協調發展關系進行綜合評價，評價結果表明，二者之間相互影響、相互制約、相互促進。2001—2010年淶水縣土地利用與農村經濟的協調度C值與協調發展度D值總體呈增長態勢，協調度C值從退耕前2001年的0.747 6下降到退耕后2003年的0.333 1，再上升至2010年的0.994 8；協調發展度D值從退耕前2001年的 0.468 0 下降到退耕后2003年的0.248 7，再上升至2010年的 0.885 0。在協調度等級上，從退耕前2001年的比較協調，到退耕后2003年的不協調，再到2010年的高度協調；在協調發展度等級上，從退耕前2001年的較低水平協調，到退耕后2003年的低水平協調，再到2010年的高水平協調。淶水縣在退耕還林（草）工程的實施初期，對土地利用與農村經濟的協調發展關系產生了較大的影響，直接造成了土地利用程度值（X）與農村經濟狀況值（Y）的明顯下降，同時降低了兩者的協調發展度。但是，工程直接促使土地利用結構的良性改變，勞動力從業結構調整，農業內部結構調整，在取得生態效益的同時，經濟社會效益也得以提升，農村經濟水平提高，X值、Y值持續增長，達到了協調度、協調發展度的高度協調及高水平協調。

參考文獻：

[1]韋幼玲. 新農村建設中制約農民增收的主要因素分析[J]. 安徽農業科學，2008，36（14）：6122-6123.

[2]白菊紅，李旸. 農戶家庭人均純收入影響因素再分析[J]. 河南農業大學學報，2006，40（4）：414-417.

[3]任永魁，張清平. 土石山區退耕還林還草對農村經濟的影響[J]. 山西水土保持科技，2008（3）：28-29.

[4]李馨，石培基.城市土地利用與經濟協調發展度評價研究——以天水市為例[J]. 干旱區資源與環境，2011，25（3）：33-37.

[5]李邊疆. 土地利用與生態環境關系研究[D]. 南京：南京農業大學，2007.

[6]曹蕾. 協調土地利用與生態環境關系研究：以上海市為例[D]. 上海：華東師范大學，2007.

[7]陳興雷，李淑杰，郭忠興.吉林省延邊朝鮮自治州土地利用與生態環境協調度分析[J]. 中國土地科學，2009，23（7）：66-70，78.

[8]張富剛，郝晉珉，李旭霖，等. 縣域土地利用協調發展度評價——以河北省曲周縣為例[J]. 水土保持通報，2005，25（2）：63-68.

[9]朱幼垓. 基于熵值法福州市土地集約利用評價[J]. 臺灣農業探索，2010，40（4）：57-59.