聽政府的話

肖良志

杭州樓市有過一樁奇案，買主在付完200多萬的房款后，卻發(fā)現(xiàn)自己買的二手房不能入住，原因是，房子被原房東的債主長租出去20年。好在買主通過法院贏得了官司，房子騰出來了，原房東還賠了違約金，但這樣的法律事實卻無法適用于CBA。

2013年初，北控集團1.5億買下山西中宇俱樂部，但最終因缺少手續(xù)，不得不將球隊轉(zhuǎn)讓。根據(jù)籃協(xié)的規(guī)定，CBA俱樂部買賣，需要“兩證”，一是受讓方，也就是買家北控集團的資信證明。二是，山西省體育局的批準文件。作為擁有國企背景的北控集團，開一個資信證明是很簡單的事，但山西省體育局的批文卻成為了他們永遠都無法完成的工作——這也是體制外的人最無法理解的地方。

山西中宇俱樂部的擁有人是王興江，俱樂部是他2004年從河南買來的，沒有山西省隊培養(yǎng)的球員，也沒有花山西省體育局的錢，連球隊訓(xùn)練基地都是他自己花錢去農(nóng)村租的場地。但是，所有參加CBA的球隊都必須擁有體育局所發(fā)放的“參賽權(quán)”。

“參賽權(quán)”發(fā)放資格是什么？為什么在轉(zhuǎn)讓球隊時可以用這個權(quán)利否決交易？為什么已經(jīng)銀貨兩訖的買賣事實，地方體育局能進行否決？這樣的問題，沒人能回答，業(yè)內(nèi)人士給出的回答大多是：沒有為什么，也說不清，反正籃協(xié)就是這樣規(guī)定的。也正是因為這看不懂，道不明的規(guī)定，山西中宇再度易手，被山西汾酒集團收購，繼續(xù)留在了太原。

和CBA的概念模糊相比，中超的規(guī)定在一定程度上較為透明。按照中國足協(xié)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓分為三種類型：次要產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，主要產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，全部產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。……