假釋別“裝假”，減刑別“都行”

中央電視臺《新聞1+1》欄目

白巖松：您好，觀眾朋友。歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。平時聊天，經常能聽到老百姓有這樣的對話：“那個誰誰誰判了幾年？”“判了十年。”“唉，先蹲幾年吧，過幾年再想辦法，估計四五年就出來了。”進監獄不容易，難道提前出獄就都容易嗎？減刑、假釋，包括保外就醫，真能像老百姓所說的那樣容易嗎？近日，中央政法委出臺《關于嚴格規范減刑、假釋、暫予監外執行，切實防止司法腐敗的指導意見》（以下簡稱《意見》），恐怕將來不立功就想通過假釋等方式隨便出來，沒那么容易了。

畫面解說：減刑、假釋、暫予監外執行，本是為激勵罪犯改過自新、促進罪犯回歸和融入社會而設立的制度。但是，根據最高人民檢察院的數據顯示，這些司法制度正在受到挑戰。過去五年間，全國檢察機關共糾正涉及到68 776人的減刑、假釋、暫予監外執行案。這個龐大的數字引發了外界對這三項制度透明度不高、監督制約不力等問題的關注。就在今年1月，媒體報道了健力寶集團原董事長張海涉嫌假立功減刑、潛逃國外的消息。

此次中央政法委的《意見》明確規定，對于職務犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、黑社會組織犯罪這三類罪犯，在提請減刑、假釋、暫予監外執行環節中，必須從嚴把握。特別是對確有悔改表現、立功表現、重大立功表現的認定標準，做了更為嚴格的規定：對司法人員在辦理減刑、假釋、暫予監外執行中捏造事實、偽造材料、收受財物或者接受吃請的，一律清除出執法司法隊伍；對非執法單位和個人為罪犯出具虛假病情診斷證明等材料、違法違規提供便利條件的，執法司法機關應當建議主管部門依法依規追究責任，對構成犯罪的依法追究刑事責任。

白巖松：話題回到張海的身上。我們來看看張海違法減刑系列案涉及的立案人數：司法行政監獄系統11人，看守所系統三人，法院系統一人，律師二人，社會人員七人，一共24人。透過這樣一組數字可以看到，張海的減刑過程中存在著很大的問題。現在，我們連線中國人民大學法學院的陳衛東教授。陳教授，您覺得在減刑、假釋等制度執行過程中存在的問題主要有哪些？

陳衛東：我個人認為，中央政法委這次發布的《意見》，主要是針對目前司法事件中在減刑、假釋這個問題上所出現的程序運作不規范、不公開、不透明；有關執法部門的工作人員徇私舞弊、以權謀私、權錢交易；相關的減刑、假釋條件較為寬松。特別是在職務犯罪的案件中、破壞金融秩序和金融詐騙以及涉黑的案件中，問題更加突出，導致一些人逃避了法律懲罰或者縮短了應有的刑期，損害了司法的權威。

白巖松：我注意到，這次《意見》把過去的一些原則性概念變成大家能夠看明白、可操作的規定。比如說，過去的說法叫有認罪悔罪表現，在《意見》中，對于什么叫認罪悔罪有了明確的細節規定：是否主動退贓、積極協助追繳境外贓款贓物、主動賠償損失等等。您怎么看這樣的變化？

陳衛東：對于過去的法律和有關司法解釋確定的典型假釋所要求的“的確有悔改的表現”，這次《意見》特別增加了你剛才所談的幾方面條件：主動退贓；積極協助追繳境外的贓款贓物；主動賠償損失，消除犯罪所產生的社會影響。這些規定都使減刑假釋的條件更加嚴格了。從這幾個方面來考量，一個服刑犯人是不是確有悔改的表現，不是說遵守法律監規了、接受教育改造了、參加勞動了，就屬于悔改了，還要拓展到是不是賠償損失了、是不是退贓了、是不是協助追繳境外的贓款贓物了。這就把確有悔改表現規定得更加具體、更加細化了。

白巖松：陳教授，我是這樣理解的，除了剛才您說的這幾個方面，還有非常重要的一點：過去按照原則性條款執行，有人如果想幫一個服刑犯人提前出獄是很容易操作的，但是現在有了《意見》，想操作就很難了。

陳衛東：是這樣的，因為這些條件都非常明確。比如說，是否屬于退贓，退了就是退了，沒退就是沒退，造假很困難；贓款已經到了境外，是不是追繳回來了，造假也很困難。對于考量一個服刑犯人是否確有悔改表現，并決定是否對他進行減刑假釋，有了更加明確具體的執法標準。

畫面解說：廣東健力寶集團原董事長張海服刑期間，廣東省監獄、看守所有關人員收受張海親友賄賂，利用職務便利為張海在轉監、虛假立功、減刑等方面提供幫助，致使其兩次被裁定減刑共計四年一個月28天。2011年1月26日刑滿釋放后，張海潛逃國外。

廣東省江門市市委原常委、原副市長林崇中，犯了罪后甚至連監獄都沒進。

2009年7月，廣東省江門市市委原常委、原副市長林崇中，因涉嫌濫用職權罪、受賄罪，被廣東省河源市中級人民法院判處有期徒刑10年。然而，林崇中在看守所羈押期間，賄賂買通相關人員，制作虛假疾病鑒定材料，以“保外就醫”之名逃避入監服刑。

白巖松：不管是林崇中還是張海，要么用“金錢開道”，要么用權力影響的關系網開道，《意見》能不能堵住這樣的漏洞呢？陳教授，您覺得對“金錢開路”和“權力開路”，這次《意見》是怎么“堵路”的？

陳衛東：《意見》從實體的條件適用上，對減刑假釋的起止時間、間隔時間、減刑幅度，做了非常詳細的規定，這些規定體現了從嚴原則。另外，《意見》設置了非常嚴格的程序規范，凡是減刑假釋，不允許暗箱操作，要通過公開、透明的法律程序進行。同時，《意見》也規定了非常嚴格的責任追究制度，對各個環節、各個承辦人員，實行誰承辦誰負責、誰主管誰負責、誰簽字誰負責。有了這樣一個執法辦案質量責任終身追究機制，我相信，能夠有效堵塞、遏制非法減刑假釋現象的滋生。

白巖松：剛才您提到關于辦案質量終身負責制以及相關程序必須公開透明，這對《意見》能不能更好地起到作用是極其重要的。接下來，我們繼續關注。

畫面解說：68 776人，這是2008年至2013年全國檢察機關監督糾正刑罰變更執行不當的人數。如果平均到每一天，就有超過30人被違規減刑假釋，或者暫予監外執行。這些數字的背后，是存在于高墻內的司法腐敗。2002年，因貪污受賄罪被判處有期徒刑15年的天門市委原書記張二江，因在服刑期間積極著書改造，監獄方于2005年11月對其減刑一年。其后，他再次被減刑兩年六個月。同樣因寫書被減輕處罰的高官不是個例，但對于具體的立功細節，公眾卻無從得知。正因為公眾沒有透明的渠道可以查詢，所謂“陰謀論”的言論就會時常出現。

白巖松：監獄的高墻會讓人感覺到非常神秘，這個神秘又往往會讓人在聯想中與不公開、不透明畫上等號。《意見》規定，減刑、假釋裁定書以及暫予監外執行的決定書，一律要上網公開。陳教授，這樣的規定是否能夠真正嚴格地得到執行？

陳衛東：我認為沒有問題。中央政法委的《意見》體現了中央對減刑、假釋、暫予監外執行問題的態度，中央各有關政法機關都要通過相關的措施來落實。對于減刑、假釋的提前公示，減刑、假釋的裁定書或者說暫予監外執行的決定書要網上公開，都是非常剛性的規定，有關執法機關是會按照規定執行的。

白巖松：《意見》中規定，包括原廳局級以上的職務犯罪，如果想要減刑，得報中央相關部門批準；原縣處級的職務犯罪，要報省里批準。您覺得，為什么要加上這樣的條款？

陳衛東：原縣處級或者說原廳局級以上的職務犯罪人，在當地都是有影響的人物。他們的社會資源廣泛，往往可以通過非法手段去獲得減刑、假釋。針對這種情況，《意見》規定，職務犯罪人員，原縣處級的要報省一級的政法機關報備，原廳局級的要報中央政法機關報備，就是要加強上一級機關的審查監督。

白巖松：非常感謝您的解讀。其實，法律、制度在執行過程中，只有讓細節更少漏洞，才能夠更加公平。

（根據中央電視臺《新聞1+1》視頻整理，本刊有刪節）