“大數據”清算老鼠倉

胡曉玲

“出來混，遲早要還的。”用這句電影臺詞評價近期證監(jiān)會對金融資管業(yè)老鼠倉或內幕交易的“雷霆整治”行動，頗有幾分恰當。

5月15日，前明星公募基金經理王亞偉在華夏基金管理公司期間管理的“華夏大盤精選基金”被曝正式遭證監(jiān)會立案調查。而從4月末至5月9日證監(jiān)會通報三起老鼠倉案以來，已有十多名基金經理，因多年前的“老鼠倉”行為被證監(jiān)會立案、處罰或者移送公安機關，另有多名基金經理在涉嫌的傳聞中悄然離職。

證監(jiān)會方面稱，2013年10月以來共受理涉嫌利用未公開信息交易股票案件線索38件，近期公布和查處的正是這其中的一部分。單5月9日通報中就明確了“涉及十多家基金公司和兩家保險資管公司”，坊間因此傳聞監(jiān)管層掌握了一份50人名單，而眼下正是調查收網階段。

令監(jiān)管當局短時間內如此高效的辦案神器，是被業(yè)內稱為“大數據”的技術手段。《中國經貿聚焦》記者向基金業(yè)內人士和相關技術專家了解到，新興技術已被應用到廣泛的偵查和內控措施中，今后將形成常態(tài)化監(jiān)控。

神話“王亞偉”或面臨終結

有“中國股神”之譽的基金經理王亞偉并非第一次面對內幕交易的質疑。2009年，由他掌管的“華夏大盤精選”和“華夏策略”兩只基金買入*ST昌河和中航地產，不久之后這兩家公司就停牌宣布重組事宜。而他重倉吉林森工后兩個月，國家“林業(yè)振興規(guī)劃”就宣布出爐。

在王亞偉時期，“華夏”成為公募基金里唯一可以和私募基金業(yè)績抗衡的金牌基金。基民中甚至傳聞，擠破頭都買不到“華夏”，必須大資金走后門才行。王亞偉的“冷門股”投資大法因他本人的諱莫如深，在基金圈內都成為無人能解之謎。他因此被監(jiān)管層約談的消息也屢上報端，但最終都不了了之。

2012年4月，王亞偉以“無法承受過多關注”為由離開了華夏，在深圳成立千禾資本進軍私募。然而今年4月中旬，他掌管的昀灃信托計劃因涉及資產重組股票停牌前的敏感期交易，再次被證監(jiān)會約談。

“約談通常是監(jiān)管當局在掌握證據不充分的情況下，對市場參與者采取的一種行政警告手段，尚不具備法律意義。”北京威諾律師事務所主任楊兆全向《中國經貿聚焦》記者解釋說。但5月15日有媒體引述權威人士消息稱，王亞偉曾經管理的“華夏大盤精選”基金被證監(jiān)會正式立案調查。楊兆全說，這就完全不同，這意味著證監(jiān)會掌握的證據已較為充分，只要達到了一定的交易金額構成犯罪，那么下一步就是移交公安機關了。

這是王亞偉第一次被立案。楊兆全律師說，構成“內幕交易罪”需要滿足三個條件：一是非法獲得內幕信息，二是進行了交易，三是交易行為明顯異常。其中第一條需要當事人“自證清白”，否則就視為滿足條件。“也就是說，王亞偉必須能夠證明自己有正常的消息來源或者有正常的研究結論，通過公開渠道發(fā)現和判斷出公司有重組跡象。如無法提供證據自證，即視為非法獲得內幕信息。”

屢次聲稱自己沒有任何內幕消息的王亞偉，這次可能為了脫罪而必須公開他的“獨門秘籍”，“王亞偉神話”在揭秘和破滅之間或將走向盡頭。

清算風暴“大數據”發(fā)威

在監(jiān)管層的這場“清算”風暴中，其他落馬的基金經理也許沒有王亞偉這樣廣泛的公眾知名度，但在基金圈內也大多是小有名氣的人物。如2013年公募基金經理冠軍厲建超，在當年執(zhí)掌中郵核心優(yōu)選、中郵戰(zhàn)略新興產業(yè)基金時，創(chuàng)下了62%的收益率。2013年7月，厲建超突然離職，2014年2月厲建超被警方帶走。又如曾執(zhí)掌匯添富藍籌穩(wěn)健混合基金的蘇競，曾帶領該基金以64.3%的增長業(yè)績獲基金業(yè)“金牛獎”，2014年初被警方帶走調查。目前已卷入“老鼠倉”傳聞并已離職的華夏基金經理羅澤萍，被譽為“最會賺錢的五位女基金經理之一”。

5月9日證監(jiān)會發(fā)出通報指出，目前調查中的“老鼠倉”案表現出“涉案人員范圍擴大，呈現鏈條化”的特征，由以往的基金經理本人，擴展到上游的研究人員、后臺的交易人員，甚至下游的托管銀行工作人員。犯罪形式上也出現了知情人泄露未公開信息，周邊的親朋好友參與交易，甚至知情人買賣未公開信息牟利的情況。截至目前，調查涉及基金管理公司十余家，并首次涉及保險資產管理公司兩家。

除此之外，老鼠倉涉案金額也呈現擴大化趨勢，在四五月被調查的案件中，初步統(tǒng)計，最大涉案金額達十多億元，最小涉案金額也超過兩千萬元。

“這次被查出來的都是些歷史上以往的陳年老賬。”廣發(fā)基金一名不愿意透露姓名的基金經理這樣告訴《中國經貿聚焦》記者。公開信息顯示，證監(jiān)會通過滬深交易所的“大數據系統(tǒng)”將2009年之后的交易數據進行了全面比對，因此大量過去無法定罪的老鼠倉和內幕交易，這次都紛紛現形。

而何謂大數據呢？這位基金經理解釋說，它是將基金公司的賬戶交易記錄和滬深交易所的所有交易記錄進行全方位比對，然后查出在基金公司下單前，有哪些賬戶提前下單。鎖定那些交易金額較大，或者多次和基金公司“同步”操作的賬戶，再通過銀行、公安和通信等相關信息網絡進行篩查，順藤摸瓜，最終確定嫌疑對象。

相比過去依靠舉報，大規(guī)模突擊檢查等獲得線索的方式，“大數據”不僅快捷、高效，而且獲取的證據也更加確鑿，涉事方根本無從抵賴。“稽查大隊的人甚至不需要再像過去那樣帶走基金經理的電腦。”

在剛剛一審宣判的馬樂老鼠倉案中，原博時基金經理馬樂甚至私下買了3個手機號，用不同手機號操作不同銀行卡開設的股票賬戶，并按時丟棄這些手機號碼，但也照樣被檢察機關“火眼金睛”地識破了。

《中國經貿聚焦》記者從一家主營電子數據取證、刑事技術產品的專業(yè)公司了解到，通過計算機、手機等電子存儲介質能找到、恢復各種電子數據，通過金融公司內部業(yè)務系統(tǒng)可進行大數據的智能分析，該公司也為司法機關及行政執(zhí)法部門提供了包括取證設備、數據分析軟件和專業(yè)團隊進駐整套的服務，前提條件是當事公司的積極配合。endprint

出于客戶保密上的原因，該公司表示無法向記者證實是否向證券監(jiān)管機構提供過上述產品或服務。但有一點可以肯定，目前除了個別非常刁鉆的案件，大部分信息領域違法違規(guī)事件都能借助大數據分析及電子數據取證技術來發(fā)現及調查。

基金經理行業(yè)生態(tài)管窺

和證券監(jiān)管層發(fā)起的這場“打鼠”風暴同時發(fā)生的是基金經理大規(guī)模的離職潮。根據同花順統(tǒng)計數據顯示，截至2014年5月16日，短短4個多月內離職的基金經理已經逼近120人，而去年同期這個數字只有63人。2013年全年離職的基金經理總數也不過140人。

因為不滿公募基金業(yè)績和監(jiān)管壓力，以及抱怨薪酬不對等，公募基金經理流向私募基金早已不是新鮮話題，而2014年監(jiān)管層加大老鼠倉打擊力度，導致不少基金經理“被公司離職”顯然也是促使離職隊伍成倍增長的重要原因。

然而公募基金經理真的收入太低了嗎？復旦大學財務金融系教授謝百三對此持否定的觀點。“基金公司一個普通研究員的年薪一般在40萬元，而一個基金經理的年收入起步至少100萬元。”他對《中國經貿聚焦》的記者表示，他對監(jiān)管層大力打擊持支持態(tài)度。在他看來，公募基金行業(yè)自身的道德自律和外部監(jiān)督都有待加強。

曾經擔任基金公司獨立董事的謝百三表示，每月8000元的報酬和監(jiān)管層不合理的投資約束制度令他辭去了這項工作，基金公司這一外部監(jiān)督力量在謝百三看來，只有并不十分專業(yè)的人士才會留任，直接導致這部分外部監(jiān)督弱化甚至缺失。

“制度建設本身始終都要比事后打擊更重要。”謝百三說。不過，建立一套怎樣的基金公司內部運作、激勵和監(jiān)管制度才能令公募基金更健康地發(fā)展，截至發(fā)稿前，謝百三也未能向本刊記者提供更為明確詳細的答案。

這個行業(yè)是否道德自律低下，是否老鼠倉已成公開化趨勢，某經理明確否認。“老鼠倉這種事畢竟是見不得光的，所以同行同事間是絕對不會公開議論這種事的。”對于眼下的監(jiān)管風暴，這位基金經理形容整個行業(yè)目前的心態(tài)就如同“黨員群體面對反腐風暴”。“我只能說，不做虧心事不怕鬼敲門吧。”

而與此相對的另一種聲音則認為，監(jiān)管層的打擊力度根本還不夠嚴。理由就在于，雖然大量老鼠倉顯形，但是法院最終的判決結果卻都非常輕。自2008年唐建和王黎敏被證監(jiān)會開出第一張“老鼠倉”罰單以來，所有獲罪的基金經理中，只有2012年號稱“最大老鼠倉”案的李旭利真正坐牢，被判四年徒刑，并處罰金1800萬元。

楊兆全律師解釋說，這主要是因為“老鼠倉”2009年2月才真正補充入刑法，2012年6月，兩高出臺了針對內幕交易和泄露內幕信息罪的司法解釋，認定交易額50萬元或者獲利15萬元以上為情節(jié)嚴重，成交額250萬元或者獲利150萬元以上即判定情節(jié)特別嚴重。“關于老鼠倉沒有專門的司法解釋，但是法官在量刑時可以參考這一標準。另外，對于發(fā)生在這一司法解釋出臺前的交易，很可能被判定尚不適用這一解釋，而被輕判。”

目前正處于二審階段的“馬樂案”，部分交易即發(fā)生在2012年6月以后，其交易和獲利金額甚至超越了李旭利案，但一審法院卻認定馬樂認罪態(tài)度較好，有自首情節(jié)并且退賠了所有贓款，還是對他實施了緩刑判決。檢察院認為該判決過輕，提出了抗訴致該案進入二審。

這場針對資管行業(yè)的整肅風暴還將如何發(fā)酵？未來是否會觸發(fā)制度層面出現新的改觀，以促進行業(yè)健康發(fā)展，是目前投資者和從業(yè)者都在關注并期盼找到答案的話題。endprint