重建經(jīng)學(xué)，可能嗎?必要嗎?

陳壁生 張 龑 姚中秋 任 鋒

任鋒:各位同學(xué)晚上好!歡迎大家來(lái)到弘道書院的弘道書坊。今天晚上是以一本最新出版的著作為話題的引子，這個(gè)著作名稱是《經(jīng)學(xué)的瓦解》。作者就是今天晚上的主講人——中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院的陳壁生副教授。《經(jīng)學(xué)的瓦解》這個(gè)題目其實(shí)是對(duì)于中國(guó)時(shí)刻或者20世紀(jì)中國(guó)轉(zhuǎn)型之際文明劇變的一個(gè)概括。從晚清以來(lái)，中國(guó)在精神、意義、秩序方面經(jīng)歷了一個(gè)巨大的裂變，這個(gè)裂變就是經(jīng)學(xué)的瓦解。

今天主題概括為重建經(jīng)學(xué)，其實(shí)用經(jīng)學(xué)的瓦解與重建更能概括今天晚上想要討論的題目。如果重建經(jīng)學(xué)，一個(gè)重要的前提是理解經(jīng)學(xué)是什么。今天在國(guó)學(xué)館來(lái)討論這個(gè)問題非常有意義。因?yàn)閷?duì)于國(guó)學(xué)而言，經(jīng)學(xué)恰恰是國(guó)學(xué)的靈魂、根基。只有了解經(jīng)學(xué)的興起、衰落、瓦解，才能更好地走向重建經(jīng)學(xué)。所以為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，首先由主講人做一個(gè)報(bào)告，圍繞他這本書背后的學(xué)術(shù)和思想的歷程展開。

我們也邀請(qǐng)到其他的學(xué)者，都是現(xiàn)在非常活躍的思想者、學(xué)問家，一起從其他的視角共同參與到這個(gè)對(duì)話中。我們很榮幸地邀請(qǐng)到了中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的張龑副教授。張龑老師留學(xué)德國(guó)，師從著名的世界法學(xué)權(quán)威阿列克西，我們還榮幸邀請(qǐng)到了北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院的姚中秋教授，他也是非常卓越的當(dāng)代中國(guó)的思想人物，同時(shí)擔(dān)任天則經(jīng)濟(jì)研究所的理事長(zhǎng)和弘道書院的院長(zhǎng)。

下面宣布一下基本規(guī)則:由陳壁生老師做一個(gè)引言報(bào)告，接下來(lái)分別由張龑老師和姚中秋老師對(duì)這樣一個(gè)報(bào)告進(jìn)行評(píng)論。第二輪由陳壁生老師對(duì)二位教授的評(píng)論做一個(gè)回應(yīng)，或者對(duì)自己的書進(jìn)行一個(gè)補(bǔ)充，然后再進(jìn)行互動(dòng)。兩輪互動(dòng)之后是現(xiàn)場(chǎng)答問環(huán)節(jié)。

下面把時(shí)間交給陳壁生老師。

陳壁生:首先感謝弘道書院組織這次活動(dòng)，感謝任鋒老師的主持，姚中秋老師和張龑老師的參與。我先介紹一下寫作這本書的基本情況。

“經(jīng)學(xué)的瓦解”這個(gè)題目，已經(jīng)基本上描述了這本書的主要內(nèi)容。這本小書的寫作，基于兩個(gè)動(dòng)機(jī)。

第一，經(jīng)學(xué)的瓦解從100多年前就已經(jīng)開始了，但在漫長(zhǎng)的21世紀(jì)，竟沒有人專門討論這個(gè)問題，甚至有很長(zhǎng)的時(shí)間，經(jīng)學(xué)研究無(wú)人問津。換句話說(shuō)，經(jīng)學(xué)研究的衰微乃至消失，并沒有讓人覺得不舒服，并沒有讓人覺得這是一個(gè)問題。而我們今天開始討論“經(jīng)學(xué)的瓦解”，事實(shí)上也就意味著，到了我們這個(gè)時(shí)代，經(jīng)學(xué)的消失已經(jīng)成為一個(gè)問題，而且是一個(gè)重要的問題。

事實(shí)上，討論經(jīng)學(xué)的瓦解，根本目的在于重建經(jīng)學(xué)。這本小書的旨趣，不是描述清末民初的這段學(xué)術(shù)史，而是以重建經(jīng)學(xué)為目的，來(lái)反思經(jīng)學(xué)瓦解的過程。因?yàn)榻?jīng)學(xué)的瓦解，對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型帶來(lái)了重大的影響，或者說(shuō)它構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系建立近百年后的今天，面對(duì)著新的形勢(shì)，缺乏經(jīng)學(xué)的中國(guó)學(xué)術(shù)研究，其弊端已經(jīng)日益清晰。要真正認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國(guó)，不可能離開經(jīng)學(xué)。

第二，經(jīng)學(xué)之所以重要，在于它是我們今天重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國(guó)的根基。在現(xiàn)代大學(xué)的人文科學(xué)研究中，不同學(xué)科對(duì)古代中國(guó)的研究，共同拼起了一幅中國(guó)古代的圖景。哲學(xué)史讓我們看到了中國(guó)歷史中的哲學(xué)演變，中國(guó)歷史讓我們看到了中國(guó)過去發(fā)生的政治社會(huì)變遷。一個(gè)學(xué)科，實(shí)際上框定了這個(gè)時(shí)代的認(rèn)識(shí)范圍。而隨著學(xué)術(shù)的細(xì)化，學(xué)科的眼光越來(lái)越明顯，帶來(lái)的弊端也越來(lái)越明顯。

從理論上說(shuō)，國(guó)學(xué)研究就是要打破現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之后的學(xué)術(shù)格局。如果回到傳統(tǒng)內(nèi)部，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)很多內(nèi)容，恰恰是現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系所遮蔽的，其中，最重要的一個(gè)缺失就是傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)研究。文學(xué)、歷史、哲學(xué)三個(gè)學(xué)科都涉及到一些經(jīng)書，比如文學(xué)的研究，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行文學(xué)化的解讀;歷史的研究，把《左傳》當(dāng)成春秋時(shí)期的史料來(lái)研究;哲學(xué)的研究，將《周易》、 《大學(xué)》進(jìn)行哲學(xué)化的解讀。但這種單純學(xué)科式的解讀，共同特點(diǎn)是把經(jīng)書當(dāng)成史料，而不是進(jìn)行經(jīng)學(xué)研究。

所以，今天如果我們要更深入地理解傳統(tǒng)，經(jīng)學(xué)是無(wú)法繞開的話題。要借助傳統(tǒng)資源，更好地進(jìn)行國(guó)家建構(gòu)和社會(huì)建設(shè)，也離不開經(jīng)學(xué)的重新開展。在這樣的意義上，就必須反思經(jīng)學(xué)為什么在過去的近百年中，被棄之如敝履，連學(xué)術(shù)研究中也幾近徹底消失。

經(jīng)學(xué)的瓦解包含著兩個(gè)不同的進(jìn)程，第一個(gè)過程是政治的，第二個(gè)過程是學(xué)術(shù)的。政治過程主要指經(jīng)學(xué)作為塑造一個(gè)國(guó)家政教與生活方式的價(jià)值來(lái)源，隨著辛亥革命的到來(lái)而徹底崩潰。我們不能說(shuō)漢代至清代的政治體制與生活方式就完全被經(jīng)學(xué)所塑造，但是，其價(jià)值來(lái)源在經(jīng)學(xué)，則是毫無(wú)疑問的。辛亥革命發(fā)生之后，經(jīng)學(xué)作為價(jià)值來(lái)源，也隨之被拋棄。

在學(xué)術(shù)上，面對(duì)中國(guó)的轉(zhuǎn)型，許多經(jīng)學(xué)家做出了深刻的反思，推動(dòng)了經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)化。比較典型的，像康有為、廖平，甚至包括劉師培，都致力于在新的時(shí)代發(fā)展經(jīng)學(xué)，使經(jīng)學(xué)能夠在傳統(tǒng)制度之后的時(shí)代發(fā)揮新的生命力。他們改造了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，企圖使經(jīng)學(xué)能夠回應(yīng)、重塑新的時(shí)代。但是，從西方傳來(lái)的另一套學(xué)問，打斷了這一進(jìn)程。在我看來(lái)，經(jīng)學(xué)的瓦解經(jīng)歷了兩個(gè)階段。

第一個(gè)階段是章太炎對(duì)經(jīng)學(xué)的改造，簡(jiǎn)單而言便是“古文經(jīng)學(xué)的歷史化”。章太炎的學(xué)術(shù)根底主要是小學(xué)，而后遍治群書，他認(rèn)為經(jīng)書就是古人的史書，古人的史書就是后世的經(jīng)書。在《經(jīng)的大意》中，他說(shuō): “《尚書》、 《春秋》固然是史，《詩(shī)經(jīng)》也記王朝列國(guó)的政治，《禮》、《樂》都是周朝的法制，這不是史，又是什么東西?惟有《易經(jīng)》似乎與史不大相關(guān)，殊不知道， 《周禮》有個(gè)太卜的官，是掌《周易》的，《易經(jīng)》原是卜筮的書。古來(lái)太史和卜筮測(cè)天的官，都算一類，所以《易經(jīng)》也是史。古人的史，范圍甚大，和近來(lái)的史部有點(diǎn)不同，并不能把現(xiàn)在的史部，硬去分派古人。這樣看來(lái)，六經(jīng)都是古史。所以漢朝劉歆作《七略》，一切記事的史，都?xì)w入《春秋》家。可見經(jīng)外并沒有史，經(jīng)就是古人的史，史就是后世的經(jīng)。”這樣一來(lái)，經(jīng)學(xué)就失去了獨(dú)立的意義，成為史學(xué)的一個(gè)部分了。但是必須注意的是，章太炎看待“史”，跟今天的人不同，今天我們把歷史看成無(wú)意義的過去，強(qiáng)調(diào)要“客觀”、“科學(xué)”地看待歷史，而章太炎眼中的“歷史”，卻不是無(wú)意義的過去，而是構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的基本依據(jù)，就像我們對(duì)自己生命的回憶一樣。章太炎把經(jīng)的價(jià)值等同于史的價(jià)值，同時(shí)把史的價(jià)值看成整個(gè)民族的文明。從這樣的角度看來(lái)，經(jīng)仍然是極端重要的，因?yàn)樗亲罟爬系臍v史的記載，也可以說(shuō)是歷史的源頭，是現(xiàn)代人的生活的遠(yuǎn)源。

但是，到了第二階段，情況就不一樣了。進(jìn)入1920年代之后，另外一場(chǎng)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)全面興起，西方學(xué)術(shù)全面引進(jìn)，最典型的人物像胡適、顧頡剛等人，他們從消極方面主張“打倒孔家店”，從積極方面主張“整理國(guó)故”。他們的學(xué)術(shù)背后是將中西問題轉(zhuǎn)化成古今問題，也就是說(shuō)，本來(lái)中國(guó)文明和西方文明是各自獨(dú)立的兩個(gè)文明體系，中國(guó)從古代中國(guó)發(fā)展到現(xiàn)代中國(guó)，西方從古代西方發(fā)展成為現(xiàn)代西方，兩個(gè)文明最后發(fā)生了碰撞，發(fā)生了“中西之爭(zhēng)”。而在新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者們看來(lái)，沒有中西之別，只有古今之爭(zhēng)，人類都是從蒙昧?xí)r代走向開明時(shí)代，只不過西方走得更快，中國(guó)走得太慢，西方的現(xiàn)代文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)已經(jīng)發(fā)生了數(shù)百年，而中國(guó)剛剛開始，所以中國(guó)的現(xiàn)在就是西方的昨天，西方的今天就是中國(guó)的未來(lái)。這樣，中西之別變成古今之別。正因如此，當(dāng)前的中國(guó)便是一個(gè)未完成的中國(guó)，所謂“中國(guó)文化”，就完全成為“歷史”，而且要完成中國(guó)的更新，引進(jìn)民主、科學(xué)，必須徹底拋棄這個(gè)作為“歷史”的中國(guó)。這樣，經(jīng)學(xué)便徹底成為“歷史”的，而且是必須拋棄的歷史包袱。

在隨后的“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)學(xué)成為“史料”，接受科學(xué)精神的審判。對(duì)于整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)，我們可以打一個(gè)比喻，傳統(tǒng)文化就像一座威嚴(yán)的神廟，因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)而有些破敗，但香火仍然旺盛。當(dāng)一群不再信神的青年沖進(jìn)這座神廟，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，神廟是封建迷信的象征。因此，他們開始著手將之拆毀，然后用分類的方法，把神廟分解成不同的原材料，進(jìn)行歸類。在他們眼里，這些材料沒有神圣不神圣的差別，沒有重要與不重要的區(qū)分，所有材料都是平等的。而后，他們用西方傳來(lái)的結(jié)構(gòu)圖，利用這些材料，重新建起一座新的小洋房。新的房子要怎么建，在胡適們看來(lái)，就是按照西方已經(jīng)發(fā)展成熟的學(xué)科體系來(lái)重新看待中國(guó)的“史料”。因此可以說(shuō)，“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是在摧毀傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系與建立新的學(xué)術(shù)體系之間的過渡階段，它推導(dǎo)出來(lái)的不是“國(guó)故學(xué)”也即國(guó)學(xué)的興起，而是國(guó)學(xué)的衰亡。整理國(guó)故之后是把傳統(tǒng)的材料放在不同的學(xué)科之中進(jìn)行研究，國(guó)故學(xué)也便不需再提了。所以，整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)之后，中國(guó)的歷史、文學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科便開始發(fā)展起來(lái)，而國(guó)學(xué)、經(jīng)學(xué)卻無(wú)人再提。

通過這兩個(gè)階段，經(jīng)學(xué)變成歷史，進(jìn)而成為史料，現(xiàn)代學(xué)科多少都會(huì)用到經(jīng)部的史料，但這與經(jīng)學(xué)已經(jīng)沒有多大的關(guān)系了。

在過去的100年中，從1912年廢除經(jīng)學(xué)科以后，經(jīng)學(xué)研究一直處在邊緣狀態(tài)，特別是現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之后，經(jīng)學(xué)更是乏人問津。偶有提及，文學(xué)、歷史、哲學(xué)的研究者也都可以說(shuō)自己是研究一部分經(jīng)學(xué)。但是，一個(gè)完整的經(jīng)學(xué)體系已經(jīng)徹底瓦解了。而且，長(zhǎng)期以來(lái)，這種瓦解仿佛不是問題。一直到近十年來(lái)，越來(lái)越多的人重新覺得經(jīng)學(xué)很重要，也就是說(shuō)，今天的學(xué)術(shù)研究，不再滿足于像以前一樣，把經(jīng)學(xué)當(dāng)成史料分割在不同學(xué)科之中，進(jìn)行學(xué)科式解讀，而希望更進(jìn)一步討論經(jīng)學(xué)對(duì)認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)、認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的意義。事實(shí)上，這是現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究進(jìn)一步深化的必然趨勢(shì)，因?yàn)椋绻覀儾皇且晕鞣浇忉屩袊?guó)，而是回到傳統(tǒng)之中，那么中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)最重要的，毫無(wú)疑問就是經(jīng)學(xué)。處在我們今天的時(shí)代，經(jīng)學(xué)作為一種學(xué)問，已經(jīng)距離我們非常遙遠(yuǎn)了。今天的重新認(rèn)識(shí)經(jīng)學(xué)，必然是重新發(fā)掘經(jīng)學(xué)對(duì)現(xiàn)在的意義，而不只是回到過去，把經(jīng)學(xué)當(dāng)成學(xué)術(shù)史來(lái)研究。那么，對(duì)我們今天而言，經(jīng)學(xué)到底是什么，便是一個(gè)懸而未決的問題。在我們這個(gè)時(shí)代，既沒有以文字通經(jīng)的信念，也沒有口傳的微言大義，經(jīng)學(xué)的重新開展變得極為艱難。

所以，我覺得要喚起對(duì)經(jīng)學(xué)重要性的重新認(rèn)識(shí)，有必要首先討論經(jīng)學(xué)是怎樣被瓦解的。如果說(shuō)經(jīng)學(xué)的新開展需要一個(gè)起點(diǎn)，那就是它的重要性被充分認(rèn)識(shí)，而要充分認(rèn)識(shí)它的重要性，必然要看它曾經(jīng)在什么情況下消失的。所以，《經(jīng)學(xué)的瓦解》希望提供的，是經(jīng)學(xué)重建過程中的起點(diǎn)的起點(diǎn)，通過反思經(jīng)學(xué)瓦解的過程，為經(jīng)學(xué)重建提供一個(gè)基礎(chǔ)。

說(shuō)到這本書的寫作，有一定的偶然性。我在國(guó)學(xué)院講“近代國(guó)學(xué)研究”課程，發(fā)現(xiàn)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展，是一個(gè)非常悲愴的過程，康有為、章太炎等前輩們?yōu)榱耸刈o(hù)華夏文明之一脈，在一個(gè)新的時(shí)代里發(fā)展出新的學(xué)問脈絡(luò)，但是，他們以自己的方式重建“經(jīng)學(xué)”，導(dǎo)致經(jīng)學(xué)的瓦解，他們以自己的方式倡導(dǎo)“國(guó)學(xué)”，同樣導(dǎo)致國(guó)學(xué)這個(gè)名稱的崩潰。在閱讀他們的著作的過程中，我慢慢理出了一條線索。經(jīng)過幾年的思考，這條線索越來(lái)越清晰起來(lái)，最后有了這本小冊(cè)子的誕生。

我的基本介紹就到這里，謝謝大家!

任鋒:我想起我們小時(shí)候都要說(shuō)說(shuō)自己的人生理想。我記得80年代的時(shí)候人生理想要么就是我長(zhǎng)大要當(dāng)科學(xué)家，或者就是要當(dāng)文學(xué)家，從來(lái)沒有人想當(dāng)一個(gè)經(jīng)學(xué)家。為什么?其實(shí)背后的原因很深刻，經(jīng)學(xué)和我們的生活世界、精神世界之間的紐帶已經(jīng)割裂了。我們的生活世界或者精神世界已經(jīng)不再像傳統(tǒng)或者西方去教堂的那些人，有一個(gè)千年的文化牽引著我們。所以，陳老師追溯這點(diǎn)歷史是把我們帶進(jìn)經(jīng)學(xué)的起點(diǎn)的起點(diǎn)。

經(jīng)學(xué)，我認(rèn)為是給中國(guó)文明提供一個(gè)“元語(yǔ)言”，就是語(yǔ)言的語(yǔ)言。原語(yǔ)言不僅表述在陳老師講的文、史、哲，而且廣泛影響到我們的禮、法、政、樂等精神制度構(gòu)建諸多方面。所以說(shuō)它必然意味著，理解經(jīng)學(xué)也是理解我們?nèi)绾纬蔀橐粋€(gè)中國(guó)人的過程。它的當(dāng)代指向不僅僅意味著人文學(xué)科的重新反思，還意味著廣義上的社會(huì)科學(xué)的重新反思。

這一點(diǎn)上陳老師對(duì)于民國(guó)學(xué)術(shù)往事的鉤沉有一個(gè)內(nèi)在非常深刻的意義，就是學(xué)人之文化自覺和政治自覺，往往關(guān)系到一個(gè)國(guó)族精神的自覺。這個(gè)東西一定有一個(gè)法理和政理的表現(xiàn)。在座的張龑老師是法學(xué)家，我是政治研究工作者，政治研究工作者的話就不多說(shuō)了，我特別想聽聽曾經(jīng)在德國(guó)呆過那么多年，“喝過牛奶，吃過香腸”的張龑老師是如何理解經(jīng)學(xué)的瓦解與重建的。

張龑:非常榮幸來(lái)到這里，我也不是法學(xué)家，只是一個(gè)法學(xué)研究工作者。

認(rèn)真拜讀了壁生兄的《經(jīng)學(xué)的瓦解》。關(guān)于這樣一個(gè)話題，從大學(xué)開始，甚至高中的時(shí)候我就關(guān)注過。那個(gè)時(shí)候，會(huì)閱讀和涉獵一些傳統(tǒng)的書籍。事實(shí)上，以我的判斷，叫瓦解可能還不算一個(gè)新鮮的名詞，實(shí)際上我們今天看到的是一片灰燼。當(dāng)然有的人可能會(huì)說(shuō)灰燼還在，但也會(huì)有人認(rèn)為它已經(jīng)灰飛煙滅。為什么?對(duì)法學(xué)這樣一個(gè)學(xué)科來(lái)講，實(shí)際上中國(guó)法學(xué)基本上是一門西學(xué)，是受西方法學(xué)全面影響的。壁生教授講的經(jīng)學(xué)是舊經(jīng)學(xué)，就形式意義上的“經(jīng)學(xué)”來(lái)說(shuō)，經(jīng)學(xué)是不是已經(jīng)完全消失了呢?也沒有完全消失，因?yàn)槲覀兎▽W(xué)研究講的是新經(jīng)學(xué)，法律文本就是今天的新經(jīng)。

大家知道法學(xué)領(lǐng)域有一個(gè)詞叫“教義學(xué)”，所謂教義學(xué)就是經(jīng)學(xué)，當(dāng)然發(fā)展到今天，西方教義學(xué)更多體現(xiàn)為一種方法論。大家會(huì)問，教義是從哪里來(lái)的呢?實(shí)際上西方的人文科學(xué)源自于他們對(duì)圣經(jīng)的詮釋。人文科學(xué)在西方意義上也是一門詮釋科學(xué)。

關(guān)鍵的問題是，西方的舊經(jīng)學(xué)和我們自己的舊經(jīng)學(xué)以及法學(xué)院的新經(jīng)學(xué)三者之間并不是那么匹配，甚至發(fā)生了很強(qiáng)的沖突。這種沖突體現(xiàn)在哪里呢?就體現(xiàn)在我們對(duì)自己生活世界的安頓上。假使說(shuō)，今天大家都覺得現(xiàn)代生活沒有問題，我們中國(guó)快速地崛起，風(fēng)調(diào)雨順，國(guó)富民安，政治清廉，我想舊經(jīng)學(xué)的瓦解完全可以作為一段民國(guó)往事，當(dāng)作一曲歷史的詠嘆調(diào)聽聽就可以了。但是我們發(fā)現(xiàn)舊經(jīng)學(xué)和人本身有著必然的關(guān)聯(lián)，如果失去了舊經(jīng)學(xué)，今天的新經(jīng)也不好念。所以，我談一談重建經(jīng)學(xué)的話題，也涉及到如何用今天的語(yǔ)言重新解釋古代的說(shuō)法。

大家知道有一本西方現(xiàn)代經(jīng)典名著叫《社會(huì)契約論》。這本書很薄但不容易讀懂，我現(xiàn)在也開一門原典課講它。這里有一個(gè)基本的問題，我們都知道一個(gè)國(guó)家或者法律建構(gòu)通過社會(huì)契約，就是所有人在一起建一個(gè)契約，生成一個(gè)憲法。但是接著會(huì)問一個(gè)問題，共和國(guó)已經(jīng)60多年，1954年的《憲法》到今天已經(jīng)整整一個(gè)甲子，近乎三代，大家有沒有想過一個(gè)問題，為什么我們這一代人要去遵守父輩或者祖輩簽訂的契約?為什么我們不自己再來(lái)一個(gè)新契約?也就是說(shuō)，我們今天能不能再立一個(gè)契約，一代人立一個(gè)新憲法，下一代人再重新立一個(gè)新憲法?我們?yōu)槭裁匆袷刈嫦戎?如果我們要遵守祖先之法，那么還要問的是，這個(gè)祖宗是三代為祖，還是千年為祖?用今天的話講，是追溯到1954年憲法，還是追溯到1949年共同綱領(lǐng)，或者更遠(yuǎn)?我們現(xiàn)在說(shuō)有一個(gè)偉大的立法者，我們中國(guó)古代難道就沒有立法者嗎?我們中國(guó)古代最偉大的立法者是誰(shuí)?其實(shí)有很多。但是影響著我們2000多年生活的人，持續(xù)到今天仍然具有影響的人自然就是孔子。孔子是寫經(jīng)的人，孔子也是立法者。孔子作為一個(gè)立法者，那么今天要不要看孔子立的法?這就涉及到經(jīng)學(xué)。孔子立的這些法則在今天是不是失去意義了?假如沒有失去意義，那么很自然經(jīng)學(xué)并沒有瓦解，瓦解的只不過是經(jīng)書。就是經(jīng)書給燒了，經(jīng)書收到國(guó)學(xué)館了。但經(jīng)學(xué)義理還在，經(jīng)學(xué)思想還在，所以它的生命就還在。

孔子作為偉大的立法者，他所立的法究其核心是什么?我們都知道當(dāng)代立法原則，包括今天個(gè)人身邊經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣告訴我們，都是以個(gè)體為本位。個(gè)體本位一定是最核心的東西。法律體系是基于個(gè)體本位建構(gòu)的一套法則，由于認(rèn)識(shí)到個(gè)體本位不充分，我們又輔之于一定的國(guó)家主義法則。這樣建構(gòu)的秩序，在今天很少有人質(zhì)疑，可以看到各個(gè)國(guó)家法律大體不過如此。如果我們將現(xiàn)代法律歸納為以個(gè)體本位為核心立法原則的話，那么要問的是，孔子作為立法者，他所立法的核心原則是什么?這并不是很難回答的問題。答案就是，他是一個(gè)“家”本位的立法者。

也就是說(shuō)，在舊經(jīng)學(xué)和所謂的今天的新經(jīng)學(xué)之間就是家本位和個(gè)體本位之間發(fā)生基本的沖突，我也將其稱為中國(guó)的現(xiàn)代性問題。可是，今天一聽說(shuō)家，肯定有人會(huì)想到一些負(fù)面的語(yǔ)詞，如家長(zhǎng)主義、納粹、種族主義，似乎只要講家就是逆潮流而動(dòng)。事實(shí)上果真如此嗎?我剛才講的這些，都有一個(gè)“主義”的詞，之所以產(chǎn)生“主義”都是源自于西學(xué)，而不是源自于中庸之道的儒家學(xué)，西方學(xué)體系強(qiáng)調(diào)的各種理論往往在實(shí)踐生活中并沒有帶來(lái)好的結(jié)果，也就是理論與實(shí)踐之間有著很大的緊張關(guān)系。倘若我們把“主義”抹掉，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)家挺好的、家長(zhǎng)也挺好的。家長(zhǎng)制不都是專制，而國(guó)是我們命運(yùn)的共同體。無(wú)論家長(zhǎng)也好、集體也好、國(guó)家也好，所有這些東西馬上就可以令人感覺到，真正的倫理一定要追溯到家。孔子就是以家為本位確立了一個(gè)倫理共同體。令我們值得驕傲的是，它可以演化出一個(gè)為中央國(guó)家法律所采納、實(shí)施了2000多年、在當(dāng)時(shí)條件下達(dá)到善制的一種法。如果我們意識(shí)到歷史傳統(tǒng)這樣的偉大，那今天回頭看看個(gè)體本位究竟帶來(lái)的是什么。只要看看窗外，從這幾年在霧霾天氣下的生活我們就可意識(shí)到，個(gè)體本位帶給現(xiàn)代人的所有快捷、方便并沒有讓我們真正地享受到生活。

這就產(chǎn)生了一個(gè)新問題，當(dāng)我們說(shuō)“五四”運(yùn)動(dòng)作為中國(guó)現(xiàn)代精神的起點(diǎn)，那么舊經(jīng)學(xué)和新經(jīng)學(xué)有沒有可能找到自己的中道。大家都知道新民說(shuō)，認(rèn)為五四以來(lái)，中國(guó)人要做新公民、做新人。可是，新人在舊家的結(jié)果是什么呢?新人還會(huì)變成舊人，新民又變成了舊民。再想一下，假如說(shuō)我們把舊家變成新家，那么舊人在新家里面呢，他會(huì)變新人、新民。也就是說(shuō)，我們今天的任務(wù)并沒有把我們真正的關(guān)注點(diǎn)放在家本位上，而是把它像經(jīng)學(xué)一樣掃地出門，我們把它“放到圖書館”里封存起來(lái)，把它隔絕于日常生活經(jīng)驗(yàn)之外，沒有把“家法則”變成今天立法的根本。

一旦我們意識(shí)到這一點(diǎn)，大家會(huì)明白，為什么《社會(huì)契約論》里沒有辦法回答這樣一個(gè)問題，就是我們這一代人不用再立新約了，因?yàn)槲覀兪腔钤诩业墓餐w里，我們有自己的主見，我們有自己的祖輩、父輩，這是連貫的生命共同體。

最后再?gòu)?qiáng)調(diào)一點(diǎn)，當(dāng)大家今天看到我們講的根本法，法律里面有一個(gè)至高無(wú)上的法是《憲法》，通常理解它就是一個(gè)社會(huì)公約、社會(huì)契約。但是我現(xiàn)在要加一個(gè)緯度，任何一個(gè)國(guó)家的《憲法》都包含兩個(gè)要素:第一它是政治遺囑，第二它才是社會(huì)公約，憲法是兩個(gè)維度的結(jié)合，政治遺囑是縱向的維度，社會(huì)公約是橫向的維度。如果我們不能意識(shí)到這一點(diǎn)，就既不能正確理解西方，也無(wú)法理解我們傳統(tǒng)中有意義的那一部分，孔子作為立法者所留給我們的東西，究竟有多大的價(jià)值?事實(shí)上，當(dāng)我們把倫理法則放諸西方日常生活，以及放到日常構(gòu)建的時(shí)候，會(huì)診斷出基于個(gè)體本位構(gòu)建的制度具有巨大缺陷，移植西方法律的我們同樣是這種缺陷的受害者。我們由于背棄了自己的先人，把他留給我們的教義燒毀。但是隨著100多年之后回過神來(lái)，重新理解我們自己的生活，甚至當(dāng)我們重新有可能成為立法者，也就是重新成為世界立法者的時(shí)候，我們作為世界立法者一員的時(shí)候，我們就有必要把舊經(jīng)學(xué)中的那些重要的法則吸納到所謂的新經(jīng)學(xué)里面。這時(shí)候我們可以看到新經(jīng)學(xué)是有可能的，它的可能之處就是“我們不再要的是一個(gè)舊家，而是要一個(gè)新家，關(guān)鍵之處我們看到了家的意義”。這個(gè)家是孔子給我們后代留下的最重要的經(jīng)學(xué)的遺產(chǎn)。

謝謝大家!

任鋒:上次跟張龑兄一起吃肉夾饃的時(shí)候，一邊吃一邊聊儒學(xué)，我發(fā)現(xiàn)張龑兄對(duì)儒家的這種信念比我都強(qiáng)，雖然他在德國(guó)呆了那么多年。當(dāng)我說(shuō)起這個(gè)儒家那個(gè)儒家，張龑兄非常超然地說(shuō)他們都是防御性質(zhì)。儒家是要擴(kuò)及到普世層面，是要普遍適用之法。當(dāng)時(shí)我非常震驚，一個(gè)法學(xué)研究工作者，居然有這么大的文明氣魄。氣魄從哪里來(lái)的呢?剛才一番談?wù)撝懒耍且芽鬃舆@個(gè)“遺囑”進(jìn)行到底。

旁邊就是儒家憲政主義的著名代表人物姚中秋先生。他有很多話要講，我們請(qǐng)他講講。

姚中秋:《經(jīng)學(xué)的瓦解》確實(shí)是一本好書，雖然它小，但是，它很重要。至于其重要性，剛才壁生博士已經(jīng)說(shuō)到了:當(dāng)我們開始討論經(jīng)學(xué)瓦解的時(shí)候，實(shí)際上我們已經(jīng)開始了經(jīng)學(xué)的重建工作了。就像壁生博士講的，這是一個(gè)起點(diǎn)的起點(diǎn)。那我接下來(lái)就講起點(diǎn)，討論一下我們?nèi)绾螐淖訉W(xué)時(shí)代走向經(jīng)學(xué)的重建。

首先說(shuō)明我的一個(gè)看法:我們現(xiàn)在就處在一個(gè)子學(xué)時(shí)代。

剛才壁生博士講了，大概20世紀(jì)20年代，經(jīng)學(xué)基本就瓦解了。由此，中國(guó)進(jìn)入到了一個(gè)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)科替代原來(lái)經(jīng)學(xué)的時(shí)代，中國(guó)也進(jìn)入到了意識(shí)形態(tài)的時(shí)代。我們大家所研究的文學(xué)、歷史、哲學(xué)、法學(xué)、政治等學(xué)科，還有各種各樣的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)，都可用“子學(xué)”一詞來(lái)描述。也就是說(shuō)，上個(gè)世紀(jì)20年代以后，中國(guó)就處在一個(gè)子學(xué)的時(shí)代。

我之所以用這樣一個(gè)具有鮮明中國(guó)特色的詞匯，是想做一點(diǎn)歷史的比較。剛才壁生博士說(shuō)到了，經(jīng)學(xué)在20世紀(jì)的遭遇在中國(guó)歷史上是從來(lái)沒有過的，對(duì)此，我部分同意，但也有所保留。如果我們回顧一下歷史就可以看到，在中國(guó)，經(jīng)學(xué)的衰微是周期性發(fā)生的。

中國(guó)的第一個(gè)子學(xué)時(shí)代，大家都知道，就是諸子百家時(shí)代，從春秋末期一直到漢武帝這個(gè)時(shí)代，大概持續(xù)了500年。學(xué)術(shù)界把這個(gè)時(shí)代稱之為子學(xué)時(shí)代。那么，它之前是什么時(shí)代?之前當(dāng)然沒有經(jīng)學(xué)，但是有“經(jīng)”，是“經(jīng)”的時(shí)代。在孔子刪述六經(jīng)之前，就有了六經(jīng)，就是具有支配地位的價(jià)值體系、生活方式和法政制度。那些生活方式、那些價(jià)值由孔子予以刪述，形成了經(jīng)，孔子也開創(chuàng)了經(jīng)學(xué)。然而，經(jīng)學(xué)剛一誕生，并沒有發(fā)揮太大作用，歷史直接進(jìn)入子學(xué)時(shí)代。

從戰(zhàn)國(guó)初期到漢武帝時(shí)代的子學(xué)時(shí)代，跟20世紀(jì)的子學(xué)時(shí)代有很多相似之處。比如，觀念的變化非常快，有各種各樣的觀念輪番登場(chǎng)。這是20世紀(jì)的特征，也是戰(zhàn)國(guó)、秦、漢之際的特征。首先看到的是，在戰(zhàn)國(guó)初的魏國(guó)，儒家發(fā)揮了比較大的作用。魏國(guó)發(fā)起了變法運(yùn)動(dòng)，從而建立了第一個(gè)比較完整的制度。在其中發(fā)揮作用的是儒家的子夏及其門人。這樣的變法運(yùn)動(dòng)催生了法家，比如商鞅，他把魏國(guó)的變法理論拿到了秦國(guó)，一路發(fā)展，形成了一套制度，形成了一套法家的成熟理論體系。在漢初，黃老之學(xué)也有實(shí)踐的機(jī)會(huì)。還有其他的諸子的學(xué)問，或多或少都獲得過實(shí)踐的機(jī)會(huì)。類似地，20世紀(jì)大概是每過20年、30年，意識(shí)形態(tài)就會(huì)有一次較大變化。

漢武帝時(shí)代設(shè)立了五經(jīng)博士，中國(guó)進(jìn)入了經(jīng)學(xué)的時(shí)代，有一套制度保障經(jīng)學(xué)在學(xué)術(shù)、尤其是在政治中的主導(dǎo)地位。那個(gè)時(shí)代的經(jīng)學(xué)就是“根本法學(xué)”。經(jīng)義對(duì)社會(huì)治理、對(duì)政治具有重大影響。

可是，大概在晉以后，經(jīng)學(xué)就出現(xiàn)了衰敗。首先有玄學(xué)出現(xiàn)，接下來(lái)，道教興起，佛教傳入，皇帝、士大夫大多被這些新興觀念吸引。到隋唐，依然如故。這兩代，我們也可以稱之為子學(xué)時(shí)代，主要就是佛家和道家。隋文帝基本就是以佛治國(guó)。漢武帝開始，各地興辦學(xué)校。隋文帝崇奉佛教，廢除了各地的學(xué)校。唐朝皇室除了信奉佛教，也崇奉道教，設(shè)立了第二國(guó)子監(jiān)，傳授道教。可見，經(jīng)學(xué)在隋唐這兩代都是衰敗的，雖然《五經(jīng)正義》是在唐朝完成的，但實(shí)際上，經(jīng)學(xué)、儒家在唐朝的地位是比較低下的。

到了宋朝，情況發(fā)生了一些變化。我們觀察宋朝的思想變化、學(xué)術(shù)變化，首先看到的是經(jīng)學(xué)的復(fù)興。宋初三先生都致力于重新解經(jīng)，比如他們重視春秋學(xué)，重視易學(xué)。王安石則制作了《三經(jīng)新義》，都是為了重建經(jīng)學(xué)的文化和政治地位。

另一輪努力在程、朱。朱子作《四書集注》，使四書成為一個(gè)完整的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)，并確立了其在學(xué)術(shù)和政治上的主導(dǎo)地位。這就是宋明的新經(jīng)學(xué)。四書是一個(gè)經(jīng)的體系，它比原來(lái)的五經(jīng)更為簡(jiǎn)易，適應(yīng)了唐中期以來(lái)社會(huì)再度平民化的要求。隨便一個(gè)農(nóng)家子弟，學(xué)上兩個(gè)冬天，就可以掌握四書之經(jīng)了。這對(duì)經(jīng)學(xué)在宋明時(shí)代確立主導(dǎo)地位發(fā)揮了一個(gè)非常重要的作用，這是一個(gè)創(chuàng)造性的工作。所以，四書主導(dǎo)的時(shí)代是新經(jīng)學(xué)的時(shí)代。由此經(jīng)學(xué)系統(tǒng)的確立，也就確立了一套比較穩(wěn)定的文化、社會(huì)、政治秩序。

我要說(shuō)的第二個(gè)意思是，經(jīng)學(xué)瓦解了，就必須重建。

重建的原因，前幾輪子學(xué)的時(shí)代其實(shí)已經(jīng)向我們展示出來(lái)了。那兩個(gè)子學(xué)時(shí)代所面臨的問題，跟我們這個(gè)子學(xué)時(shí)代所面臨的問題是一樣的。依托子學(xué)，始終不能建立起一套穩(wěn)定的文化政治體系，這是子學(xué)內(nèi)在的困境。不管是最初的法家、黃老，還是隋唐的道教、佛教，以及今天的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)和憲法學(xué)、政治學(xué)，都不能有效地解決這個(gè)問題。

我們要問的是，為什么?這個(gè)問題比較復(fù)雜，可能不同時(shí)代，具體原因略有不同，我們需要對(duì)每個(gè)時(shí)代的情況做一個(gè)分析。我們可以籠統(tǒng)地給出一個(gè)回答:所有子學(xué)，對(duì)中國(guó)的體認(rèn)不夠深刻，這是子學(xué)共同的欠缺。尤其是把它和經(jīng)學(xué)做比較，這一點(diǎn)很突出。這方面，壁生博士在他的書中反復(fù)講到。中國(guó)之為中國(guó)，就在五經(jīng)。我們中國(guó)為什么會(huì)是這個(gè)樣子?因?yàn)槲覀冇幸粋€(gè)“道”，這個(gè)道就在五經(jīng)中。五經(jīng)給我們呈現(xiàn)了中國(guó)之道，我們依托經(jīng)學(xué)，可以對(duì)中國(guó)是什么，尤其重要的是，對(duì)中國(guó)應(yīng)當(dāng)是什么，有一個(gè)比較完整的認(rèn)識(shí)。

相反，我們依托子學(xué)，對(duì)這兩個(gè)問題都沒有辦法有比較深入的體認(rèn)。當(dāng)然，這個(gè)問題說(shuō)起來(lái)比較抽象，我們可以舉一個(gè)例子，如剛才張龑博士所講的那一點(diǎn)。家在中國(guó)的社會(huì)組織體系中起決定性作用，我們?nèi)タ次褰?jīng)，馬上就會(huì)明白這一點(diǎn)。比如《堯典》記載了舜能很好地協(xié)調(diào)家內(nèi)關(guān)系，在這個(gè)家內(nèi)，“瞽子，父頑，母嚚，象傲”，然而，舜卻能做到“克諧以孝，烝烝乂，不格奸”。堯把兩個(gè)尊貴的公主下嫁給舜這樣一個(gè)平民，舜能“厘降二女于媯汭，嬪于虞”，讓她們順服于自己和孝敬自己的父母。正是依據(jù)這一點(diǎn)，大家選擇舜為堯的繼任人。這就清楚說(shuō)明了“家”是社會(huì)治理之根本。在《詩(shī)經(jīng)》中，家也是社會(huì)的根本。

可是，假如依據(jù)法家治國(guó)，那就完全看不到家庭的重要性了。相反，家庭是建立穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的障礙，這是法家的觀點(diǎn)。法家認(rèn)為，一個(gè)孝子是一個(gè)國(guó)家的敵人，孝順父母的人不可能為國(guó)家賣命。所以，法家禁止人有孝心。在法家這里，作為中國(guó)人那些根本的東西，看不到了。另外的一些非常重要的東西，在其他子學(xué)的論述中，我們都看不到。其實(shí)，在20世紀(jì)我們所接觸的這些子學(xué)中，我們也看不到中國(guó)人之為中國(guó)人的重要品質(zhì)。像張龑博士講的，20世紀(jì)的子學(xué)基本都是從西方移植來(lái)的，比如，我們的法學(xué)其實(shí)是西方法學(xué)在中國(guó)，我們的政治學(xué)是西方政治學(xué)在中國(guó)。其他現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)也是如此，是這些意識(shí)形態(tài)在中國(guó)，現(xiàn)在還在中國(guó)化過程中。甚至于可以說(shuō)，我們研究中國(guó)哲學(xué)史、文學(xué)史的基本概念、框架、范式，也都完全是西方的。

也就是說(shuō)，涉及到人的生存最深切的那個(gè)部分，我們現(xiàn)在都是用西方的語(yǔ)言來(lái)自我描述。這樣的描述，說(shuō)好聽點(diǎn)，是隔靴搔癢，說(shuō)得不好聽，則是把牛當(dāng)馬。這樣的知識(shí)狀態(tài)使我們無(wú)法找到支持健全社會(huì)秩序的價(jià)值、規(guī)則和制度。這是子學(xué)時(shí)代的宿命。所以，子學(xué)時(shí)代的社會(huì)秩序總是動(dòng)蕩不安的，其所建立的制度都是過渡型的。今天是到了這樣的一個(gè)時(shí)刻，我們要重建秩序，或者是要建立一套穩(wěn)定的文化政治秩序、生活秩序，我們就必須要回到經(jīng)學(xué)，必須要重建經(jīng)學(xué)。

第三個(gè)問題是，我們?nèi)绾沃亟ń?jīng)學(xué)?

我剛才數(shù)落了很多子學(xué)的不是，并沒有說(shuō)，我們拋棄子學(xué)，建立起一個(gè)孤零零的經(jīng)學(xué)。即使古代經(jīng)學(xué)是學(xué)問之首的時(shí)代，也不是經(jīng)學(xué)替代所有的學(xué)問。所以，今天重建經(jīng)學(xué)，恰恰要從子學(xué)出發(fā)，立足于現(xiàn)有的這些子學(xué)來(lái)重建經(jīng)學(xué)。

經(jīng)過百年努力，我們已經(jīng)有了一個(gè)豐富的子學(xué)體系，它們有各種各樣的概念和各種各樣的推理方式，有很多理論，有一些有效的范式，凡此種種，都有可能幫助我們理解“經(jīng)”。

其實(shí)，每一個(gè)時(shí)代構(gòu)建經(jīng)學(xué)，都是要回應(yīng)自己時(shí)代的問題。為此，首先需要有自己時(shí)代的問題意識(shí)，也需要最充分地利用那個(gè)時(shí)代的全部知識(shí)。因?yàn)椋鞣N各樣的知識(shí)都是那個(gè)時(shí)代的一部分人、或者是一部分人的某些面相存在之反映，或者是其希望之表達(dá)。因此，所有這些知識(shí)都是不可忽視的。我們要重建一個(gè)有效的經(jīng)學(xué)，能夠有效解決我們這個(gè)時(shí)代的問題的一套經(jīng)學(xué)體系，我們就要盡最大的努力，把我們眼前所能看到的所有的知識(shí)涵攝于經(jīng)學(xué)之中。

在我們時(shí)代，這一點(diǎn)尤其重要。傳承了2000多年的儒家，中間有3、4代的斷裂，我們這些人號(hào)稱在做經(jīng)學(xué)，實(shí)際沒有任何根基，我們都是半路出家，自我摸索。這是我們重建經(jīng)學(xué)所面臨的一個(gè)困難。再一個(gè)困難，在我們這個(gè)時(shí)代重建經(jīng)學(xué)，就必須對(duì)我們這個(gè)時(shí)代的重要知識(shí)有一個(gè)全面的把握，這個(gè)把握不必太深刻，因?yàn)槲覀儺吘共皇菑氖聦I(yè)研究，但我們起碼對(duì)其根本問題，對(duì)其根本思考方式，對(duì)其重要結(jié)論，要有所知。而這個(gè)工作的難度太大了，比以前經(jīng)學(xué)家所碰到的類似問題的難度更大。因?yàn)椋覀儸F(xiàn)在的知識(shí)要比漢代、宋代豐富得多，而我們不可能避而不見這些知識(shí)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，今天重建經(jīng)學(xué)，首先不能不面對(duì)知識(shí)上的挑戰(zhàn)。現(xiàn)在的知識(shí)體系是高度專業(yè)化的，這也會(huì)給我們?cè)黾酉喈?dāng)大的難度。比如現(xiàn)在研究經(jīng)學(xué)的人通常都在哲學(xué)系，或者在國(guó)學(xué)院這樣的學(xué)術(shù)體制中。充其量，我們對(duì)人文學(xué)科大概知道一點(diǎn)點(diǎn)。比如我是研究哲學(xué)的，我可能知道文學(xué)史在研究什么，大概知道歷史學(xué)在研究什么。但是，我們基本上都不知道法學(xué)院在研究什么，也不知道政治學(xué)在研究什么。我們對(duì)社會(huì)科學(xué)基本上都不了解。可是，如果一個(gè)人有重建經(jīng)學(xué)的志向，而對(duì)法學(xué)院研究什么都不知道，那這個(gè)經(jīng)學(xué)有什么意義?恐怕沒有多大意義，或者說(shuō)，這個(gè)意義要大打折扣。更不要說(shuō)自然科學(xué)與工程學(xué)科的知識(shí)，我們簡(jiǎn)直就是處在無(wú)知狀態(tài)。

總之，今天重建經(jīng)學(xué)，面臨三重難題:一個(gè)是傳統(tǒng)斷裂給我們?cè)斐傻睦Ь?另一個(gè)是現(xiàn)代知識(shí)的極大豐富給我們帶來(lái)的挑戰(zhàn);第三點(diǎn)就是現(xiàn)有的學(xué)術(shù)分科體系給我們帶來(lái)的約束。但是我們也必須迎難而上，不能不去應(yīng)對(duì)這個(gè)問題。臺(tái)下如果有同學(xué)有經(jīng)學(xué)的志向，從一開始就不要把自己完全限制在狹窄的專業(yè)領(lǐng)域。

接下來(lái)，我也表達(dá)這樣一個(gè)觀點(diǎn):重建經(jīng)學(xué)，并不是要替代其他的學(xué)科，也不是要替代這些意識(shí)形態(tài)。我們要意識(shí)到經(jīng)學(xué)的限度，這樣可以減輕自己的負(fù)擔(dān)。

經(jīng)學(xué)在知識(shí)已經(jīng)高度分化、且內(nèi)容極多的時(shí)代，究竟發(fā)揮什么樣的作用?它可以發(fā)揮的作用很多，要做的事情也很多。我理解，這里有一個(gè)比較基礎(chǔ)性的工作，為關(guān)乎人的知識(shí)的那些學(xué)科提供一個(gè)共通的預(yù)設(shè)。這大概是經(jīng)學(xué)要承擔(dān)的主要工作。

我們今天這些學(xué)科其實(shí)都是在研究人的問題，人如何組織，如何形成秩序?所有的人文和社會(huì)科學(xué)都在研究人的組織和秩序問題。取向不同，方法不一樣，涉及的領(lǐng)域也不一樣，但是都是在研究人的組織和秩序問題。我們?nèi)绻茏鲞@樣一個(gè)還原的話，經(jīng)學(xué)是可以有所為的。

把這個(gè)問題放在中國(guó)學(xué)術(shù)的處境中理解，更容易說(shuō)清楚。前面我們已經(jīng)講到，現(xiàn)代中國(guó)的人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系基本是從西方移植來(lái)的。我剛才舉了“家”的例子，這個(gè)例子就說(shuō)明了一個(gè)問題:我們中國(guó)人對(duì)于如何形成一個(gè)優(yōu)良的社會(huì)秩序，有一套想象。我把這樣的一個(gè)描述簡(jiǎn)化成一個(gè)詞，“秩序想象”。每一個(gè)有悠久歷史的群體、一個(gè)規(guī)模稍大的文明與政治的共同體都有自己的秩序想象。如剛才張龑博士所說(shuō)，有些群體是以個(gè)體作為構(gòu)建秩序的單元的，中國(guó)人更傾向于以“家”作為構(gòu)建秩序的單元。這樣一個(gè)基礎(chǔ)性命題，對(duì)我們的秩序想象會(huì)有極大影響。

經(jīng)學(xué)的任務(wù)，大概就是面對(duì)這些基礎(chǔ)性命題，面對(duì)這些預(yù)設(shè)性質(zhì)的問題。比如，經(jīng)學(xué)需要回答下面的問題:人是什么?人應(yīng)該是什么?人和神之間的關(guān)系是什么?人與人之間的關(guān)系是什么?這些都是關(guān)于人的知識(shí)最基礎(chǔ)的問題。從這個(gè)基礎(chǔ)上，各門人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)科可以生發(fā)自己的命題，人們可以討論倫理學(xué)，討論法哲學(xué)。

在過去100年中，中國(guó)思想學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問題是沒有自覺的，我們不自覺地把西方人的預(yù)設(shè)當(dāng)成了自己的預(yù)設(shè)。重建經(jīng)學(xué)，首先需要思想學(xué)術(shù)界有一個(gè)秩序想象的文化自覺，對(duì)于中國(guó)人追求什么樣的秩序，要有一個(gè)文化上的自覺。這當(dāng)然會(huì)對(duì)整個(gè)人文與社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生很大的影響。如果經(jīng)學(xué)要發(fā)揮作用，這大概是一個(gè)切入點(diǎn)。

最后總結(jié)一下我的發(fā)言，用四個(gè)字描述我的一個(gè)基本理念和想法:道、術(shù)、器、體。首先是“道”，這是經(jīng)學(xué)要解決的問題，經(jīng)學(xué)其實(shí)是探究中國(guó)之道之學(xué)。基于這樣的道，我們可以構(gòu)建出一大套關(guān)于人的存在和秩序的知識(shí)體系，這就是術(shù)。經(jīng)由這些術(shù)，可以構(gòu)想、構(gòu)造一套良好的制度，這就是器。由這個(gè)器，可以塑造一個(gè)優(yōu)良的社會(huì)文明體，這就是“體”。經(jīng)學(xué)是基礎(chǔ)，經(jīng)學(xué)很重要，因?yàn)椋瑳]有道，就沒有術(shù)，沒有器，也就沒有體，即便勉強(qiáng)有，也一定是不健全的，不優(yōu)美的。

任鋒:姚老師嘗試給我們提供一套歷史圖案來(lái)理解所謂的經(jīng)學(xué)瓦解這樣一個(gè)現(xiàn)象，它對(duì)我們來(lái)說(shuō)意味著什么樣的歷史觀?就是一定有衰微，一定有重建，重建之后還是會(huì)有衰微。

對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，作為正常理性的人都會(huì)追求優(yōu)良的治理秩序，但是怎樣走出戰(zhàn)國(guó)、怎樣走出五代，這不是輕易的事情。經(jīng)學(xué)能夠幫助我們做一個(gè)微妙的調(diào)整，但是具體怎么樣重建?姚老師講的從事經(jīng)學(xué)之人要有雄心，但是要自知其限度。這樣的一個(gè)態(tài)度也是非常中道的。關(guān)于重建經(jīng)學(xué)姚老師提了很多，剛才張龑老師的講述中我們也能依稀看到未來(lái)的方向。

還是要回到陳壁生老師這里，瓦解之后重建，您是作為一個(gè)反思瓦解之后的重新出發(fā)，還是要請(qǐng)您多介紹一些。

陳壁生:我接著兩位老師的話補(bǔ)充一點(diǎn)我的看法。

前面我說(shuō)到過，對(duì)經(jīng)學(xué)的瓦解的反思，是為了經(jīng)學(xué)的重建。但經(jīng)學(xué)的重建到底是什么，這可以說(shuō)是一個(gè)言人人殊的問題。

在我看來(lái)，經(jīng)學(xué)的重建對(duì)不同身份的人，可能有不同的方向。首先是不同學(xué)科，包括人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的人讀經(jīng)典，我相信，有不同學(xué)科背景、不同興趣與關(guān)注的人，會(huì)看出不同的東西，也會(huì)探索出新的方向。如果能夠做到這樣的話，基本上起碼在學(xué)術(shù)研究、大學(xué)教育領(lǐng)域，經(jīng)學(xué)可以為不同的學(xué)科奠定一個(gè)共同的古典基礎(chǔ)，而且，這個(gè)基礎(chǔ)不止是古典的，更是中國(guó)的。

但作為國(guó)學(xué)院教師，我更看重的是專門的經(jīng)學(xué)研究。從專門的經(jīng)學(xué)研究來(lái)講，我認(rèn)為第一步是“為往圣繼絕學(xué)”，《經(jīng)學(xué)的瓦解》中也說(shuō)到“為往圣繼絕學(xué)”的問題，這個(gè)口號(hào)聽起來(lái)很夸張，其實(shí)極其低調(diào)，對(duì)這個(gè)時(shí)代從事古典研究的人來(lái)說(shuō)，“為往圣繼絕學(xué)”是無(wú)可逃脫的宿命。經(jīng)學(xué)的研究，首先需要有一批人去了解它、認(rèn)識(shí)它。因?yàn)檫@個(gè)系統(tǒng)距離我們已經(jīng)太遙遠(yuǎn)了，100年來(lái)的學(xué)術(shù)斷裂，讓我們對(duì)古典已經(jīng)完全陌生化，太多人都有先入為主之見，然后從經(jīng)典中摘取只言片語(yǔ)，做散漫無(wú)邊的分析，而事實(shí)上無(wú)論是經(jīng)典，還是解釋，都各有自己的系統(tǒng)，首先要了解這些系統(tǒng)。了解之后，在這個(gè)系統(tǒng)里面挖掘出新的東西來(lái)。

任鋒:看到壁生兄激動(dòng)的樣子，我生怕他用潮汕話罵人了。壁生兄的看法我非常欽佩。像我和姚老師每周都跟一幫博士生一起讀經(jīng)典，的確里面內(nèi)容很難，有很多時(shí)候我們搞不懂那個(gè)字是什么意思。就是從基本的A、B、C入手，我們今天的確重新拾起很難。張龑兄急著要發(fā)言了。

張龑:作為一個(gè)法學(xué)研究者，談傳統(tǒng)確實(shí)面臨很多困難。困難的地方在于，如剛才姚老師所說(shuō)，需要閱讀的東西很多。那么，我為什么要講法學(xué)是“新經(jīng)學(xué)”，之所以加“新”，當(dāng)然因?yàn)槎邔?shí)有差異。但是，有一個(gè)相似的地方，事實(shí)上看西方整個(gè)文明結(jié)構(gòu)，它在路數(shù)上和我們是接近的，也是一套經(jīng)學(xué)體系。我們今天講經(jīng)學(xué)是一個(gè)專門指向的特定的某一套文獻(xiàn)。我們看西方知識(shí)體系，他們的閱讀，這樣一個(gè)文明成長(zhǎng)也是靠閱讀經(jīng)文成長(zhǎng)起來(lái)的。在閱讀過程中，他們產(chǎn)生了他們的現(xiàn)代人文科學(xué)，由人文科學(xué)本身就衍化出了現(xiàn)在的各種社會(huì)科學(xué)。

今天來(lái)看，當(dāng)法學(xué)中間有人想論證，法學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)的時(shí)候，難免會(huì)發(fā)現(xiàn)，它好像是一種很沒出息的追求。沒有一種思想會(huì)把自己往小里和封閉里去作。當(dāng)然，這樣一個(gè)方向并非沒有追求與價(jià)值。它的價(jià)值就在于，如何把事情分析得越來(lái)越細(xì)，細(xì)到什么程度?就是可能從這樣一個(gè)觀察的角度有能力深入到事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。就好像我們今天都知道，在顯微鏡底下我們看任何古代事物同樣可以觀察得到，可以看到它的微細(xì)的東西。

當(dāng)今天從事法律的人想觀察古代的時(shí)候，如果讓我讀十三經(jīng)，我想是一個(gè)需要花費(fèi)很多時(shí)間和精力的事情，在座各位，尤其是法學(xué)院的學(xué)生，可能也會(huì)覺得困難。那么這就產(chǎn)生一個(gè)問題，法學(xué)如何能從未經(jīng)全面閱讀的傳統(tǒng)里面獲得哪怕是些微的東西?這是我個(gè)人，可能包括在座各位，如果說(shuō)在現(xiàn)有的情況下去關(guān)注傳統(tǒng)，將面臨的一個(gè)首要的困難之處。當(dāng)然說(shuō)，關(guān)注傳統(tǒng)的方法很多，這取決于個(gè)人既有的知識(shí)能力。但我更在乎的是，我們有沒有能力洞悉中國(guó)古代這樣一套知識(shí)體系或者經(jīng)義體系里的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。在我看來(lái)，這個(gè)結(jié)構(gòu)里有一套自己獨(dú)立的運(yùn)行法則。如果這些法則能夠被我們洞悉到，把它提煉出來(lái)，其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，很多這些法則在我們今天生活里仍然在運(yùn)用，只不過我們已經(jīng)不再用這套語(yǔ)言去言說(shuō)它了。

就像古代說(shuō)孔子是一個(gè)圣人，我們現(xiàn)代稱他為立法者。大家覺得立法者好像叫小了，但是在西方，凡稱之為立法者可以說(shuō)是最偉大的了。能成為一個(gè)民族的立法者是要為萬(wàn)世開辟道路的。注意，我用的立法者對(duì)應(yīng)的不是那種簡(jiǎn)單的議會(huì)立法者，或者是全國(guó)人大代表，這些是在文明意義上不足道的語(yǔ)匯。當(dāng)我們從立法者的角度觀察孔子，就會(huì)發(fā)現(xiàn)孔子的微言大義之中內(nèi)含的一套法則體系，這套法則體系后來(lái)進(jìn)入到古代政治立法當(dāng)中，這就是法學(xué)從傳統(tǒng)中獲得的重要教益。

我講“家”哲學(xué)及其律法，大家會(huì)問你講的“家”難道不就是我們今天經(jīng)驗(yàn)生活中看到的每個(gè)人的家庭，其實(shí)也不完全是這樣。我們更多的要看到，像孔子講親親尊尊、仁義禮智信都是從家的秩序想象里面提煉出來(lái)的規(guī)則，然后在東漢之后變成了中國(guó)2000多年來(lái)日常的，甚至是中央王朝統(tǒng)治時(shí)候所使用的法則。這些法則我們今天仍有必要拿過來(lái)。大家有沒有想過，我們從上世紀(jì)80年代改革開放以后，中國(guó)逐步進(jìn)入立法時(shí)代，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)者面對(duì)沒有任何傳統(tǒng)淵源的立法，他們?cè)趺崔k?當(dāng)時(shí)對(duì)哪部法，應(yīng)該具備哪些法條內(nèi)容其實(shí)都沒有概念，所以只有一個(gè)方法，就是從西方直接借鑒和移植。而當(dāng)有人跟法學(xué)者說(shuō)你應(yīng)該從傳統(tǒng)里學(xué)習(xí)借鑒的時(shí)候，他們也不是不想，而是連一個(gè)可直接拿來(lái)用的法則也找不見。那么，找不到意味著沒有法則嗎?不是這樣的，是提煉不出來(lái)。提煉不出來(lái)，立法的時(shí)候就會(huì)想要立法保護(hù)某些價(jià)值，卻不知道該怎么立。如籠統(tǒng)地說(shuō)要保護(hù)“家”，大家知道這是沒有意義的表述。有意義的表述是，就像今天已經(jīng)提煉出了規(guī)定在刑訴法中的親屬拒證，比如我作為親屬，我的親人犯了事可以拒絕作證。這樣的法就是內(nèi)嵌在“家”的深層結(jié)構(gòu)里的，我們的法學(xué)以及其他學(xué)科有能力在當(dāng)代做到的也就是如此。

至于說(shuō)閱讀經(jīng)書，至少我出國(guó)之前覺得還可以用文言文體寫作，等我7年之后回來(lái)，我覺得我能用看起來(lái)比較正常的中文去寫作好像已經(jīng)較之同樣經(jīng)歷的人來(lái)說(shuō)不錯(cuò)了。若干年之后，我現(xiàn)在覺得略微恢復(fù)了語(yǔ)言寫作的流暢性。所以我們這一代人是非常不容易的一代人。我在這里強(qiáng)調(diào)的是，我們要嘗試著和努力地去開辟這樣一條路。因?yàn)槟悴怀亟ㄐ陆?jīng)學(xué)這樣一個(gè)方向走的話，就會(huì)沒有人再走。所以我們只能說(shuō)，我們也是在壁生兄的書中所言的起點(diǎn)之上，嘗試著向前邁那么幾步。

任鋒:下面姚老師再給你十分鐘發(fā)言時(shí)間。

姚中秋:最后我來(lái)談?wù)勚亟ń?jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)進(jìn)路。

對(duì)于壁生博士剛才說(shuō)的，我有一些商榷的意見。我們要經(jīng)學(xué)干什么?要回應(yīng)我們時(shí)代的問題，解決這個(gè)時(shí)代的秩序穩(wěn)定的問題。我們當(dāng)然要理解經(jīng)義，為此，當(dāng)然要看傳統(tǒng)注疏，這是毫無(wú)疑問的。但是，我們不能一開始就完全被傳統(tǒng)注疏所框定。我們應(yīng)該在看注疏的同時(shí)，也學(xué)習(xí)其他知識(shí)，并借助這些知識(shí)去理解經(jīng)義。

也就是說(shuō)，在我看來(lái)，我們當(dāng)下所看到的新知識(shí)對(duì)于我們理解經(jīng)義的重要性，與傳統(tǒng)的注疏相比較，是不相上下的，也許略微低那么一點(diǎn)點(diǎn)，因?yàn)楫吘刮覀冞€是要理解經(jīng)義，那些注疏或許略微重要一點(diǎn)點(diǎn)。但是我想，我們不能只是要求學(xué)生大學(xué)四年苦讀十三經(jīng)注疏，這肯定不行。我剛才討論經(jīng)學(xué)的時(shí)候提到了一個(gè)詞“體認(rèn)”，我們要用自己的身體來(lái)認(rèn)知經(jīng)義。我們的身體在這個(gè)時(shí)代，我們必須帶著時(shí)代的敏感去把握經(jīng)義。

所以，經(jīng)學(xué)研究需要我們有一個(gè)開放的心態(tài)。其他學(xué)科，完全可以做成專門之學(xué)，在學(xué)術(shù)分工體系中可以高度專業(yè)化。唯獨(dú)經(jīng)學(xué)，不可以如此。經(jīng)學(xué)是各種關(guān)于人的學(xué)科的“元科學(xué)”，因此它就不能自我設(shè)限。經(jīng)學(xué)必須是開放的，學(xué)習(xí)的過程也就必須是開放的。學(xué)習(xí)經(jīng)學(xué)者必須盡最大的努力對(duì)其他學(xué)科開放。

在這個(gè)意義上，我覺得，當(dāng)下各所大學(xué)國(guó)學(xué)院的設(shè)立，確實(shí)不是發(fā)展經(jīng)學(xué)的恰當(dāng)制度安排。它把經(jīng)學(xué)變成了一門專業(yè)，可是，其他學(xué)科憑什么關(guān)注你這個(gè)自成專業(yè)的經(jīng)學(xué)呢?

我理想的經(jīng)學(xué)怎么發(fā)展呢?比如說(shuō)一間大學(xué)，設(shè)立一所經(jīng)學(xué)院，但它并沒有自己專門的學(xué)生，而從各個(gè)學(xué)科中挑選出最優(yōu)秀的若干人。在他們正常地上自己的專業(yè)課之外，每個(gè)星期再上五個(gè)小時(shí)或者八個(gè)小時(shí)的經(jīng)學(xué)科。不是把一群人集中起來(lái)專門研究經(jīng)學(xué)，我不相信這些人真的可以成為很好的經(jīng)學(xué)家。我相信，比如從法學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院、國(guó)際關(guān)系學(xué)院等院系中挑選出聰明而自愿的學(xué)生，在學(xué)好自己專業(yè)的同時(shí)研讀經(jīng)典，他們可以在經(jīng)典與新知間的對(duì)話中理解經(jīng)義，并立刻反哺于自己的學(xué)科中。這樣的經(jīng)學(xué)發(fā)展路徑可能比專門設(shè)立一個(gè)國(guó)學(xué)院要好得多。

回顧一下經(jīng)學(xué)發(fā)展的歷史就可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)學(xué)向來(lái)就是在開放狀態(tài)下展開的，只有這樣的狀態(tài)，經(jīng)學(xué)才有生命力。相反，經(jīng)學(xué)衰落的時(shí)代，其主要表現(xiàn)恰恰就是，研究經(jīng)學(xué)的人只研究經(jīng)學(xué)。

我們這個(gè)時(shí)代，恰恰是一個(gè)自己要平地起高樓的時(shí)代。如果我們沒有親切的生命感受，沒有時(shí)代意識(shí)，光讀經(jīng)典、光讀古代注疏中那些字，是讀不懂的。也就是說(shuō)，我們要把自己的情感，要把自己最容易理解的知識(shí)，帶入對(duì)“經(jīng)”的理解中去，我們才能夠讀懂經(jīng)，理解注疏。我?guī)е鴮W(xué)生一起讀經(jīng)，光從文字上疏解，有的時(shí)候還真的讀不懂。這個(gè)時(shí)候，丟開文字，思考生活的邏輯，反而可能疏通經(jīng)義。畢竟，經(jīng)中之道是常道，我們是可以體認(rèn)的。

因此，經(jīng)學(xué)在我們這樣一個(gè)時(shí)代展開的路徑就是，以我們的生命，帶著我們這個(gè)時(shí)代的問題意識(shí)和全部知識(shí)，疏解經(jīng)，體認(rèn)道。

任鋒:剛才壁生兄這樣的一個(gè)表述，我比較了解他的精義，他是“放下屠刀，立地成佛”的人。下面時(shí)間開放給大家，簡(jiǎn)短的提問環(huán)節(jié)。

問:我的問題可能有點(diǎn)現(xiàn)實(shí)的意思。2004年的時(shí)候，有一個(gè)蔣慶先生引起的讀經(jīng)的問題，姚老師也參與了，當(dāng)時(shí)也有一些知識(shí)分子在支持這種觀點(diǎn)，時(shí)隔十年之后現(xiàn)在再提倡“讀經(jīng)”，十年之間兩者區(qū)別是什么?內(nèi)在聯(lián)系是什么?

第二個(gè)問題，現(xiàn)在“讀經(jīng)”，除了國(guó)學(xué)院這些地方在讀，還有一個(gè)就是受施派影響的一些人，他們也在提倡讀經(jīng)。我不知道在不同的進(jìn)入影響下，讀經(jīng)會(huì)有什么樣不同的前景?

姚中秋:2004年的那場(chǎng)讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)，確實(shí)在文化史上是很重要的。之所以重要，是隔了很長(zhǎng)時(shí)間以后第一次有一群人，在公眾媒體上主張孩子應(yīng)該讀經(jīng)。這樣的情況在民國(guó)時(shí)候有，30年代有過一次，那次爭(zhēng)論以后再也沒有過了，大家都認(rèn)為孩子不讀經(jīng)是天經(jīng)地義的。2004年那場(chǎng)爭(zhēng)論中我們挑戰(zhàn)了那種“天經(jīng)地義”，當(dāng)然那之前已經(jīng)有很多人做了，所以才引起那場(chǎng)爭(zhēng)論。

那之后，孩子讀經(jīng)作為一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)大規(guī)模地展開。現(xiàn)在可能有上億的孩子，都多多少少讀過各種各樣的經(jīng)典。接下來(lái)我們的教育體系會(huì)做一個(gè)根本的調(diào)整。可能同學(xué)們注意到了，教育部前不久發(fā)布了一個(gè)加強(qiáng)傳統(tǒng)文化教育的綱要，它意味著會(huì)有更多的經(jīng)典進(jìn)入到教育中。這會(huì)解決我們前面強(qiáng)調(diào)的問題，就是這個(gè)“經(jīng)”如何扎根于我們的生活。

剛才陳老師講到了，在宋明時(shí)代，它跟考試制度聯(lián)系在一起，就扎根了，現(xiàn)在我們正在恢復(fù)它，慢慢恢復(fù)它了。因?yàn)橹袊?guó)的“經(jīng)”主要傳播渠道就是教育。從漢代到明代都是從教育開始，現(xiàn)在正在往回走。那個(gè)討論都是如何讓國(guó)民閱讀經(jīng)典的問題。我們今天討論的是經(jīng)學(xué)作為一個(gè)“高大上”的學(xué)術(shù)問題，如何在現(xiàn)代的學(xué)術(shù)舞臺(tái)上確立它的地位的問題。這個(gè)問題也是上一個(gè)解決方案的延續(xù)，不是光讓孩子傻讀兩句《詩(shī)經(jīng)》，我們要能讓孩子明白《詩(shī)經(jīng)》對(duì)當(dāng)下文明影響的意義，這是一個(gè)國(guó)民塑造銜接的意義。

再一個(gè)施派，我也是很喜歡施特勞斯，他讓我們回到古典，他對(duì)現(xiàn)代有一個(gè)懷疑，只不過中國(guó)有很多施派很古怪，施特勞斯說(shuō)回到古典，他們都回到“希臘”，他們是認(rèn)錯(cuò)門了。當(dāng)然也有很多人讀中國(guó)的古典，這是非常良好的學(xué)術(shù)變化。不管誰(shuí)引你進(jìn)了這個(gè)門，重要的是你進(jìn)了門之后要把拐棍丟掉。我們現(xiàn)在很多施派的朋友，進(jìn)了門之后還戴著帽子，拄著拐棍，中國(guó)施派有很多是缺乏正氣，有很多權(quán)謀在里面。

問:想問各位老師，如果您覺得經(jīng)學(xué)沒有重建之前，貿(mào)然讓孩子念經(jīng)背后會(huì)不會(huì)有危險(xiǎn)?因?yàn)槲矣X得我們這個(gè)世界和儒家那個(gè)時(shí)代完全不同了，讓孩子念經(jīng)會(huì)不會(huì)顯得迂腐?

中國(guó)經(jīng)學(xué)確實(shí)是中國(guó)古代的傳統(tǒng)，但是今天一些做經(jīng)學(xué)研究的人，可能會(huì)讓人覺得非常擔(dān)憂，因?yàn)樗麄冇X得《周官》里面的一些制度可以直接拿來(lái)用，我們研究經(jīng)學(xué)是不是默認(rèn)了它的權(quán)威，到今天是不是能經(jīng)得起這樣的追問?如果不能經(jīng)得起追問，那么是不是要把經(jīng)做一個(gè)重新的處理，這樣是不是違背了“把經(jīng)當(dāng)作經(jīng)”的初衷?

張龑:第一個(gè)問題，兒童讀經(jīng)這個(gè)事情，我覺得是件好事，但如何推行讀經(jīng)要考慮到一些現(xiàn)實(shí)的問題。在我看來(lái)，可能面臨的最大的問題是，小孩讀完經(jīng)一是身邊缺乏成年人給予到位的解釋，二是很難從現(xiàn)代生活方式中找到與經(jīng)義的關(guān)聯(lián)。古代人讀完經(jīng)，可以在他的生活中不斷領(lǐng)悟和理解，可以請(qǐng)教有能力的人加以解經(jīng)。現(xiàn)在的問題是，小孩子背完經(jīng)以后，他很難從生活里直接看到經(jīng)學(xué)的存在。很可能一直到他上了大學(xué)都沒有人幫助他解釋，那么這個(gè)過程是一個(gè)真正令人擔(dān)憂之處。

至于說(shuō)經(jīng)有沒有必要讀，當(dāng)然有必要，對(duì)于真正讀懂的小孩子來(lái)說(shuō)，讀經(jīng)意義重大。但是，如果前述問題出現(xiàn)，要不要浪費(fèi)時(shí)間在一個(gè)可能缺乏老師和社會(huì)環(huán)境的這樣一個(gè)事情上，就需要三思而后行。至少在經(jīng)學(xué)獲得社會(huì)一定程度的承認(rèn)之前，兒童讀經(jīng)不要變成80年代之后全面學(xué)英語(yǔ)一樣，浪費(fèi)很多孩子的時(shí)間和精力，這是需要有所警惕的。

陳壁生:對(duì)第二個(gè)問題，我覺得一個(gè)研究經(jīng)學(xué)的人，應(yīng)該不至于直接拿《周官》來(lái)用在現(xiàn)實(shí)之中。如果經(jīng)只是提供一個(gè)制度答案，那就太簡(jiǎn)單了。而且，在古代那么漫長(zhǎng)的尊經(jīng)的時(shí)代，也沒見到有人這么愚蠢的。

問:相對(duì)于張老師提到的西方國(guó)家經(jīng)學(xué)的要義是自由平等，陳老師我想問一下，您認(rèn)為中國(guó)經(jīng)學(xué)的要義什么?

陳壁生:經(jīng)學(xué)很難講“要義”，但從其功能來(lái)說(shuō)，經(jīng)學(xué)中體現(xiàn)的人文精神、政治理念，包括了仁政、仁義禮智信等。

問:我是比較認(rèn)同陳老師的觀點(diǎn)，經(jīng)學(xué)是2000多年歷史下潛移默化影響了很多價(jià)值觀。經(jīng)學(xué)本身不只是一套學(xué)術(shù)知識(shí)，它更多的是內(nèi)在的價(jià)值。但是，陳老師剛才說(shuō)的，具體拿經(jīng)學(xué)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)，首先得進(jìn)入到經(jīng)學(xué)這套體系。因?yàn)楫?dāng)下這樣的語(yǔ)境下解決很多實(shí)際問題，還是要按照某種理論或者某種學(xué)科，按照西方的話語(yǔ)或者范式理解經(jīng)學(xué)的問題。但是對(duì)于經(jīng)學(xué)本身來(lái)說(shuō)，這套體系是我們中國(guó)人自己的學(xué)術(shù)體系。正如姚老師說(shuō)的，要研究經(jīng)學(xué)首先要了解當(dāng)下基本的普世價(jià)值和當(dāng)下知識(shí)，你去了解運(yùn)用到經(jīng)學(xué)理念中去，才會(huì)在經(jīng)學(xué)中挖掘出對(duì)自己學(xué)科相對(duì)來(lái)說(shuō)有效力的解決。

我的問題是，作為經(jīng)學(xué)本身來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在是扎根到經(jīng)學(xué)的系統(tǒng)當(dāng)中嗎?我們一般知道經(jīng)學(xué)是自古有家法的過程，而且本身操作是比較扎實(shí)的，我們當(dāng)下缺乏大師或者是具體操作的內(nèi)容。那么請(qǐng)問陳老師，對(duì)于經(jīng)學(xué)的展開，當(dāng)下有沒有什么具體的措施和方法?怎么樣具體開展?

陳壁生:從一個(gè)經(jīng)學(xué)研究者的角度來(lái)說(shuō)，我覺得，如果我們承認(rèn)經(jīng)學(xué)研究中斷百年的現(xiàn)實(shí)，那么第一步就是重新了解。為什么要強(qiáng)調(diào)重新了解?因?yàn)槿绻粷M足于把經(jīng)書中的只言片語(yǔ)摘出來(lái)進(jìn)行學(xué)科化的解讀，就必須重新回到經(jīng)學(xué)的注疏系統(tǒng)之中。而這個(gè)注疏系統(tǒng)，決不是受學(xué)科訓(xùn)練的閱讀者一下子就能夠進(jìn)入的，這套系統(tǒng)中涉及到漢代與宋代的區(qū)別，今文與古文的差異，等等。我們今天研究經(jīng)學(xué)，需要一字一句地閱讀經(jīng)書，這句話意味著，也需要一字一句地研讀注文，乃至疏文。只有通過這樣長(zhǎng)期的浸淫其中，你才會(huì)知道經(jīng)典構(gòu)成的世界是如何博大精深。當(dāng)然，不同學(xué)科的人可以選擇性地閱讀注疏，這也對(duì)不同學(xué)科有非常重要的意義，只不過閱讀的態(tài)度，不是把它視為史料進(jìn)行分析，而是把它當(dāng)成活的內(nèi)容進(jìn)行分析。

在我看來(lái)，讀經(jīng)首先要有讀死書的精神，才能真正鉆到書的世界之中;接下來(lái)，還要有把書讀活的關(guān)懷，經(jīng)書才能有現(xiàn)代的價(jià)值。在我們這個(gè)時(shí)代，在經(jīng)過了20世紀(jì)兩次大革命的今天，我認(rèn)為經(jīng)學(xué)特別重要的現(xiàn)實(shí)意義，在于回應(yīng)一個(gè)對(duì)我們來(lái)說(shuō)非常重要的問題，那就是中國(guó)到底是什么?要如何建立合理的政治秩序?對(duì)于何謂中國(guó)的問題，如果對(duì)現(xiàn)在的中國(guó)進(jìn)行歷史溯源的話，或者將今天對(duì)中國(guó)的思考建立在歷史溯源基礎(chǔ)之上，那么，這種思考必定與經(jīng)學(xué)有關(guān)。如果沒有建立在經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)之上，根本不可能找到一個(gè)有價(jià)值的歷史，可以支撐我們現(xiàn)在所謂的中國(guó)的存在。同時(shí)，從這個(gè)意義上理解中國(guó)，實(shí)際上也是對(duì)中國(guó)秩序的理解。經(jīng)學(xué)主導(dǎo)下的傳統(tǒng)政教秩序，曾經(jīng)塑造了2000多年的歷史與文明，我們今天能否重新開創(chuàng)新的現(xiàn)代文明?這是今天做經(jīng)學(xué)的人不得不考慮的問題。要回應(yīng)這些問題，決不是讀經(jīng)書，背經(jīng)書就可以了，因?yàn)槲覀儺吘股钤谶@個(gè)時(shí)代，但我相信，一個(gè)能讀得進(jìn)經(jīng)書的人也有能力思考這樣的問題。所以我覺得經(jīng)學(xué)既是一門特別古老的學(xué)問，同時(shí)也是我們今天的學(xué)問。我們現(xiàn)在為什么要重新講這個(gè)學(xué)問，就是因?yàn)檫@個(gè)學(xué)問對(duì)我們今天有意義。

任鋒:講得非常好。像陳壁生老師講的，大家思考一個(gè)問題，中國(guó)從幾千年前主要集中于晉南、豫西北，怎么樣跨越地域、語(yǔ)言、階層的重重障礙，把我們凝聚成為中華和中國(guó)?這個(gè)東西經(jīng)學(xué)就扮演了元語(yǔ)言紐帶的作用。

問:想問一下陳老師，如果討論經(jīng)學(xué)問題，經(jīng)給我的感覺，和我們普遍所說(shuō)的經(jīng)典不太一樣，把它稱之為經(jīng)是想說(shuō)明一種道理，是把它作為西方《圣經(jīng)》這樣的存在。那么傳統(tǒng)社會(huì)里經(jīng)的合法性不言而喻，今天經(jīng)的合法性何在?另外，壁生老師是想把經(jīng)學(xué)作為一種學(xué)問，和其他學(xué)科并列，是作為一種古老學(xué)問存在。所以請(qǐng)問經(jīng)的合法性以及經(jīng)的地位的問題。

陳壁生:我們今天“經(jīng)學(xué)”不是傳統(tǒng)的經(jīng)，傳統(tǒng)的經(jīng)在今天成了“古代學(xué)術(shù)史”的一個(gè)部分。但是，我們今天重新提經(jīng)學(xué)，目的就在于，在傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)經(jīng)過了百年變遷的歷史，對(duì)經(jīng)學(xué)做出一個(gè)新的理解，新的轉(zhuǎn)換。這種經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)換，在康有為、章太炎的時(shí)代已經(jīng)開始了，但他們關(guān)于經(jīng)學(xué)重新理解的學(xué)問后來(lái)被新文化運(yùn)動(dòng)所中斷，今天的經(jīng)學(xué)的重新開展，康有為、章太炎、廖平、皮錫瑞的努力，是我們的一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基點(diǎn)。

關(guān)于經(jīng)學(xué)的地位的問題，我個(gè)人認(rèn)為經(jīng)學(xué)不能說(shuō)是一個(gè)學(xué)科，但是也不能說(shuō)不是一個(gè)學(xué)科。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的大學(xué)里面，要看要不要以大學(xué)體制作為一個(gè)基本的背景。如果以大學(xué)作為基本背景，可以說(shuō)經(jīng)學(xué)最不壞的選擇是成為一個(gè)學(xué)科。

問:兩個(gè)問題，第一個(gè)問題給陳老師。想請(qǐng)問，您剛才也提到了，我們要先讀十三經(jīng)，了解經(jīng)學(xué)的體系和系統(tǒng)之后，我們從不同的學(xué)科，不同的興趣點(diǎn)出發(fā)，建造一個(gè)所謂的新經(jīng)學(xué)。但是想問一下，經(jīng)學(xué)是要形成一種經(jīng)學(xué)思維、傳統(tǒng)思維思考現(xiàn)代經(jīng)學(xué)的問題還是要像信仰一樣的經(jīng)學(xué)?

另外，對(duì)于法學(xué)之外的經(jīng)學(xué)，我們通過什么樣的方式，能夠更好地發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)中傳統(tǒng)的法則?是通過讀十三經(jīng)，是通過觀察日常生活獲得一些經(jīng)驗(yàn)，還是說(shuō)有其他的什么目的?

陳壁生:我覺得必須重申一下，經(jīng)學(xué)在今天的大學(xué)體制中，應(yīng)該分兩個(gè)層面來(lái)講。第一個(gè)層面是專門的經(jīng)學(xué)研究，現(xiàn)在有一些教育機(jī)構(gòu)，存在專業(yè)的經(jīng)學(xué)研究的空間，像各個(gè)高校的國(guó)學(xué)院、經(jīng)學(xué)研究中心，對(duì)這些機(jī)構(gòu)而言，我認(rèn)為最重要的是培養(yǎng)通經(jīng)人才，而通經(jīng)必然要以讀注疏為主。我剛才強(qiáng)調(diào)“讀死書”的精神，也是在這個(gè)層面上講的。

而第二個(gè)層面，是不同學(xué)科的讀經(jīng)，我認(rèn)為同樣需要重視注疏，不過，可以重視跟專業(yè)有關(guān)的內(nèi)容，同時(shí)在態(tài)度上，不是把經(jīng)書當(dāng)成史料，而是看成一個(gè)活的傳統(tǒng)來(lái)讀。這樣，有助于將各個(gè)不同的學(xué)科建立在一個(gè)共同的古典基礎(chǔ)之上。

張龑:今天主題是重建經(jīng)學(xué)，我理解陳老師的意思就是，你們?cè)谖疫@個(gè)學(xué)科領(lǐng)域里要認(rèn)真讀教材，就和我們法學(xué)系一樣，要認(rèn)真讀法學(xué)教材。不過，如果把十三經(jīng)當(dāng)成教材也面臨一個(gè)問題，就是今天讀經(jīng)的合法性在哪里?為什么以前不讀，今天開始讀了?這個(gè)問題不思考，真的它可能哪一天就又不再是教材了，連學(xué)科都有可能沒有了。大家知道，我們30多年基本上都是不斷地建新學(xué)科，但是去歐洲看，他們反而是不斷地刪減很多舊學(xué)科。就是說(shuō)，我們只不過趕的時(shí)代是建新學(xué)科而已，完全有可能這個(gè)學(xué)科會(huì)被刪掉。所以真正意義上的讀經(jīng)就是，要把經(jīng)學(xué)跟你的生活聯(lián)在一起，這樣這個(gè)學(xué)科便不會(huì)增或減，它就在那里。

我現(xiàn)在是在國(guó)學(xué)院來(lái)論證，回到法學(xué)院的論證。當(dāng)我們能夠找到傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)里頭的經(jīng)義也好，或者今天叫它法則也好，我們把這些法則重新找到，我們發(fā)現(xiàn)日常生活中離不開這么法則，然后再把它重新明確規(guī)定到我們的國(guó)家法律里面。我想，我們很快就會(huì)看到，有法學(xué)院學(xué)生主動(dòng)去讀十三經(jīng)，不用我們?cè)谶@里呼吁經(jīng)學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科地去讀，因?yàn)樗驮谀抢铩＝裉旌芏喾▽W(xué)院開始關(guān)心閱讀古典，就是因?yàn)槲覀円呀?jīng)開始把傳統(tǒng)里越來(lái)越多的，于我們生活有益的法則提煉出來(lái)的時(shí)候，自然社會(huì)上就有了讀經(jīng)的必要性。

問:我本身是國(guó)學(xué)院的學(xué)生，我也在上陳老師的讀書班，剛剛聽了幾位老師的發(fā)言，我也有一些想法和困惑。首先來(lái)國(guó)學(xué)院以前我對(duì)經(jīng)學(xué)一無(wú)所知，我覺得離我的生活非常遙遠(yuǎn)。到了國(guó)學(xué)院到現(xiàn)在，雖然不清楚國(guó)學(xué)到底是什么，但是明顯感覺到經(jīng)學(xué)是跟文學(xué)、史學(xué)有明確界限的。我在看十三經(jīng)的時(shí)候，雖然覺得它很難懂，離我的生活有一定的距離，但是不會(huì)排斥它，我覺得它很親切，就是我生活在這一個(gè)文化現(xiàn)實(shí)里面的東西。我從小接受的這個(gè)世界也好，觀念也好，雖然可能不是直接的十三經(jīng)，但是肯定是由它經(jīng)過幾千年演化而來(lái)的。所以面對(duì)十三經(jīng)的一些說(shuō)法不會(huì)有排斥感，覺得它是理所當(dāng)然的，跟中國(guó)人最近的。

剛剛聽?zhēng)孜焕蠋熣f(shuō)的經(jīng)學(xué)對(duì)別的學(xué)科的指導(dǎo)，想請(qǐng)問，作為國(guó)學(xué)院學(xué)生，我們學(xué)經(jīng)學(xué)目的是為了重建經(jīng)學(xué)?是為了重建一些什么秩序的想象?是為了重建一種秩序?還是僅僅為了重建文化傳統(tǒng)?尋找古老的文化身份?還是要把經(jīng)學(xué)工具化嗎?還是走文化內(nèi)涵的路?

姚中秋:這個(gè)問題很重要。你跟壁生老師在日常讀書過程應(yīng)該可以逐漸解開你的困惑。你剛才應(yīng)該聽出來(lái)了，我和壁生老師看法之間有一點(diǎn)差異，主要就是因?yàn)樗菄?guó)學(xué)院的老師，我是高研院的老師。我們北航高研院本身就是一個(gè)跨學(xué)科的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而且跨的中學(xué)、西學(xué)都有。我們?cè)谒伎歼@個(gè)問題的時(shí)候，很自然地會(huì)把現(xiàn)在的知識(shí)和經(jīng)學(xué)混合在一起，想通過現(xiàn)在的知識(shí)理解經(jīng)，進(jìn)而通過對(duì)經(jīng)義的理解去豐富校正現(xiàn)在的知識(shí)體系。

問題可能就在于你以后想干什么?你以后如果考專業(yè)老師的研究生，那你可能就需要稍微有一個(gè)跨學(xué)科的擴(kuò)展，有一個(gè)知識(shí)面的擴(kuò)展。如果你以后就要考壁生老師的研究生，就跟著他走就行了。剛才陳老師說(shuō)的話很有道理，經(jīng)學(xué)既可以是一門學(xué)科，也可以不是一門學(xué)科。這跟一個(gè)人未來(lái)具體學(xué)術(shù)規(guī)劃有關(guān)。看你是吃經(jīng)學(xué)這碗飯?還是說(shuō)用經(jīng)學(xué)去回應(yīng)更具體的現(xiàn)實(shí)問題。吃經(jīng)學(xué)這碗飯也是很高尚的，我沒有說(shuō)這個(gè)東西不高尚，因?yàn)榻?jīng)學(xué)重建的時(shí)代，有一些踏踏實(shí)實(shí)的，掌握了十三經(jīng)注疏，能夠耐得住寂寞、坐得住冷板凳的人也是非常必要的。沒有貶低的意思，最終還是覺得國(guó)學(xué)院設(shè)立很有必要。

張龑:拋開我作為法律人的角度，只從現(xiàn)代人角度談一下為什么要重建經(jīng)學(xué)。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在面臨一個(gè)困境，由西方引發(fā)的現(xiàn)代性困境，如果想要解決這個(gè)困境，我們需要更多的知識(shí)來(lái)源。我相信這是包括我個(gè)人，乃至很多人之所以關(guān)心經(jīng)學(xué)的一個(gè)很重要的動(dòng)機(jī)。也許對(duì)于你們來(lái)說(shuō)，經(jīng)學(xué)真的是有大義存在的，但首要的問題是，現(xiàn)代性中的困境很多依靠西方學(xué)問本身是很難解決的。

任鋒:非常高興今天晚上大家參加這樣的一個(gè)對(duì)話，今天的對(duì)話到此結(jié)束，謝謝三位老師的參與!