嵌入批判性思維的地方本科院校邏輯學教學改革

李劍鋒

（唐山學院 文法系，河北 唐山063000）

邏輯學是一門專門培養人的理性思維能力的學科，從它產生的那一刻起就承擔了思維工具的重任：被稱為“邏輯學之父”的亞里士多德，其邏輯學著作名為《工具論》，培根把他的邏輯學著作稱為《新工具》。據聯合國教科文組織統計，由世界500多名教育家列出的16項最重要的教育指標中，“發展學生邏輯思維能力”排在第二位。1974年聯合國教科文組織更是將其列為七大基礎學科之一，位列第二。在西方，所有類型的大學課程體系設置中，邏輯學教學都受到特別的重視。但是在中國，邏輯學從來就沒有被賦予“思維工具”的使命，邏輯學教學在高校也經歷了起起落落。

一、地方本科院校邏輯學教學現狀

高校的邏輯學教學近些年可謂冷冷清清、凄凄慘慘，這點從歷次邏輯會議的同行交流及簡單的文獻檢索就可以證明。例如近幾年邏輯學教學研究文章的內容多是“高校邏輯教學的困境及其對策研究”［1］、“中國邏輯之樹為什么萎縮”［2］、“高校邏輯通識教育的困境、成因及對策研究”［3］、“中國邏輯教育的出路”［4］等，其中的關鍵詞多是“問題”“困境”“蕭條”“萎縮”“出路”，足見邏輯學教學在高校的處境。“普通高等學校在課程體系改革中有一批原來邏輯學作為必修課開設的院、系、專業或者取消或將其改為選修課并普遍壓縮了課時，大量邏輯教師轉崗。1998年，全國自考辦已決定邏輯學不再是成人自學考試（除哲學專業外）的必考科目。邏輯教育的地位岌岌可危。”［4］這種狀況在地方本科院校更是如此。原因多歸于學校不重視、師資力量薄弱［3］、傳統邏輯的缺陷、現代邏輯的脫離日常思維實際等。筆者認為，上述說法有一定道理，但不是事實的全部，邏輯學在地方本科院校受冷落還有其更深刻的原因。

但也有例外。比如筆者所在學校就一直開設邏輯課，法學專業和漢語言文學專業為必修課，在全校開設公選課，基本上每學期有120人選修這門課（120封頂）。邏輯課也很受學生歡迎，每學期評教基本為優。學校不但沒有取消這門課，還在核心課程建設過程中將其列為漢語言文學專業的核心課。教學隊伍也基本組建起來。但總的說，邏輯課在地方本科院校取得這樣的地位要比其他課程艱難得多。

二、邏輯學在地方高校遭冷遇的原因

（一）缺乏邏輯傳統的國家邏輯學不被重視順理成章

從嚴格意義上講，中國屬于沒有邏輯傳統的社會，古希臘邏輯學之所以產生是由于解釋自然、辯論以及規范論辯的需要，尤其古希臘的論辯術雖然現在看來有很多缺點，但它無疑催生了邏輯。而中國則不同，雖然歷史上也曾經產生過墨家邏輯。墨家邏輯依托于先秦文化，先秦文化是以“求治”“求變”為核心的倫理政治和社會人事。與之相應，其思維取向依托于現實需要和實際經驗。這就決定了邏輯學在中國不可能脫離具體內容而研究純粹的思維形式。但這并不是中國沒有邏輯傳統的根本原因，在中國，斷送邏輯的根本原因是幾千年封建社會的專制政治。到了近代，西方傳統邏輯學隨著西學被介紹到中國，20世紀20年代開始較廣泛地傳播。但是，由于思維的定勢效應，邏輯學無論在大學講壇還是在現實生活中，始終沒有作為思維工具而受到應有的重視，直至今日許多高校依然認為邏輯學在高校課程體系設置中可有可無。

（二）邏輯學自身的爭論使地方高校邏輯學教學雪上加霜

自傳統邏輯學介紹到中國，學界就一直沒有停止過對邏輯學問題的討論。20世紀末關于我國邏輯學教學的大討論至今令人記憶猶新。討論中有兩種觀點爭論激烈，即“取代論”和“吸收論”。“取代論”認為，傳統邏輯學方法陳舊，錯誤很多，處理問題的本領差，而且傳統邏輯學不構成現代邏輯學（數理邏輯）的基礎，學習現代邏輯學不預設任何傳統邏輯學知識，主張在高校講壇上以現代邏輯學取代傳統邏輯學。持這一觀點的主要代表王路先生在他的文章《論必然的得出》中提出，邏輯的內在機制是“必然的得出”，它是邏輯得以產生和發展的東西，失去它，邏輯就會名存實亡。據此他認為除了數理邏輯是真正的邏輯，其他的如普通邏輯、歸納邏輯、辯證邏輯、語言邏輯等都不成其為邏輯。“吸收論”認為傳統邏輯學有其存在的必要，對于提高人的推理論證能力有不可替代的作用，同時他們也看到了傳統邏輯學的局限性，力圖通過吸收數理邏輯學的部分內容來彌補傳統邏輯學的不足。但這里存在一個問題，傳統邏輯學自身的缺陷并沒有在自然語言的基礎上進行合理性改造，相反，吸收之后，反而變得不好用了。在此情況下一些教師開始覺得委屈，自己苦苦鉆研的、自認為是邏輯的、自認為對學生有用的思維訓練怎么就不叫邏輯了呢？在討論中地方高校教師又發聲太難，原來國內唯一的一份算是邏輯學刊物的《邏輯與語言學習》也在1995年停刊了，地方高校教師幾乎徹底失去了發聲的平臺。（中山大學主辦的《邏輯學研究》只是在2008年創刊，而且教學研究的內容似乎不太適合其風格。）同時，在教學評估、職稱評聘等外在壓力下，地方高校邏輯學教師倍感得不償失。有些人分析邏輯學教師不講數理邏輯是因為不懂，這更是不負責任的說法。在轉行的邏輯學教師中有相當部分畢業于1980年代，具有哲學教育背景，系統學習過“形式邏輯”“數理邏輯”“辯證邏輯”，即便沒有學過數理邏輯的教師，學習也總比轉行更容易。

（三）邏輯學教學沒有體現邏輯的工具性質

邏輯學的學科性質有三：“全人類性”“工具性”“基礎性”，其目的是提高人們的推理、分析和論證能力。也就是說，這門學科實際上是人類進行思維訓練的工具。但事實是，許多教師過分重視系統知識的傳授，卻沒有引導學生充分利用這個工具來分析問題。邏輯學考試也不是考察學生的推理論證能力和分析問題能力，試卷中充斥著“本本”味，學生機械地背、機械地答，考完之后，那些公式和符號很快在大腦中煙消云散。許多學生學完之后的反映是邏輯學把簡單問題復雜化了，更有甚者說“三段論——人類思維的災難”，顯然，這是只教授知識而沒有評價和指導應用的緣故。學習過邏輯的人對邏輯的消極評價也壞了邏輯的名聲［5］。

三、地方高校邏輯學教學改革的必要性

（一）地方高校邏輯學教學需要改革

如果邏輯課受冷落是因為邏輯在中國沒有用，那么邏輯課確實應該自生自滅，但事實并非如此。邏輯思維本身屬于理性思維而且是理性思維的重要體現，而國人在決策中的非理性表現比比皆是。邏輯學沒有發揮功用的原因之一或許是邏輯學教育存在問題，為此，邏輯學術共同體有責任為大學設計一門能體現通識教育理念與目標的基礎課程作為邏輯通識課［6］。

地方高校講授的邏輯課內容多是吸收了現代邏輯學部分內容的傳統邏輯學，相對現實生活而言顯得過于刻板，現實生活是豐富多彩的，無論決策還是一般地考慮問題幾乎沒有形式邏輯中那樣完善的前提。地方本科院校培養的是應用型人才，他們幾乎用不到精確的邏輯方法分析問題，但他們的分析問題能力、選擇能力、一般的推理論證能力卻需要提高。教學中還發現，學生在接受邏輯思維訓練時雖然能用邏輯知識分析推理和論證中存在的問題，但在后續的其他課的課堂上依然明顯缺乏理性思維能力。主要表現在：第一，主動質疑能力弱；第二，以情感替代理性，對于事件的分析往往被輿論誘導；第三，對論據不加審視，滿足于有理由就行。有時學生甚至連問題是什么都沒有界定清楚就急于證明自己的觀點正確，有時因為急于證明對方觀點的錯誤，而不知不覺中帶入自己的偏見，從而不能給對方以客觀的、合理的評價。

（二）中國大學生批判性思維能力亟待提升

1998年，聯合國教科文組織發布了《面向二十一世紀高等教育世界宣言：觀念與行動》，其中第一條把“培養批判性和獨立態度”視為高等教育、培訓和研究的使命之一。然而我們的學生批判性思維能力偏低幾乎成了中外教育界的共識。《北京青年報》連續兩年報道了中國學生參加美國高考情況。《2011中國SAT年度報告》顯示，中國學生SAT的平均分數僅為1 213分，與美國學生的平均分數1 509分差距高達300分［7］。《2012中國SAT年度報告》顯示出類似數據，參加美國高校入學考試SAT的中國高中生中，只有不到7%的人成績達到1 800分“及格線”，而達到美國優質大學普遍要求的2 000分以上成績的更是只占2%［8］。SAT的通用測試，包括閱讀、寫作和數學，每部分滿分800分，總分2 400分。其中，閱讀和寫作成為中國考生的“重災區”，差距主要體現在這兩部分。究其原因在于，SAT的閱讀和寫作部分重點考察學生批判性思維能力，而這一部分恰好是中國高中生最缺乏的訓練。我國國家基礎教育課程教材專家委員會委員夏谷鳴分析了中美兩國的高考內容后指出，差距是由于中國的教育缺乏對批判性思維的訓練。耶魯大學校長Richard Charles Levin在第四屆中外大學校長論壇（南京）上點評中國留學生時說：“跨學科知識廣度和批判性思維是中國學生缺乏的。”批判性思維的定義有許多，現在最普遍接受的定義是羅伯特·恩尼斯（Robert Ennis）的“批判性思維是旨在決定我們信念和行動的合理的、反思性的思維”。它旨在培養學生認識和解決問題的能力，訓練學生對認識和行動進行反思和理性批判，辨偽存真，善于具體、細致和實際地推理論證，能夠開擴思路和想象，分析各種可能性、方案和后果，從而達到新的認識和好的行動。“批判性思維”已被多國高校列為大學生必修課程，1996年，這一課程的內容被列入了美國“全國科學教育標準”。無論從國外教育發展趨勢還是我國學生的實際情況看，地方高校邏輯學教學改革的重點都應該是充分重視學生的批判性思維訓練。

四、嵌入批判性思維的邏輯學教學改革

（一）批判性思維應當成為當代大學生的必備能力

在知識以幾何基數增長的“信息爆炸”時代，面對海量信息會有兩種不同的反應：一是被動地無選擇地接受，照搬別人的觀點；另一種反應是，對信息的價值“尋幽探微”，以做出自己的選擇。批判性思維訓練的目的就是培養學生在面臨相信什么或該做什么的選擇時，能夠做出合理的深思熟慮的分析和判斷。中科院院長白春禮強調：“一個優秀的創新型人才，一個有造詣的科研工作者，一定要具備很高的批判性思維能力。國科大應成為國家批判性思維教育、創新型人才培養模式的‘試驗田’。”［9］中國科學院院士、華中科技大學前任校長楊叔子認為，批判性思維教育的核心目標是培養有獨立思考精神的人：“我們只有真正地獨立思考才可能真正了解，才可能深入領悟，才可能本質貫通，才可能抓住本質的東西進行探索創新。缺乏批判性思維的人，缺乏創新性思維，只會重復或盲從，成為‘機器人’，缺乏批判性思維的國家不能發展。”

（二）地方高校不可能同時開設兩門思維訓練課

我國開設批判性思維課程有十余年，多在重點院校開設，開設情況各有不同，有些院校邏輯學導論課和批判性思維課同時開設，有些院校在邏輯學基礎上增加批判性思維內容。經歷了十多年的教學探索，一些專業人士主張邏輯學導論課和批判性思維課各自獨立開設。問題是地方院校能否做到這一點呢？地方高校人才培養目標既不同于20世紀90年代以前的“精英教育”，也不同于現在的重點院校。特別是近年來合并升格的本科院校，關注的是如何發揮其服務社會經濟發展的功能。與此相適應，地方高校以培養應用型人才為己任，它不可能簡單地模仿和照搬研究型大學的培養模式。所以地方高校人才培養模式以“理論夠用、重實踐環節”為原則，限制了理論課的開設，這種情況下地方高校是難以同時開設兩門以思維訓練為目標的課程的。

（三）批判性思維教學可以嵌入到邏輯學教學之中

反觀國外批判性思維課程不難看出，邏輯和批判性思維是兼容的。上世紀70年代開始，北美多數院校開始講授批判性思維課，名稱雖然五花八門，比如：論證邏輯、批判推理、批判性思維、非形式推理、非形式邏輯、理由與論證、實用推理、實用邏輯、論辯、邏輯與辯證法等，但內容基本是一致的，主要以論證的辨識、圖解、重構、分析、評估為內容［10］。而且，批判性思維技能多依賴于邏輯推理，與邏輯學導論中的論證部分也有許多相通之處，如果兩門課程同時開設還需要考慮避免內容重復。因此，批判性思維與邏輯學導論可以整合為同一門課程。

（四）嵌入批判性思維的邏輯學教學改革之“嵌入”

教改之前的邏輯學導論課內容是上個世紀90年代經過“吸收論”改造的嵌入了現代邏輯的形式邏輯，分為四個模塊：概念、命題、推理（包括謂詞邏輯）、論證。講授時注重知識的系統完整性，且只注重形式研究，弊端是學生難以在現實生活中運用。“嵌入批判性思維的邏輯學教學改革”之“嵌入”應該分為兩個層次：一是“注入”，二是“浸入”。所謂“注入”，即把批判性思維內容注入邏輯學之中，而且這種注入不能是機械的。內容設置為兩大板塊：推理、論證。命題本來就是推理的構成要素，可以不單獨講授，原來的概念部分融入論證評估之中。嵌入批判性思維主要體現于論證中，不僅關心論證的邏輯形式，更關心理由的真實性，面對一個命題要問幾個問題：有理由嗎？是好的理由（理由與論題有實質聯系）嗎？還有其他說法嗎？與“注入”相比更重要的是“浸入”，即用符合批判性思維精神的教學方法開展教學，這對教師提出了更高要求：教師是蘇格拉底、教練、探知活動主持人的三位一體。循循善誘激發和引導學生進行深入、全面和嚴密的思考，細心安排思、學、練、用環節，在自主和合作的環境和活動中創造多樣思想。教學生判斷證據相關、好壞，充足與否；了解好論證的主要構成和標準；能從觀察中提出解釋性假說，并提出檢驗的條件；能進行假想推理；能寫出包括正反正的論文；使學生總是要看理由之后才相信一個說法，并為自己的說法提供理由；總是要看有沒有別的說法和可能；愛好清晰、準確、簡潔的概念和文字；愛問為什么，希望了解事情的原因和作用機制；喜歡挖深層假設，包括自己觀點的深層假設和可能偏見；自覺聯系具體和整體的背景來看問題、做判斷；謙虛，愿意自我批評，愿意為自己的行為負責；尊重多樣性，追求公正①。

當然，批判性思維不僅僅指批判性思維能力，還包括批判性思維氣質，而批判性思維氣質的培養不是在一門課中能夠完成的，它需要教育者的共同努力，達成共識并掌握科學的批判性思維教學方法。盡管邏輯學教學的受益面還不夠寬泛，但我們有理由相信這種努力是值得的。

［1］ 張路安．高校邏輯教學的困境及其對策研究［J］．河北師范大學學報：教育科學版，2007（5）：117－121．

［2］ 倪蔭林．中國邏輯之樹為什么萎縮？——兼論我國邏輯教學改革的方向［J］．安徽大學學報：哲學社會科學版，2005（7）：21－24．

［3］ 于軍成，張學立．高校邏輯通識教育的困境、成因及對策研究［J］．西南農業大學學報：社會科學版，2012（7）：160－162．

［4］ 王慶英．中國邏輯教育的出路［J］．自然辯證法研究，2000（21）：129－132．

［5］ 李劍鋒．論邏輯在中國的社會化水平［J］．唐山學院學報，2004，17（4）：1－3．

［6］ 陳慕澤．再論邏輯學與通識教育［J］．西南大學學報：社會科學版，2009（6）：42－47．

［7］ 2011中國 SAT 年度報告［N］．中國青年報，2011－12－05．

［8］ 2012中國 SAT 年度報告［N］．北京青年報，2012－10－28．

［9］ 邱晨輝．白春禮寄望國科大成國家批判性思維教育“試驗田”［N］．中國青年報，2013－11－29．

［10］ 李劍鋒．批判性思維訓練的途徑、方法及存在問題［J］．西北師范大學學報：社會科學版，2006（3）：63－67．