議論文寫作重在對立論內涵的闡析

陳金輝

寫好議論文是高中學生寫作的基本素養。然而，現在的高中生寫議論文存在著觀點確立欠嚴密準確，不懂得如何準確分析評論，只會堆砌事例等毛病?？朔@些毛病，必須理清下面幾個問題。

一、嚴密的立論

立論，就是對某個問題提出自己的看法，表示自己的意見。它是寫議論文首先要面對的問題。議論文的立論雖然可以有自己的見解，但是立論的嚴密性是它的前提。缺乏立論的嚴密甚至荒謬的立論，無需論證便會被駁倒，其論證的價值就會失去。由于觀點的確立往往是針對某個現實的問題或事物提出的，故立論的確立則往往帶有很強的針對性。

韓愈的《師說》一文，針對當時士大夫階層中普遍存在著從師“位悲則足羞，官盛則近諛”的心理，提出了“古之學者必有師”的觀點。“有”的前面用“必”來限制，“學者”的前面用“古之”來限制，使立論嚴密?！氨亍笔恰耙欢ā钡囊馑?，語氣極為肯定，“古之”是對“學者”的限制，是針對現實的，隱含對現實不從師的批判。朱光潛的《詩與直覺》一文，針對詩的境界，提出了“詩的‘見’必為‘直覺’”的觀點?！氨亍笔且欢ǖ囊馑?，“必為”是“一定是”的意思，其條件是唯一的，正因用“必為”來限制，使其立論更為嚴密。

不僅中心論點要嚴密，其分論點也是。韓愈在《師說》一文中論證中心論點時，提出了“圣人無常師”的分論點。“圣人無常師”是對中心論點“古之學者必有師”的推進。顯然“圣人無常師”所包含的意思是圣人也要有老師，而且還不只一個老師，老師是不固定的。這是中心論點的深入。圣人都要有老師，更何況是我們求學的普通人呢?其分論點依然是極其嚴密的。

二、立論內涵的闡析

立論內涵的闡析是寫作的重點。觀點確立后，學生往往是列舉了許多事例來證明。其理由是事實勝于雄辯。但是如果立論的內涵沒有闡析清楚，其事實也只是表層的，不能達到雄辯的效果。更何況事例舉得再多也是屬于不完全歸納。對立論內涵的闡析，就是要闡明、分析對立論中的思想、觀點、情感等起重要作用的表達特定的意義或表達豐富內涵的概念。

韓愈在《師說》一文中提出了“古之學者必有師”的觀點后，不是急于列舉事實來證明，而是先對“古之學者必有師”中“師”的內涵進行界定并闡析清楚。韓愈說“師者，所以傳道受業解惑也”。這就對教師的職能作用做了個很準確的界定。接著說“人非生而知之者，孰能無惑?惑而不從師，其為惑也，終不解矣”，這是緊扣“解惑”二字，從“不從師”的危害說明從師的重要，從反面申述中心論點。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無是擇師的唯一標準。韓愈在界定了師的內涵后，層層推進地對師的內涵進行闡析。這樣，讀者對中心論點就有了更明確的理解。

為達到對立論的內涵的界定和更清楚的理解，除了直接闡析概念之外，還可以運用比較的方法進行辨析。有比較才有鑒別。朱光潛在《詩與直覺》一文中說，詩的境界是用“直覺”見出來的，它是“直覺的知”的內容，而不是“名理的知”的內容。直覺必須是對于個別事物的知，“知覺”必須是對于諸事物中關系的知，也是“名理的知”。朱先生在這篇文章中為了闡析詩歌中直覺的知，通篇運用了“名理的知”與之作比較分析，這就讓讀者對詩的“見”必為“直覺”的觀點有了更為明晰的理解，其觀點也更能為讀者所接受，也就更有說服力了。

除此之外，較為常見的方法還有下定義和打比喻。定義的闡析具有準確性和科學性的特點。如《常識》一文，對“常識”的闡析就是運用下定義的方法:“我們每天都在和常識打交道。生活離不開常識，工作離不開常識，休閑離不開常識，鍛煉也離不開常識，究竟常識是什么呢?常識就是人在日常生活中所熟知的，在一定時期內是真理的基本知識。”

而比喻的闡析，則可達到形象生動的效果。如《談綠心規劃臺前幕后事》一文，論題中的“綠心”運用了比喻的方法:綠心實際上就是城市內部的一個大公園，是城市的“肺”，也是城市的“腎”，是城市功能的重要組成部分，是維系生態系統的重要一環?！熬G心”的內涵:綠，綠色，綠色植物。心，中心，中央的部分。這里是指在城市的中心規劃生態區域。作者在闡析“綠心”這個概念時既準確又生動，很有文學色彩。

三、形象直觀的事例

形象直觀的事例對說理起輔助作用。例子當屬概念的外延。概念的外延是具體的，是具有概念所反映的特有屬性的那一類事物。由于事例具有形象直觀的特點，因而易于為讀者所接受。

韓愈在提出“圣人無常師”的分論點后，就舉了一個典型的例子來論證:孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉?“三人行，則必有我師。”事例典型，極易為讀者所接受，有很強的說服力。作者由此推出一個結論:“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。”這個結論所包含的涵義不但是指學習要有老師，而且還隱含著“能者為師”“道之所存，師之所存”的道理。形象直觀的孔子從師的例子證明了“圣人無常師”的觀點，而且，由此推出結論，對立論內涵做了深入的闡析，使《師說》文章的內涵更豐富。

朱光潛在提出“詩的境界是用‘直覺’見出來的，它是‘直覺的知’的內容而不是‘名理的知’”的觀點后，列舉了例子——“比如說崔顥的《長干曲》，你必須在一頃刻中把它所寫的情境看成一幅新鮮的圖畫，或是一幕生動的戲劇，讓它籠罩住你的全部意識，使你聚精會神地觀賞它，玩味它，以至于把它以外的一切事物都暫時忘去。在這一頃刻中你不能同時起“它是一首唐人五絕”“它用平聲韻”“橫塘是某處地名”“我自己曾經被一位不相識的人認為同鄉”之類的聯想。這些聯想一發生，你立刻就從詩的境界遷移到名理世界和實際世界了。”

其例子典型而易懂，讀者對于“詩的‘見’必為‘直覺’”這一觀點則在這一典型例證中獲得了明晰的理解，作者的觀點也具有很強的說服力。

不過，還得明確，形象直觀的事例只是說理的輔助“材料”，是“現象”，非本質。讀者還得“透過”這些現象去把握本質。這樣，寫議論文就不能光是列舉事例了，必須闡釋清楚立論的內涵，事實與分析有機結合，才能引領讀者從本質去理解，也才更具說服力。典型的形象的例子，對作者觀點的理解有輔助作用，故適當引用典型事實并分析，也是必要的。