對(duì)施蟄存關(guān)于“現(xiàn)代”闡釋的引用之誤

○王珍

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

《現(xiàn)代》里有一篇施蟄存的文章《又關(guān)于本刊中的詩》，其中有對(duì)“現(xiàn)代詩”和“現(xiàn)代生活”的闡釋：“《現(xiàn)代》中的詩是詩。而且是純?nèi)坏默F(xiàn)代的詩。它們是現(xiàn)代人在現(xiàn)代生活中感受的現(xiàn)代的情緒，用現(xiàn)代的詞藻排列成的現(xiàn)代的詩形。”“所謂現(xiàn)代生活，這里面包含著各式各樣獨(dú)特的形態(tài)：匯集著大船舶的港灣，轟響著噪音的工場(chǎng)，深入地下的礦坑，奏著Jazz樂的舞場(chǎng)，摩天樓的百貨店，飛機(jī)的空中戰(zhàn)，廣大的競(jìng)馬場(chǎng)。……甚至連自然景物也與前代的不同了。這種生活給予我們的詩人的感情，難道會(huì)與上代詩人們從他們的生活中得到的感情（是）相同的嗎？”[1]施蟄存對(duì)“現(xiàn)代”的經(jīng)典闡釋被后來的學(xué)者不斷引用，但在引用的過程中鮮有見到引用無誤的，不是篡改了其文中的字詞，就是引文的出處錯(cuò)誤，其中不乏當(dāng)代知名的一流學(xué)者。

先看一下孫玉石在《中國現(xiàn)代主義詩潮史論》中的引用：“《現(xiàn)代》中的詩是詩。而且是純?nèi)坏默F(xiàn)代詩。它們是現(xiàn)代人在現(xiàn)代生活中感受的現(xiàn)代情緒，用現(xiàn)代的詞藻排列成的現(xiàn)代的詩形。”“所謂現(xiàn)代生活，這里面包含著各式各樣獨(dú)特的形態(tài)：匯集著大船舶的港灣，轟響著噪音的工場(chǎng)，深入地下的礦坑，奏著Jazz樂的舞場(chǎng)，摩天樓的百貨店，飛機(jī)的空中戰(zhàn)，廣大的競(jìng)馬場(chǎng)……甚至連自然景物也與前代的不同了。這種生活給予人們的感情，難道會(huì)與上代詩人們從他們的生活中得到的感情相同的嗎？”[2]117-118此處的引用與原文出入不大，除了“的”的改動(dòng)外，孫玉石只把“這種生活所給予我們的詩人的感情”之句改動(dòng)成了“這種生活所給予人們的感情”。但在此處的后面，孫又引用了對(duì)“現(xiàn)代生活”的闡釋：“所謂現(xiàn)代生活，這里包含著各式各樣獨(dú)特的形態(tài)：匯集著大船舶的港灣，奏響著噪音的工場(chǎng)，深入地下的礦坑，奏著Jazz樂的舞場(chǎng)，摩天樓的百貨店，飛機(jī)的空中戰(zhàn)，廣大的競(jìng)馬場(chǎng)……甚至連自然景物也與前代不同了。這種生活所給予我們?cè)娙说母星椋y道會(huì)與上代詩人們的生活中所得到的感情相同嗎？”[2]122此處引文除了“的”的改動(dòng)外，又少了一個(gè)“面”字，還把“轟響”換成了“奏響”，最后一句改動(dòng)更大，把“難道會(huì)與上代詩人們從他們的生活中所得到的感情相同的嗎？”直接替換為“難道會(huì)與上代詩人們的生活中所得到的感情相同嗎？”孫玉石作為新詩研究的名家，在同一本書中前后不遠(yuǎn)處，引用同樣的內(nèi)容，竟然差別如此之大，真是令人驚愕。

王澤龍也是現(xiàn)代文學(xué)的研究名家，其代表性的專著《中國現(xiàn)代詩歌意象論》中也引用了施蟄存對(duì)“現(xiàn)代”的闡釋：“《現(xiàn)代》中的詩是詩。而且是純?nèi)坏默F(xiàn)代的詩。它們是現(xiàn)代人在現(xiàn)代生活中所感受的現(xiàn)代情緒，用現(xiàn)代的詞藻排列成的現(xiàn)代的詩行。”“所謂現(xiàn)代生活，這里面包含著各色各樣獨(dú)特的形態(tài)：匯集著大船舶的港灣，轟響著噪音的工廠，深入地下的礦坑，奏著Jazz樂的舞場(chǎng)，摩天樓的百貨店，飛機(jī)的空中戰(zhàn)，廣大的競(jìng)馬場(chǎng)。……甚至連自然景物也與前代的不同了。這種生活所給予我們的詩人的感情，難道會(huì)與上代詩人們從他們的生活中所得到的感情相同的嗎？”[3]王澤龍的引文與原文比，少了一個(gè)“的”字，還分別把“詩形”、“各式”、“工場(chǎng)”改換成了“詩行”、“各色”、“工廠”，真不知道他改動(dòng)的依據(jù)何在。

同樣是現(xiàn)代文學(xué)研究名家，研究戴望舒的知名學(xué)者王文彬不但引文有誤，連引文的出處也弄錯(cuò)了。且看他的引文：“所謂現(xiàn)代生活，這里面包含著各樣獨(dú)特的形態(tài)：匯集著大船舶的港灣，奏響著噪音的工場(chǎng)，深入地下的礦坑，奏著Jazz樂的舞場(chǎng)，擎天的百貨店，飛機(jī)的空中戰(zhàn)，廣大的競(jìng)馬場(chǎng)……甚至連自然景物也與前代不同了。”[4]此處的引文漏掉了“格式”兩字，把“摩天樓”變成了“擎天”，最令人不解的是王還把施蟄存《又關(guān)于本刊中的詩》之文的出處說成是“《現(xiàn)代》第3卷第5期，1933年9月”。翻閱《現(xiàn)代》第3卷第5期，里面確實(shí)有施蟄存的一篇文章《關(guān)于本刊所載的詩》，但文中并沒有對(duì)“現(xiàn)代”的闡釋，所引出處之誤，或許是作者把兩篇文章混淆之故。

后來的青年學(xué)者亦延續(xù)著引文之誤。陳愛中在其博士論文中也引用了施蟄存對(duì)“現(xiàn)代生活”的闡釋：“所謂現(xiàn)代生活，這里面包括著各式各樣獨(dú)特的形態(tài)：匯聚著大船舶的港灣，轟響著噪音的工場(chǎng)，深入地下的礦坑，奏著Jazz樂的舞場(chǎng)，摩天樓的百貨店，飛機(jī)的空中戰(zhàn)，廣大的競(jìng)馬場(chǎng)……甚至連自然景物也和前代不同了。這種生活所給予我們的詩人的感情，難道會(huì)與上代詩人從他們的生活中所得到的感情相同嗎？”[5]與原文相比，陳去掉了兩處“的”和一個(gè)“們”字，還把“包含”改成“包括”，把“匯集”換成了“匯聚”。

雖然以上學(xué)者對(duì)施蟄存關(guān)于“現(xiàn)代”闡釋的引用之誤不盡相同，但無論是引文之誤，還是出處之誤，都是引用者的主觀原因造成的，他們要么沒有仔細(xì)校對(duì)文稿，要么接受別人的二手資料，根本沒有去查找原文，核對(duì)出處。當(dāng)然也存在著印刷排版時(shí)的誤植，但排版后作者也應(yīng)該仔細(xì)校對(duì)一遍。小處的引用之誤，對(duì)一篇文章或一本書來說，可能無關(guān)緊要，但對(duì)一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者來說，卻是其治學(xué)一生里的小污點(diǎn)，其治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性也受到了挑戰(zhàn)。

[1]施蟄存.又關(guān)于本刊中的詩[J].現(xiàn)代，1933（1）.

[2]孫玉石.中國現(xiàn)代主義詩潮史論[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[3]王澤龍.中國現(xiàn)代詩歌意象論[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[4]王文彬.雨巷中走出的詩人——戴望舒?zhèn)髡揫M].商務(wù)印書館，2006.

[5]陳愛中.中國現(xiàn)代新詩語言研究[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.