ACTA超TRIPs知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則研究

任意鑫

（安徽財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠233030）

隨著雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展，發(fā)達(dá)國家通過密切合作推出了一個全新的小范圍多邊協(xié)定——ACTA。2007年，歐盟、美國、墨西哥、加拿大、澳大利亞、日本、韓國、新加坡等11個國家（地區(qū)）啟動了圍繞ACTA的談判，旨在建立一個關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的新條約。2011年5月，日本外務(wù)省官方宣布，協(xié)定草案已在2011年4月15日的談判方會議中正式獲得通過，由日本作為批準(zhǔn)文件交存國。另一談判國加拿大的外交與貿(mào)易部也對此予以確認(rèn)。這表明ACTA已從草案發(fā)展為條約正式文本，進(jìn)入締約方簽署和國內(nèi)批準(zhǔn)的程序。雖然11個談判方數(shù)量很少，但歐盟作為一個整體參與，且ACTA談判方包括了幾乎所有知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，貿(mào)易量占當(dāng)今世界貿(mào)易總量的一半，其強(qiáng)大的影響力力不容忽視。ACTA盡管名為“反假冒”，但它的涵蓋范圍遠(yuǎn)超商標(biāo)假冒。根據(jù)ACTA第5條的規(guī)定，其保護(hù)的“知識產(chǎn)權(quán)”包括了TRIPs協(xié)定中的絕大多數(shù)客體。ACTA最核心的內(nèi)容正是知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。作為以此為主要內(nèi)容且在WTO以外小范圍締結(jié)的協(xié)定，ACTA的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則比以往任何自由貿(mào)易協(xié)定中的相關(guān)規(guī)則更詳細(xì)和嚴(yán)厲。［1］

一、ACTA超TRIPs的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則及其法律效果

（一）民事措施方面

1.第三方禁令和臨時強(qiáng)制措施的擴(kuò)張適用。就法院的最終禁令來看，TRIPs協(xié)定規(guī)則下的禁令對善意第三方可不適用。對于臨時強(qiáng)制措施，TRIPs協(xié)定第50條完全未提第三方，據(jù)此可以推定這類措施僅適用于侵權(quán)嫌疑人。而ACTA第8條、第12條則分別將禁令和臨時強(qiáng)制措施都擴(kuò)展適用于侵權(quán)嫌疑人以外的任何第三方，且未規(guī)定需要考慮其是否“知道或應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)。可見，無論是對最終禁令還是對臨時強(qiáng)制措施，ACTA都擴(kuò)大了適用范圍。

2.損害賠償計算方法的細(xì)化嚴(yán)格。ACTA的規(guī)定在不同層面超越了TRIPs協(xié)定所確立的標(biāo)準(zhǔn)：（1）它將TRIPs協(xié)定中的選擇性制度規(guī)定為強(qiáng)制性義務(wù)，即成員方必須賦予司法機(jī)關(guān)權(quán)力以保證某些賠償?shù)膶崿F(xiàn)，如權(quán)利人的利潤損失、法定賠償、律師費等。（2）對于版權(quán)和商標(biāo)，新增了TRIPs協(xié)定未曾規(guī)定的更嚴(yán)厲的賠償方法，如“侵權(quán)貨物價值”、“推定計算法”。（3）它要求推定計算法構(gòu)成通常賠償方法的替代方案供權(quán)利人選擇。依照ACTA，權(quán)利人在版權(quán)、商標(biāo)等領(lǐng)域主張賠償?shù)哪芰Φ玫搅巳嫣嵘@反映在兩個方面：一方面可供其選擇的賠償方法更多且更嚴(yán)厲。正如有學(xué)者所評論的：“在知識產(chǎn)權(quán)案件中推定損失是臭名昭著的夸大做法，下載一首歌不代表一定少賣一張CD，有些下載者仍會購買CD。”①Margot E.Kaminski，An Overview and the Evolution of the Anti—Counterfeiting Trade Agreenment （ACTA），American University Washington College of Law，PIJIP Research Paper No.17，Washington，DC.，2011，p.11.另一方面，ACTA使權(quán)利人能主動選擇更有利于自己的賠償方式，而選擇上述兩種計算方法都可使權(quán)利人避免本應(yīng)承擔(dān)的其所受實際損失的舉證責(zé)任。

此外，ACTA還在禁令和賠償以外的補(bǔ)充救濟(jì)措施方面加大了力度，在第10條增加了對侵權(quán)物及相關(guān)原材料、工具采取銷毀措施的情形而減少了“排除出商業(yè)渠道”的適用空間。

（二）刑事措施方面

1.追究刑事責(zé)任的門檻降低。TRIPs協(xié)定第61條規(guī)定成員方采取刑事措施的基本門檻之一是針對“商業(yè)規(guī)模”的行為，但未界定何為“商業(yè)規(guī)模”。ACTA第23條第1款進(jìn)一步對“商業(yè)規(guī)模”作了界定，要求其至少包括“為了直接或間接經(jīng)濟(jì)或商業(yè)利益的商業(yè)活動”。ACTA降低了TRIPs協(xié)定設(shè)置的追究刑事責(zé)任的門檻，使成員方有義務(wù)針對更廣泛的行為采取刑事措施。

2.刑事措施的適用范圍擴(kuò)大。根據(jù)ACTA第23條的規(guī)定，成員方有義務(wù)采取刑事措施的情形大大增加，如進(jìn)口、使用侵權(quán)商品標(biāo)簽和包裝、侵犯鄰接權(quán)、非法復(fù)制公開放映的電影等行為都是新增的受打擊的行為。而根據(jù)TRIPs協(xié)定第61條的規(guī)定，成員方僅有義務(wù)針對假冒商標(biāo)和版權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行刑事處罰，至于其他種類的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)則由成員方自行決定。

（三）邊境措施方面

1.過境貿(mào)易方面的擴(kuò)大適用。TRIPs協(xié)定第三部分第三節(jié)是專門關(guān)于邊境措施的規(guī)定。TRIPs協(xié)定并不要求將邊境措施適用于過境貨物，只是要求根據(jù)進(jìn)口國的法律判定侵權(quán)時才可適用。而ACTA則有針對性地擴(kuò)大了邊境措施的適用范圍，使僅僅路過或在某國轉(zhuǎn)口的產(chǎn)品也會受到該國立法的評判并進(jìn)而被采取邊境強(qiáng)制措施。不過，ACTA對其強(qiáng)勢的邊境規(guī)則也有限制，其第13條規(guī)定邊境措施不適用于專利和未披露信息。

2.海關(guān)“依職權(quán)”啟動措施的門檻降低。在TRIPs協(xié)定第58條中規(guī)定，成員方“可”賦予主管機(jī)關(guān)（海關(guān)等）依職權(quán)主動采取措施的權(quán)力，但以海關(guān)取得存在侵權(quán)的“初步證據(jù)”為前提。而根據(jù)ACTA第16條之規(guī)定，成員方“應(yīng)”賦予海關(guān)依職權(quán)啟動措施的權(quán)力，并且不需要“初步證據(jù)”而只需存在“懷疑”。可見，在TRIPs協(xié)定中賦予海關(guān)依職權(quán)啟動的權(quán)力并非成員方的強(qiáng)制性義務(wù)，而在ACTA中則是強(qiáng)制性的。更重要的是，ACTA將此類程序的啟動門檻大幅降低，只需“懷疑”侵權(quán)，而該標(biāo)準(zhǔn)帶有極強(qiáng)的主觀因素，幾乎不需任何客觀依據(jù)，海關(guān)“依職權(quán)”啟動措施的門檻降低。

（四）數(shù)字環(huán)境下的專門執(zhí)法措施

ACTA第27條第4款規(guī)定成員方可對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商施加以下義務(wù)：若權(quán)利人針對網(wǎng)絡(luò)中的商標(biāo)或版權(quán)和鄰接權(quán)侵權(quán)提起合法請求，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)針對有侵權(quán)嫌疑的賬號迅速披露足以確定其用戶身份的信息。這就為網(wǎng)絡(luò)運營商設(shè)定了全新的義務(wù)，即使其未成為訴訟中的一方，也要承擔(dān)某種提交證據(jù)的義務(wù)。該項規(guī)則不僅沒有出現(xiàn)在TRIPs協(xié)定，而且在其他條約中也極為罕見。

二、ACTA知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則對我國的影響

ACTA反映了發(fā)達(dá)國家的根本利益，它的生效乃、成員擴(kuò)張可以說是一種趨勢。更重要的是，推動ACTA形成的發(fā)達(dá)國家一直極為關(guān)注我國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題，故對我國而言，不能再停留在質(zhì)疑其合理性方面，而要評估其對我國的影響并采取積極應(yīng)對措施才是上策。從當(dāng)前來看，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）在國際貿(mào)易關(guān)系中ACTA對我國已產(chǎn)生間接的影響

ACTA雖尚未生效，但其事實上對我國產(chǎn)生的間接影響卻不能忽視。這種影響大致有二：（1）對于正ACTA的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則研究在進(jìn)行以及將來可能發(fā)生的發(fā)達(dá)國家與我國的雙邊貿(mào)易談判而言，我國在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面會面臨更具體的要求，談判的技術(shù)壓力將遠(yuǎn)超以往。此外，ACTA在形式上進(jìn)一步脫離多邊體制，將本來應(yīng)在其中討論的問題在小范圍達(dá)成一致，這已經(jīng)影響到我國在多邊體制中與發(fā)達(dá)國家的談判效果。有學(xué)者指出：“ACTA立即產(chǎn)生的一個效果就是，它將多數(shù)發(fā)展中國家排除在國際決策之外，成為規(guī)避世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）與WTO相關(guān)程序的手段。”①Andrew Rens，Collateral Damage ：The Impact of ACTA and the Enforcement Agenda on the Word’s Poorest People，：A－merican University Washington College of Law，PIJIP Research Paper No.5，Washington，DC.，2010，pp.11—12.（2）ACTA已經(jīng)為發(fā)達(dá)國家評論并干預(yù)我國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制提供了依據(jù)。如前所述，美國和歐盟早已開始并持續(xù)質(zhì)疑我國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題。［2］

（二）ACTA成員方的國內(nèi)執(zhí)法措施變化對我國的可能影響

1.民事措施方面的影響。ACTA將臨時強(qiáng)制措施和最終禁令適用于任何相關(guān)第三方，而不區(qū)分善意與惡意，這大大擴(kuò)張了各類強(qiáng)制措施的打擊面。一方面，若我國企業(yè)購買的相關(guān)產(chǎn)品涉及侵權(quán)，即使我方無主觀過錯，仍然可能受到出口國強(qiáng)制措施的影響，產(chǎn)品可能輕易遭查扣。如果我國企業(yè)在ACTA成員方境內(nèi)有資產(chǎn)，甚至可能導(dǎo)致該資產(chǎn)被凍結(jié)。另一方面，我國企業(yè)的產(chǎn)品在出口至相關(guān)國家時，即使并非直接侵權(quán)方，仍然可能因業(yè)務(wù)涉及的產(chǎn)品被指侵權(quán)而被采取強(qiáng)制措施。此外，以往一些慣常的免責(zé)做法的效力大減。例如，在從外國企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品時讓其簽署知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保條款，保證由其自身承擔(dān)可能的侵權(quán)責(zé)任，這種以往能保障我方利益的條款面對ACTA時將作用甚微。尤其在涉及臨時措施時，因該程序中尚不涉及侵權(quán)與否的實體判斷，只要我國企業(yè)的業(yè)務(wù)涉及侵權(quán)嫌疑產(chǎn)品，且權(quán)利人提交初步證據(jù)，成員方就可對我國企業(yè)施加臨時措施。這些都將大大提升我國企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和成本。

2.邊境措施的影響。邊境措施可適用于過境貨物，這使那些需通過ACTA成員方港口中轉(zhuǎn)的我國企業(yè)增加了被查扣的風(fēng)險，尤其是商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險劇增。因為各國都有獨立的商標(biāo)注冊制度，很少有企業(yè)會在所有國家都擁有注冊商標(biāo)，即使在進(jìn)口國和出口國都合法注冊的商標(biāo)也有可能未在過境國注冊。而根據(jù)ACTA的規(guī)定，只要我國企業(yè)的貨物帶有的商標(biāo)在某一成員方另有權(quán)利人乃至僅與其標(biāo)識類似，則貨物一旦經(jīng)過該國海關(guān)便有很高的查扣風(fēng)險。

3.數(shù)字環(huán)境下專門措施方面的影響。要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在一定條件下提交“嫌疑”客戶信息的規(guī)則會給我國互聯(lián)網(wǎng)尤其是電子商務(wù)行業(yè)帶來極大的挑戰(zhàn)，即使我國企業(yè)未在ACTA成員方境內(nèi)有服務(wù)器運營也仍然可能受影響。這是因為，一方面網(wǎng)絡(luò)店鋪與外國企業(yè)的侵權(quán)爭議將使電子商務(wù)平臺承擔(dān)調(diào)查并提交信息的義務(wù)；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的無國界特征意味著我國電子商務(wù)平臺也有很多境外網(wǎng)店用戶，其行為一旦在國外產(chǎn)生侵權(quán)爭議，該平臺也可能被卷入其中。此類企業(yè)將面臨權(quán)利人要求提交客戶信息的頻繁請求。這不僅可能影響網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的運營模式和用戶信息的安全保障，包括其與用戶之間的服務(wù)協(xié)議中關(guān)于隱私權(quán)的內(nèi)容等，甚至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在用戶中的信譽(yù)也可能下降進(jìn)而影響其業(yè)務(wù)。

三、我國應(yīng)對ACTA超知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則的策略

（一）充分利用多邊機(jī)制主張

當(dāng)前，我國應(yīng)開始挑戰(zhàn)ACTA本身的合法性，尤其是在WTO多邊機(jī)制中主張其不符合TRIPs協(xié)定，這是最主動也最有效的回應(yīng)方式。而事實上，TRIPs協(xié)定中有足夠依據(jù)來挑戰(zhàn)ACTA的合法性。TRIPs協(xié)定第1條1款規(guī)定，成員方可以在其法律中提供比本協(xié)定更廣泛的保護(hù)，但此類保護(hù)不得“違背”（contravene）TRIPs協(xié)定的條款。其中，“不得違背”TRIPs協(xié)定條款至少應(yīng)理解為，WTO成員方所采納的“超TRIPs”標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)與TRIPs協(xié)定中的強(qiáng)制性義務(wù)相沖突。因此，我們可將ACTA的規(guī)則與TRIPs協(xié)定中的相關(guān)強(qiáng)制性義務(wù)條款進(jìn)行對比，分析是否存在沖突。在必要時，我們完全可要求WTO成立專家組對引入ACTA規(guī)則的相關(guān)國家立法進(jìn)行審查，以反制甚至阻止發(fā)達(dá)國家逐步將ACTA普及化的進(jìn)程。

（二）聯(lián)合發(fā)展中國家共同應(yīng)對ACTA

除挑戰(zhàn)其合法性外，我國還可結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)制度中平衡各方利益的根本特性挑戰(zhàn)ACTA。在此，必須強(qiáng)調(diào)經(jīng)WTO認(rèn)可的知識產(chǎn)權(quán)與公共利益達(dá)致平衡的重要性，并主張在調(diào)整法律規(guī)則時不應(yīng)讓私權(quán)的過度膨脹影響到這一平衡。例如，對于發(fā)達(dá)國家加強(qiáng)邊境措施的要求，有學(xué)者已經(jīng)指出：“知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，不能一味地為了維護(hù)私人權(quán)利而犧牲其他大多數(shù)人的利益，甚至公共利益。知識產(chǎn)權(quán)中權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者都是權(quán)利人，權(quán)利人有義務(wù)承擔(dān)相關(guān)費用及負(fù)擔(dān)，不能盲目地加大海關(guān)負(fù)擔(dān)”。此外，我們還應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展中國家及最不發(fā)達(dá)國家的人權(quán)結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人對于公共健康、公眾信息獲得等方面的義務(wù)。這種強(qiáng)調(diào)公共利益與私權(quán)平衡的思路應(yīng)為我國政府充分重視，并在相關(guān)談判或論壇中明確而有力地主張。我國應(yīng)聯(lián)合發(fā)展中國家，形成代表發(fā)展中國家訴求的聯(lián)盟以共同的立場強(qiáng)調(diào)ACTA對知識產(chǎn)權(quán)制度平衡精神及多邊體制的損害。［3］

（三）談判中積極反制ACTA

作為貿(mào)易大國，我國的應(yīng)對手段應(yīng)注重多元化，除上述積極抵制外，也應(yīng)準(zhǔn)備好務(wù)實的妥協(xié)方式在必要時運用。針對知識產(chǎn)權(quán)談判中涉及的ACTA“超TRIPs”議題，我國可提出代表自身利益的“超TRIPs”訴求予以反制。例如，將保護(hù)傳統(tǒng)知識、遺傳資源和民間文藝作為我方的談判砝碼。

（四）企業(yè)方面的應(yīng)對策略

我國企業(yè)尤其是出口企業(yè)而言，應(yīng)在以下兩個方面積極為ACTA的生效或其談判方的主動加強(qiáng)執(zhí)法做好應(yīng)對準(zhǔn)備：一方面從自身出發(fā)評估ACTA生效可能帶來的具體影響，有針對性地調(diào)整經(jīng)營模式，避免高風(fēng)險行為；另一方面在與國外進(jìn)口商簽訂銷售協(xié)議時，不僅要包括其不侵犯第三方權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，還要明確其對我方可能承受的執(zhí)法措施帶來的損失提供免責(zé)擔(dān)保并承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)。

四、結(jié)語

人類進(jìn)入21世紀(jì)以來，知識在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到的作用越來越關(guān)鍵，知識產(chǎn)權(quán)日益成為一國核心競爭力的體現(xiàn)。在國際貿(mào)易中，知識產(chǎn)權(quán)也越來越多的成為發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易工具，體現(xiàn)在各國的貿(mào)易政策中。我國在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度時，也應(yīng)考慮這些更為精細(xì)的應(yīng)對策略，構(gòu)建一個全面、有效、平衡的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制。

［1］吳漢東，郭壽康.知識產(chǎn)權(quán)國際化問題研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［2］趙建國.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》牽動誰的神經(jīng)［N］.中國知識產(chǎn)權(quán)報，2011－11－12.

［3］易玉，常偉峰.反假冒貿(mào)易協(xié)議與我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制改革［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012，（3）.