初探張季鸞抗戰前后言論自由態度的轉變

□ 萬雪莎 陳博維

一、張季鸞與新記《大公報》

談及張季鸞，被人們所熟知的是作為新記《大公報》的總編輯，但究其在新聞界嶄露頭角要追溯到民國初期。他于1905年任職《夏聲》雜志編輯，從此開始走上“言論救國”的道路。為了新聞自由，他一直竭力于反軍閥統治的宣傳，先后因為披露“善后大借款”合同全文和段祺瑞賣國消息而接連被捕入獄。

在當時，張季鸞的這些經歷對于一個敢于說真話并且擁有獨立人格的報人來說是一件很普遍的事情，更有甚者在當時提出“記者不坐牢，不是好記者”的說法。可以說，在接手《大公報》之前，作為報人，在張季鸞的身上可以看到很多自由主義的影響。

而另一方面，當時的《大公報》在1925年停刊前一直是由財閥王郅龍主管，因此親日色彩濃厚。在接手《大公報》后，張季鸞等人立刻提出言論自由的理念，更要求恪守“不黨、不賣、不私、不盲”的四不方針。

二、西方自由主義

張季鸞的辦報思想可謂深受西方現代文化和中國傳統文化兩種思想源流的影響。

西方的自由主義強調的是個人主義、個體自由和人權概念。人們相信自由是一種人所共有的天賦人權，其主要特征表現為：以爭取政治自由和社會權利為重點；把自由、平等、博愛看做是全人類的事情；在實踐上具有思想解放的革命性。

在此思潮下的出版言論自由主要代表人是彌爾頓。彌爾頓認為，“殺人只是殺死了一個理性的動物，破壞了一個上帝的像；而禁止好書則是扼殺了理性本身，破壞了瞳仁中的上帝圣像”。當時的社會，自由的言論是被視作對權力的威脅，但是人們永遠無法扼殺真理的存在，一味地蒙蔽和禁言只會造成社會的倒退。

與中國古代百家爭鳴的思想相類似，一個觀點不論是正確的還是錯誤的，都應該表達出來，放在意見的公開領域中讓大家去辨別去對比去判斷，沒有多元的思想沖擊，看待事物的角度會趨于單一化，那么有可能會一直被謬論所蒙蔽。對言論自由的扼殺嚴重阻撓了真理的輸入。真理只有在自然不受刻意控制的環境下才能在各種觀點的對比中自然地驗證出來。

三、其自由主義思想的轉變

在抗日戰爭爆發之前，張季鸞的辦報思想一直堅持著“四不主義”方針。西方的自由主義精神在其辦報理念中有著非常深刻的烙印。

何為“四不主義”？“不黨”指的是不偏向任何一個政黨；“不賣”指的是不受金錢上的誘惑；“不私”指的是不為私用，公平地向社會大眾開放；“不盲”指的是不盲從社會上的輿論導向，秉持公正的態度。

在1935年1月25日新記《大公報》上刊載的《關于言論自由》一文中，他指出：“蓋察今年軍政機關對報界糾紛之多，首由一般管理自始存苛責挑剔之念，或不明保障言論自由為各級政府本身固有之指責，仿佛以嚴重取締為當然，以緩和對待為寬大，遂至有時抹煞報界合法之立場，甚者則濫用權限，憑喜怒以為處分。一言以蔽之，一般管理對言論自由問題之根本認識似有不足之憾也。”“常此國艱嚴重關頭，吾人所至誠希望者，為政府與言論界同在一條戰線上緊密合作，知識不足，可以互補，境遇困難，可以互諒。最要指點為各守法律范圍，而又互相尊重之善意。”他認為在當時的社會環境下，政府和報業應該在同一條戰線上，互相尊重、扶持。政府不應抹煞報紙言論自由的權利，也不得亂用權利，報業應該受法律的約束而不是憑政府的喜好隨意處置。“而在中央允許范圍以內之事，求皆為自由之批評或抱著之勇敢盡職，則甚不易，此無他，畏禍故也。”在不違反道德法律范圍的管轄內，張季鸞懇切地呼吁政府應當給予報業應有的言論自由之權利。

針對當時的言論新聞言論自由，張季鸞也提出一些自己獨到的見解與意見。“夫報紙者，國民之耳目也，倘其所欲言者，報紙不能登，其所欲知這，報紙不見載，是耳目閉塞矣。既傷及情感，復不能使之了解事實，將何以謀全國之團結載？”報紙應當是人民的耳目，能夠向政府呈現最真實的民意，也應為政府的喉舌，向人民傳達政府的政策。只有這樣相互有效的溝通才能使政府和人民團結起來。

新聞自由需要政府與報業雙方的協調。“自由另一面為責任。無責任觀念之言論，不得自由。” “而政府擾涉壓迫之，此政府之罪。”“總之，言論自由，為立憲過敏必需之武器，然不知用或濫用，則不能取之。”政府的若干涉自由言論則為政府的大不道，而作為報刊方也需認識到自由和責任是不可分割的，要有道德的約束，不能用文字武器進行惡意的行徑。“要公，要誠，要勇！”這是報刊人應當遵循的原則。在政府這一方則需要“但可放則放”而不應該是“但可扣則扣”。“須知立法之目的，重在知道，不重在鉗制。若當局持吹毛求疵之態度，則中國永無言論自由可言矣。”政府不應太過苛求，按照自己喜好想扣稿則扣稿，而應適當的放寬管制，在法律允許的范圍內，多讓多方意見進行發表，形成意見的公共領域。

在抗日戰爭爆發后，張季鸞關于言論自由的態度卻來了個大轉變。在1939年5月5日于新記《大公報》上刊載的《抗戰與報人》一文中。張季鸞說“中國報人本來以英美式的自由主義為理想，是自由職業者的一門，其信仰是言論自由，而職業獨立……以上所述，是過去的話，抗戰以來，卻完全改變了。”“自從抗戰以來，證明了離開國家就不能存在，更說不到言論自由。在平時，報紙要爭新聞，這是為著事業，也為著興味。但在這國家危辱關頭，這些問題，全不成問題了。所以本來信仰自由主義的報業，到此時乃根本變更了性質。就是，抗戰以來的內地報紙，僅為著一種任務而存在，而努力。這就是為抗戰建國而宣傳，所以現在的報，已不應是具有自由主義色彩的私人言論機關，而都是嚴格受政府統治的公共宣傳機關。”此時他認為言論在國家大局面前無需自由，而要轉向為建國而宣傳。任何的私人事業與國家命運不可分割。在國家危難的危急關頭，報刊的責任應該重于自由，個人應當服從民族。他認為記者應該視自己為前線戰士一般，服從國家的支配。

四、其自由主義思想轉變的原因

分析可看出，張季鸞對新聞自由主義的思想由之前的報人應當獨立地表述自己的觀點，勇于指出當時存在的問題，政府應該給予其言論自由的權利，轉變為在以國家大局為重的形勢下，言論可以不自由，報人需要服從國家，為國家的意識進行宣傳。

造成這種轉變的原因，首先還是因為抗日戰爭爆發導致的社會形勢的改變。在抗日戰爭爆發之前，政府聲稱民主自由，然后實則卻不給媒體監督其體制的權利。由于深受西方民主自由思想影響，張季鸞對于政府當時的行徑心有不滿，所以才呼吁新聞輿論去實行真正的言論自由。

然而在抗日戰爭爆發之后。各類報紙受到嚴重打擊，當時張季鸞認識到，在國家安危岌岌可危的關頭，報人的工作方式不應是只做表面的宣傳和發表一些談不上深刻的解析。國家有了危難，個業是無法受到保障的，而此時，為國家作抗戰宣傳理應是義不容辭的責任。當時他開始有“親蔣傾向”，雖然事實上妄圖靠國民黨建立一個新中國是不可行的，但是當時共產黨的力量還不夠強大，其政治力量更是不堪一擊。為了顧全大局，抗擊日本侵略者，他認為應當倚靠蔣介石以及國民黨的力量，無條件地服從國民黨政府的領導。

其次，其“國家為中心”的辦報思想也是促成這種思想轉變的一個很重要的因素。由于個人經歷導致的不同文化思想的影響，張季鸞的新聞思想中“言論報國”、“新聞救國”一直占主導地位。而當國家存亡和自由主義發生矛盾時，一個秉持愛國理念的報人，從自由主義轉向民族主義也就不能稱之為是一件無法理解的事情。

五、結語

張季鸞曾經說過“我的人生觀，很迂淺的。簡言之，可稱為報恩主義。就是報親恩，報國恩，報一切恩”。 這和他出身沒落的官僚地主家庭，從小受封建主義思想影響有關。這種報恩思想具有積極和消極的兩個方面作用，從積極方面來看，這促成他走上愛國、救國的道路；從消極方面看，這又促使他后來為報蔣介石知遇之恩而奉蔣為國家中心。

從支持言論自由到為了國家犧牲言論自由的思想轉變，且不論這種轉變是好還是壞，這都或多或少地反映了一個時代的背景和一個人的人生觀對他的行為有著非常大的影響。雖然張季鸞后來“擁蔣”的立場頗受后人詬病，但是，秉持著“新聞救國”、“言論報國”的初衷，張季鸞通過報刊社論議論國事，坦陳時政。在當時，他的理念與言論提高了《大公報》的社會地位，也對當時的社會產生了很大的影響。

[1]鄧備，莊延江.淺論《大公報》的民族主義宣傳——以張季鸞社評為例[J].當代傳播，2011（1）.

[2]丁淦林.中國新聞事業史[M].高等教育出版社，2002.

[3]姜紅.現代中國自由主義新聞思潮的流變[J].新聞與傳播研究，2005（2）.

[4]劉磊.淺論新記《大公報》自由主義新聞思想的發展流變[J].東南傳播，2011（1）.

[5]劉平.論張季鸞辦報思想的轉變[J].新聞世界，2011（11）.

[6]佟彤.淺析抗戰時期張季鸞辦報思想[J].新聞傳播，2010（9）.

[7]夏曉林.論張季鸞的辦報思想——“文人論政”[J].新聞與傳播研究，1992（1）.

[8]約翰·彌爾頓.論出版自由[M].商務印書館，1958.

[9]張季鸞.季鸞文存（第二冊）[M].大公報館，1944.

[10]張季鸞.張季鸞集[M].東方出版社，2011.