新時期德國媒體對華報道狀況及成因探析

□ 金辰一

一、新時期德國媒體對華報道狀況

涉華負面報道一直是西方媒體評價中國的常態，而德國媒體在譴責中國這方面往往成為最響亮的批評者。德國埃爾福特大學和杜伊斯堡—埃森大學的幾位教授、學者，通過對2008年德國主流媒體對中國報道的整理分析出版了一份長達300多頁的《德國媒體的中國形象》報告。報告顯示德國媒體評析中國以譴責為主調，慣用質疑、諷刺的言語來評價發生在中國的新聞。德國媒體的客觀性不強，一般而言其報道往往是評論與事實摻半。“大眾具有‘議程設置功能’，即通過對客觀世界進行有目的的取舍，并以‘報道事實’的方式傳遞給受眾，從而控制社會的中心議題，并左右社會輿論的形成。”此前德國民眾對中國的印象往往只是片言只語，德國媒體成為他們理解中國的唯一窗口，這就較容易導致德國整體對中國的偏見。

隨著中國國際地位的逐步提升、對外打交道方式的轉變，中國形象已經愈發穩固。當代中國的耀眼光芒是即使帶著德國媒體“有色眼鏡”看中國也難以被遮掩的。我們可以觀察到，德國媒體對中國報道的重心已從過去的抨擊中國民主人權等問題轉移到對我國經濟文化教育等多方面的國家發展問題。德國媒體觀察中國從過去狹隘的“管中窺豹”逐漸演變成全方位地觀測中國的整體發展。盡管還有部分以辛辣嘲諷風格為噱頭的媒體仍舊會在報道過程中時不時穿插一些閑言碎語，但這些言語頗有一股酸溜溜的局外者味道，無法全然左右全文透露出的中國崛起的正能量。2008年的報告指出，德國媒體在報道中國內政時，主要關注點是少數民族問題和領土問題。僅從數據方面分析，德國媒體“關于西藏問題的報道要占對華報道的11.2%，臺灣問題占1.7%，人權問題占3.9%，關于中國社會問題的報道僅為1.8%。對中國社會、教育、科技的報道幾乎是空白”。而到了2012年《時代》周刊，“在770篇涉華的新聞報道中，涉及政治問題的報道達到了33.5%，對經濟方面的報道為30.6%，既涉及政治又涉及經濟的報道所占比例為9.3%，對社會問題的報道占到了9.0%，對文化的報道為6.1%”。雖然對于政治問題的報道仍占大多數，但相對而言，對于經濟教育等問題的關注度已大幅度提升，德國媒體對中國的關注點已從單視覺聚焦慢慢走向全方位觀測的趨勢。

而2013年中國大刀闊斧進行的多方面改革更引起了德國媒體的眾多關注。在關于中共十八屆三中全會召開的報道中，德國主流媒體帶著一貫的具有選擇性的報道方式關注中國。但與往年相比，2013年的報道雖仍有批評和反對的聲音，但已經不再能成為德國媒體報道中國的絕對主流了。許多電視節目都對這次改革予以樂觀預測和正面評價。德國之聲電臺的報道認為，“經歷了35年高速發展，中國這個當今世界第二大經濟體站在深化改革、向可持續發展轉型的關口，如何確定和實施那些被寄予厚望的改革將是這次會議要解決的主要問題”；德國公立電視二臺評論說，“十八屆三中全會是中國今年最令人期待的一場政治盛會，將啟動空前的經濟和社會改革，這些改革對轉變中國經濟發展模式至關重要”。最具德國知名度的保守主義風格報刊《法蘭克福匯報》（Frankfurter Allgemein）向來以評論聞名，其專欄作家對十八屆三中全會后中國經濟發展進行了全面的分析，認為在一定程度上會給中國帶來翻天覆地的變化，尤其給予經濟制度改革極大的肯定。向來報道中國溫和積極的《管理者雜志》（Manager Magazin）這次更是積極肯定了中國的改革。該報2013年12月13日的文章以《更多的市場，更少的權力——以北京的轉變為例》為標題，按時間順序介紹了十八屆三中全會召開時公布的會議內容。因為該雜志主要讀者是商業人士，所以文章主要講述中國經濟政策方面的改變以及會帶給德國的影響。該雜志認為，此番改革會給中國帶來繁榮的局面。此外還強調了“中國放寬獨生子女”的政策。

盡管德國媒體對中國的正面報道數量大幅增多，我們仍應看到他們還是對中國的政治帶有相當大的成見。如《法蘭克福匯報》就直言不諱地指出，中國的政治制度會限制經濟的發展，經濟自由和政治自由有較大沖突。風格一向辛辣、對中國政治意見頗大的《明鏡周刊》2013年11月8日文章題目為《黨的十八屆三中全會：較大問題的集中權力》；11月12日的文章題目為《改革：市場與權力》。文章表示改革的內容在許多方面尚為含糊不清，市場的改革實則是為了共產黨權力的集中。檢察官、法官等的獨立實施可能性不大，因為公文中尚有一條核心的“堅持黨的領導”。

二、德國媒體對華偏見的原因分析

（一）德國媒體自身層面

德國媒體的主觀意識性。在德國媒體中我們常常會看看諸如“可能”、“會”等猜測性字眼。這些媒體在報道時往往帶有較強的主觀意識傾向，而較少以事實數據說話。這一是他們慣有的批評性思維導致的必然結果；二是德媒對華報道作為國際新聞一部分的必然缺陷——新聞要素的錯位，即信息提供者和接受者處于完全不對等的地位而造成的國際新聞更大的主動性。另一方面是西方基本新聞價值觀的導向作用。西方大眾化報紙的發展過程，可以說也是不斷使新聞商品化的過程，不斷利用新聞獲取利潤的過程。在西方的新聞價值觀中，受眾的需求占有至高無上的地位。因此，為了在眾多同行競爭中博眼球，勢必導致沖突性、人情味、新奇性、隱私、暴力、丑聞成為西方新聞界在選擇新聞時的首要價值取向。不注重新聞事件的時間跨度，從自身社會觀念出發看待事物加之過分追求刺激的片面新聞價值觀念直接促成了西方媒體報道下扭曲、不完整的世界。

德國媒體的新聞并非全然脫離政府。盡管工業革命帶來了工商業繁榮、城市化加劇和印刷技術的進步，使報紙可以擺脫對政黨、政府津貼的倚賴，靠廣告發行即可生存，繼而發起的廣播、電視媒體在西方國家與報紙一樣以私營非黨派為主。我們不能否認，在主流媒體傳播信息時并不能夠做到客觀公正，絕對的客觀公正的報道是不存在的。任何主流媒體都有其所屬的集團、國家，它們的信息傳播是要為集團或國家利益服務的。因為利益上多方面的糾葛和自身價值本身的傾向，迫使德國媒體站在國家的立場上發表講話。

（二）德國國家層面

德國國家對中國的偏見大致可從兩大方面剖析。一是德國國家自身的危機感。這樣的不安全感是有歷史淵源的。歷史上德國因為地理位置的緣故烽火不斷，長期保持割據局面，甚至曾被稱為“歐洲的戰場”。二戰后失去國際政治地位的德國對國際政治舞臺上有話語權的國家甚是忌憚，而近年來中國經濟上的快速發展給向來自詡工業強國的德國帶來了更為強烈的壓迫感。過去德國一直質疑中國的經濟模式，并一直以經濟大國的優越姿態看待中國。但如今一直被視為更優越的基本模式受到來自他者群體的（而且是被視為落后的、矛盾的、“隨時可能脫軌的”）經濟模式的挑戰和威脅，這引發了西方的恐慌。《時代》周刊指出，資本主義和集權統治相結合的“中國模式”對西方而言愈發成為政治和智慧的挑戰，經濟上的挑戰更毋庸置疑。德國國家和媒體需要這種側面的貶低和質疑來增強德國人民對本國未來發展的信心。二是冷戰帶來的陰影。冷戰時期東西德國長時間的分裂以及民主德國當時的狀況使得德國對社會主義制度成見頗深。在各類報道中常常可以看到德國媒體斥責中國的中央集權制度。德國對中國的戒備心之深可以想見。

（三）文化差異方面

在諸多文化差異中，中德兩國在政治文化上的差異最為明顯。以議會共和制為政治制度的德國被稱作是“特色的資本主義國家”，從馬丁·路德時代開始就一直對人權、平等呼聲很高。因此在諸多的批評中我們可以看到德國媒體對中國人權問題表達了強烈的反對意見。中國復雜的國情迫使我們必須把國家政策定位在保障人民基本生存發展的問題上，而德國媒體在報道中往往忽略了這一點，而抓住中國的人權問題和國家權力的集中牢牢不放。但我們也不得不承認，中德兩國的文化差異其實也是中西方文化差異的一部分。中西文化在起源到發展時期向來都有著巨大的差異。在此不再細說。

三、德國媒體對華報道有所轉變原因分析

（一）中國自身穩健的發展

中國現今良好的發展態勢是舉世矚目的，這是德國媒體再如何報道也無法抹黑的事實。2009年經濟危機后的西歐整體經濟呈現萎靡狀，德國2009年國內生產總值下滑5%，為二戰后德國經濟最嚴重的一次收縮。而中國仍舊保持了8.7%的增長率。這場全球的經濟動蕩中國經濟持續的昂頭前進姿態成為舉世的焦點，也使得全世界再次反思中國發展背后支撐的國家經濟體制等在這場危機中體現出的明顯優勢。時至今年十八屆三中全會后的諸多改革，也使得世界各國對中國另眼相看。德國《世界報》表示：“十八屆三中全會會作出受到中國人民歡迎、世界投資者期待的改革決策。”近年來中國的國家政策正在進一步細化，愈發落實到關乎民眾利益的細節上。一向是外媒批判重點的中國政治，也在改革后有了較大的進步。尤其是反腐方面所做出的努力，在黨的十八大之后，先后有十余名副省級高官落馬，“反腐”絕不是寫在法律條文上空洞的字眼，變得愈加立體，滲透到了政治體制的內部，也給普通民眾注入了信心。德國柏林媒體人沃爾斯在接受《環球時報》記者采訪時表示，中國新一屆政府的反腐步伐邁得很大，幾乎每隔幾周就有高官落馬，包括省長、部長等高官，這在各國都很少見。如果中國沿著這條路走下去，肯定會讓中國的官員隊伍“更干凈”。在外界強烈的批判性的審視眼光下，中國整體正朝著更加完善的方向發展。

（二）中國在“打造國際名片”方面的努力

在改革開放不斷發展、國民經濟水平不斷提高、各領域發展日新月異的當下時代，中國的國際地位和國際影響力日益提高，國際社會對中國的關注也日益增多，中國正逐漸擺脫之前形象傳播的被動地位，漸漸走向了形象傳播的主動位置。近年來國家愈發重視打造良好的國際形象，讓世界上更多的人了解中國。2010年初，李長春在全國宣傳工作會議上明確提出“提高國際傳播能力”。有關部門在新華社、《人民日報》、中央電視臺、中國國際廣播電臺、《中國日報》和中國網等六大中央級外宣媒體投入了大量的人力、物力和財力，對已有的媒體資源進行優化整合，對內容進行全方位更新，同時還開辦了一些新的媒體平臺。2009年5月，中宣部和教育部在清華大學、中國傳媒大學、中國人民大學等高校設立國際新聞傳播碩士培養基地，為六大中央級外宣媒體培養從事國際新聞報道和中國新聞對外報道的高級專門人才。除了對于國際新聞方面人才的培養、中國媒體國際化（雙語報道等）等方面的努力之外，近年來中國在對外文化傳播方面做出的努力也不可小視。截至2013年9月，全球已建立435所孔子學院和644個孔子課堂，共計1079所，分布在117個國家（地區），成為漢語教學推廣與中國文化傳播的全球品牌和平臺。

（三）德國民眾的清醒

隨著全球化的推進、中國在對外宣傳方面做出的努力，中德兩國在各方面都有了更多的接觸與交流，德國民眾慢慢擺脫媒體這一途徑，切身感受中國。最典型的事例即在2009年的10月20日，在德國電視二臺“今日秀”報道法蘭克福書展的專題中，記者歪曲翻譯并編造解說詞，用低級庸俗的手法嘲弄書展的中國工作人員，詆毀中國形象。事后該被侮辱的工作人員博客中表示，德國媒體的態度受到她周邊認識的所有德國人的一致譴責，甚至她知道自己被戲弄了也是因為一位好心的德國律師告知并幫忙討回公道的。從這件事情中可以看出，德國民眾不是完全傾向德國媒體的，他們也有自己的價值判斷。十八屆三中全會期間，德國洪堡大學國際政治學者霍爾特曼對《環球時報》記者表示，“當前盡管問題重重，但中國的經濟增長數字等指標都不錯，在這種情況下中國領導人拿出了背水一戰的決心和姿態推動改革，這需要很大的勇氣。這在西方國家不可想像，西方多數政治家更多追求短期效益”。他強調，考慮到中國的規模與復雜性，對制度以及制度的順暢運行要求更高。隨著中德交流的進一步加深，更多的德國人在理解中國國情、文化的基礎上勢必會使得其對中國有更客觀的評價。德國媒體會愈發無法繼續扭曲中國的形象，他們慢慢明白一些抹黑式的報道已經蒙蔽不了清醒的德國大眾了，這樣做只會造成媒體自身名譽的下降。這可以引導德國媒體以更客觀的視角報道中國。

四、結語

盡管德國媒體對華報道仍存在較多的負面評價，其附帶的主觀意味仍舊非常濃厚，但隨著中國自身的完善和德國民眾正確的價值取向，德國媒體對中國扭曲、片面的報道只會越來越少。但我們不能松懈自己，中國軟實力與硬實力不對稱是我們必須面對的現實。面對現狀，中國駐德大使吳紅波曾建言，把本國的事情辦好的同時，學會利用“外力”和“外腦”，利用外國人的經驗和方式打造中國品牌。我們必須看到，中國在提升國際形象的路上還有很長一段要走。唯有不斷地努力，成就一個均衡發展的強國，把握對外傳播的話語權，才能更好地提升中國國際形象。

[1]張昆.國家形象傳播[M].復旦大學出版社，2005.

[2]方祥生.德國學者評析德媒體對中國的報道[N].光明日報，2010-08-16.

[3]陳正.德國媒體2012年涉華報道新特點——以德國《明鏡》為例[J].對外傳播，2012（12）.

[4]柴野.德國媒體認為中國跨入改革開放新階段[N].光明日報，2013-11-11.

[5]劉笑盈.國際新聞學：本體、方法和功能[M].中國廣播電視出版社，2010.

[6]司景新.對西方新聞價值理論的考察與思索[J].新聞大學，2001（2）.

[7]陳建云.馬克思主義新聞觀和西方新聞理念的根本區別[J].社會主義研究，2011（3）.

[8]劉繼南、何輝等.中國形象——中國國家形象的國際傳播現狀與對策[M].中國傳媒大學出版社，2006.

[9]周海霞.經濟危機時期德國媒體中的動態中國——以2009—2010年涉華報道為例[J].德國研究，2011（1）.

[10]世界矚目中國反腐行動 美媒稱擴大到石油產業[N].環球時報， 2013-08-29.

[11]朱永昶.中國國家形象傳播模式研究[D].武漢理工大學，2012.

[12]史安斌.論我國對外傳播事業的“短板”與國際新聞傳播人才培養模式創新[J].新聞界，2012（14）.

[13]世界解讀三中全會公報 感嘆中國改革決心[N].環球時報，2013-11-13.