高校學(xué)生傷害事故責(zé)任問題新探

王 普

(浙江財經(jīng)大學(xué)，浙江海寧 314408)

近年來，高校學(xué)生傷害事故頻發(fā)并引起社會廣泛關(guān)注。由于媒體的關(guān)注、社會輿論的涉入，加之公眾對高校過高的期望值和傳統(tǒng)觀念中認(rèn)為成年高校學(xué)生仍是孩子的潛意識等諸多因素影響法院判決，進(jìn)而影響高校的教學(xué)秩序和社會形象。我們應(yīng)該正確認(rèn)識高校學(xué)生傷害事故，厘清雙方責(zé)任，公正處理案件。

一、高校學(xué)生傷害事故

高校學(xué)生傷害事故是指在高校的教育教學(xué)活動或者組織的校外活動中，以及在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害或者在校學(xué)生致人傷害的事故。筆者對高校學(xué)生傷害事故案件的范圍做如下界定:

一是事件受傷害的主體必須是在校大學(xué)生，即在高校注冊具有學(xué)籍的大專、本科生以及研究生，無論公辦抑或民辦高校均在此限。二是從傷害事故的時間上看，事故中的傷害行為或傷害結(jié)果必須有其一或同時發(fā)生在學(xué)校對學(xué)生有保護(hù)義務(wù)期間。一般為學(xué)生學(xué)期開學(xué)抵校至學(xué)期結(jié)束放假離校，節(jié)假日及寒暑假不在學(xué)校保護(hù)期間。三是從傷害事故地點上看，事故中的傷害行為或傷害結(jié)果至少有其一發(fā)生在學(xué)校對學(xué)生負(fù)有保護(hù)義務(wù)的地域范圍以內(nèi)。一般包括大學(xué)校園及生活園區(qū)以內(nèi)，還包括學(xué)校組織活動的場所之內(nèi)，如實習(xí)基地、體育場所、飲食娛樂等場所。4．從主觀上判斷，既可以是故意也可以是過失所引發(fā)，還可以是沒有過錯方的意外事件。5．從結(jié)果上看，必須有造成高校在校學(xué)生人身傷害的事實。

二、高校與高校學(xué)生之間的法律關(guān)系之辯

當(dāng)高校傷害事故發(fā)生后，無論學(xué)校還是事故當(dāng)事方首先要想到自己的責(zé)任承擔(dān)問題，而高校與高校學(xué)生的法律關(guān)系直接決定著對法律責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定。因此，我們首先要厘清高校與高校學(xué)生的法律關(guān)系。

(一)不能成立的監(jiān)護(hù)關(guān)系說

該學(xué)說認(rèn)為高校是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人。我國民法學(xué)說認(rèn)為，監(jiān)護(hù)是指對無民事行為能力人、限制民事行為能力人的人身、財產(chǎn)及其合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的法律制度。我國《民法通則》第一百三十三條規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。”無論依據(jù)法律學(xué)說還是法律規(guī)定，這一觀點都無法立足。

首先，監(jiān)護(hù)關(guān)系學(xué)說不符合我國實際。根據(jù)上文有關(guān)監(jiān)護(hù)的學(xué)說以及法律的規(guī)定，可以明確監(jiān)護(hù)制度的對象是未成年人和精神病人這樣的無民事行為能力人、限制行為能力人。而我國高校在校生排除精神病人的可能，而且絕大多數(shù)為已滿十八周歲的成年人，因此，主張高校與高校學(xué)生監(jiān)護(hù)關(guān)系學(xué)說不符合現(xiàn)實邏輯。

其次，監(jiān)護(hù)關(guān)系學(xué)說不符合我國法律的基本精神，于法無據(jù)。我國《民法通則》第十六條規(guī)定:“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意。沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。”因為，學(xué)校不具有成為未成年人監(jiān)護(hù)人的資格。教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第七條規(guī)定:“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作。學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外。”

(二)對特別權(quán)力關(guān)系說的修正與審判

該學(xué)說是大陸法系公法學(xué)說的重要主張，也是在行政法理論上長期占主導(dǎo)地位的學(xué)說之一。該說認(rèn)為國家與公民之間是一種特殊的、緊密的關(guān)系，表現(xiàn)在教育關(guān)系、監(jiān)獄管理關(guān)系以及公務(wù)員和兵役關(guān)系之中。具體到教育關(guān)系是指，學(xué)校與學(xué)生之間，學(xué)校行使強(qiáng)有力的公權(quán)力，學(xué)校出于教育目的或者內(nèi)部需要，有權(quán)自行制定相關(guān)規(guī)則，學(xué)生無權(quán)提起訴訟［1］。特別權(quán)力關(guān)系說因為過于偏重學(xué)校權(quán)力、忽視學(xué)生利益而使學(xué)校成為法治外的真空地帶，二戰(zhàn)之后人權(quán)思潮普遍興起，該學(xué)說受到越來越多的批評。20世紀(jì)70年代，該學(xué)說得到修正，學(xué)生開始被視為權(quán)利主體，享有憲法賦予的基本權(quán)利，學(xué)校制定規(guī)則需要法律依據(jù)，而司法審查也對學(xué)生部分地敞開了大門。

修正的特別權(quán)力學(xué)說將學(xué)校的行為和決定分為兩類:一類是基本的、涉及學(xué)生基本權(quán)利和地位的決定，即基本關(guān)系(如入學(xué)、退學(xué)或開除、學(xué)位授予以及考試等基礎(chǔ)性關(guān)系);另一類是大量的、日常性質(zhì)的決定，即工作關(guān)系(如學(xué)術(shù)研究、成績評定、著裝禮儀、宿舍管理等管理關(guān)系)。前者關(guān)系中，學(xué)生基本權(quán)利受到國家法律保護(hù)，學(xué)生對學(xué)校行為或制度不服可以向法院提起訴訟;而后者關(guān)系中，學(xué)生應(yīng)服從學(xué)校，學(xué)校行為或制度不具有可訴性，保持傳統(tǒng)特別權(quán)力學(xué)說的屬性及特征。修正的特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說對我國影響最大，也是我國目前學(xué)術(shù)界解釋學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的主要依據(jù)。但是隨著民辦高校的不斷興起與契約理論的深入人心，該學(xué)說也逐漸受到了挑戰(zhàn)。

(三)由對私法契約理論和憲法理論的借鑒到對雙重法律關(guān)系說的探討

私法契約理論在日本和英美等國都有相當(dāng)?shù)氖袌觥Ｈ毡静糠纸逃▽W(xué)理論認(rèn)為，學(xué)校為學(xué)生提供的是教育服務(wù)，雙方建立的是基于教育目的的契約關(guān)系，且此種契約關(guān)系無公權(quán)力作用，故此為私法契約關(guān)系。英美契約理論也認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生是契約當(dāng)事人，二者基于合意訂立契約關(guān)系。在該關(guān)系中，學(xué)生支付學(xué)費，學(xué)校依約在學(xué)生遵守學(xué)校規(guī)則前提下為其提供教學(xué)并授予學(xué)位。教育實質(zhì)上被否定了公權(quán)力因素而成為一種商品，學(xué)生是買受人，學(xué)校是出賣人。

私法契約理論并非真正的完美無缺，美國一些法院認(rèn)為公立學(xué)校與私立學(xué)校不同，不能適用該理論。公立學(xué)校不能像私立學(xué)校一樣有權(quán)否定或拒絕學(xué)生的入學(xué)申請，不能自由選擇契約相對人，因此不符合契約關(guān)系的基本原則。因而，美國的憲法理論成為當(dāng)今用于解決公立學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的一種重要理論。美國法院認(rèn)為，公立學(xué)校的學(xué)生在被學(xué)校懲戒或開除時，享有申請正當(dāng)程序保護(hù)的權(quán)利。公立學(xué)校作為公共利益的代表，應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的憲法權(quán)利，學(xué)生不因入學(xué)而喪失人權(quán)或公民權(quán)，學(xué)生的憲法權(quán)利受法院保護(hù)。

目前，憲法理論在英美國家居于通說地位，私法契約理論在高等教育收費的大背景下也發(fā)揮著越來越大的作用和影響，這兩種有影響力的理論對學(xué)生權(quán)利的充分關(guān)注和保障值得借鑒。因此，有學(xué)者認(rèn)為，雙重法律關(guān)系說對我國司法實踐更具有參考性和可行性［2］。該學(xué)說通過對學(xué)校管理過程中的關(guān)系進(jìn)行綜合分析，認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種雙重關(guān)系，即部分為民事法律關(guān)系，部分為行政法律關(guān)系。

從民事法律關(guān)系看，學(xué)校和學(xué)生之間是一種提供教育服務(wù)和生活服務(wù)的合同關(guān)系。學(xué)校除為學(xué)生提供教師、教學(xué)設(shè)備等硬件和軟件教務(wù)服務(wù)內(nèi)容外，還對學(xué)生給予后勤保障，包括住宿、餐飲等以及符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場地等其他教學(xué)和生活設(shè)施。學(xué)生接到錄取通知書，到學(xué)校辦理報到手續(xù)后，取得學(xué)籍，學(xué)生與學(xué)校之間即簽訂了民事服務(wù)合同。從行政法律關(guān)系看，學(xué)校依據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》(2004修正)對符合學(xué)位授予條件的學(xué)生授予學(xué)位，這種關(guān)系是基于行政法規(guī)而形成的行政法律關(guān)系。

筆者認(rèn)為，雙重法律關(guān)系說有它的積極意義，并且似乎符合我國國情，但是其中所謂二者是否為民事法律關(guān)系且成立教育服務(wù)合同問題值得商榷。合同法基本理論認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人達(dá)成合同法律關(guān)系的基本原則是平等和意思自治，學(xué)校和學(xué)生之間就教育的師資、教學(xué)課程的設(shè)置、教學(xué)設(shè)備的提供等方面能否遵循合同法平等和意思自治的基本原則?合同履行的基本原則是支付相應(yīng)的對價，此種教務(wù)服務(wù)合同雙方當(dāng)事人又該如何支付相應(yīng)對價?

三、高校學(xué)生傷害事故責(zé)任認(rèn)定原則

(一)高校學(xué)生傷害事故法律適用問題

把握高校學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則，先要把握事故應(yīng)當(dāng)使用的法律，因為適用合同法的一般歸責(zé)原則為無過錯歸責(zé)原則，而適用侵權(quán)責(zé)任法的一般歸責(zé)原則為過錯歸責(zé)原則。適用合同法，當(dāng)事方承擔(dān)的應(yīng)該是違約責(zé)任，而適用侵權(quán)法則應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

1．學(xué)生傷害事故能否適用合同法

答案是否定的。有人認(rèn)為學(xué)生或監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間簽訂教育合同，或者如本文前面所述，至少在某些領(lǐng)域?qū)W生與高校之間是民事法律關(guān)系或者合同關(guān)系，在這些情形下應(yīng)該適用合同法進(jìn)行調(diào)整。筆者認(rèn)為，這一觀點是值得商榷的。高校雖然與學(xué)生之間成立契約合同關(guān)系，但是這種契約不同于一般意義上的合同。第一，教育內(nèi)容不是當(dāng)事人自由約定的結(jié)果，而是學(xué)校依照國家相關(guān)法律進(jìn)行的教育，國家高等教育的相關(guān)規(guī)定被視為高校與學(xué)生間契約的當(dāng)然內(nèi)容，雙方依此遵守，但在這里面沒有相應(yīng)內(nèi)容涉及高校應(yīng)對學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。因此，無法適用合同來解決學(xué)生傷害事故責(zé)任問題。第二，學(xué)生對高校提供的教育并沒有支付完全的對價。學(xué)生繳納的學(xué)費無法保證學(xué)校的正常運轉(zhuǎn)，更不能為學(xué)校對其提供全面安全保護(hù)來支付完全的對價。高校的公益屬性無法改變，即使民辦私立高校也是如此。高校的最大職責(zé)是培養(yǎng)人才、服務(wù)社會、傳承文化。因此，高校與學(xué)生之間無法建立遵循公平原則的一般合同，不能支付相應(yīng)的對價，更不可能支付完全對價。所以，處理學(xué)生傷害事故，不能依據(jù)合同法的無過錯原則追究高校責(zé)任。

2．適用侵權(quán)責(zé)任法是解決學(xué)生傷害事故的正確方法

第一，根據(jù)前文關(guān)于高校與學(xué)生關(guān)系的分析，適用侵權(quán)責(zé)任法是適當(dāng)?shù)摹５诙罁?jù)我國現(xiàn)有法律體系，解決學(xué)生傷害事故適用侵權(quán)法是立法機(jī)關(guān)的主張。我國現(xiàn)行涉及學(xué)校責(zé)任規(guī)定的立法主要集中在《民通意見》第一百六十條、《人身損害賠償解釋》第七條以及《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、第三十九條、第四十條，尤其《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定在我國處理學(xué)校與學(xué)生傷害事故問題上具有里程碑意義。雖然這些條文主要對無民事、限制民事行為能力人的相關(guān)問題做了規(guī)定，但是可推定對于具有完全民事行為能力的高校學(xué)生的傷害事故應(yīng)該適用《侵權(quán)責(zé)任法》的一般規(guī)定。

(二)高校學(xué)生傷害事故責(zé)任認(rèn)定原則

所謂歸責(zé)原則是指確定侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。由于我國立法確定學(xué)生傷害事故的處理適用侵權(quán)責(zé)任法，侵權(quán)責(zé)任法適用的一般歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，這一點在我國現(xiàn)行法律及司法解釋中已有印證、如《民通意見》第一百六十條以及《人身損害賠償解釋》第七條規(guī)定“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身傷害，或者未成年人致他人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定了對無民事行為能力人，幼兒園等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)過錯推定責(zé)任;第三十九條對限制民事行為能力人，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)一般的過錯責(zé)任。由此可見，對完全民事行為能力的高校學(xué)生，高校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較過錯推定責(zé)任要輕的一般過錯責(zé)任。

在司法實踐中，由于高校的背后有國家、地方財政或大財團(tuán)的有力支撐，往往會主張學(xué)生傷害事故也可使用公平原則，筆者認(rèn)為應(yīng)排除適用公平原則。所謂公平原則是指當(dāng)事人雙方在對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況以及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

就公平責(zé)任的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和道義責(zé)任的經(jīng)濟(jì)幫助而言，經(jīng)濟(jì)幫助是出于人道主義原則的一種幫助，而非法律責(zé)任，學(xué)校根據(jù)實際情況可以自由決定;公平責(zé)任的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償前提是雙方均無責(zé)任，而經(jīng)濟(jì)幫助只要學(xué)校一方?jīng)]有責(zé)任即可為之，即使學(xué)生自己承擔(dān)了法律責(zé)任或者事故加害人已經(jīng)承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校仍可以從人道出發(fā)給予幫助，以體現(xiàn)學(xué)校的關(guān)愛。

四、高校學(xué)生傷害事故責(zé)任認(rèn)定

(一)高校學(xué)生傷害事故責(zé)任認(rèn)定的構(gòu)成要件

1．損害事實

損害事實是指因一定的行為或者事件對他人的財產(chǎn)或者人身造成的不利影響，包括財產(chǎn)損失、人身傷害及精神損害［3］。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的一般原理，損害事實的存在是認(rèn)定侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。侵權(quán)責(zé)任法的本質(zhì)和功能在于給予受到不法侵害的合法權(quán)益以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償和救濟(jì)，因此，無損害則無責(zé)任。

2．因果關(guān)系

侵權(quán)責(zé)任法中的因果關(guān)系是指行為人的行為及其物件與損害事實之間的因果聯(lián)系［4］。學(xué)生傷害事故的因果關(guān)系，就是指學(xué)校疏于教育、管理或保護(hù)義務(wù)的行為，與學(xué)生遭受傷害的損害事實之間存在客觀的因果關(guān)系，即前者是因，后者是果，兩者之間有引起與被引起的因果關(guān)系。需要強(qiáng)調(diào)的是，在認(rèn)定學(xué)校侵權(quán)責(zé)任時，要考慮學(xué)校侵權(quán)行為造成學(xué)生傷害事故產(chǎn)生的原因大小及原因比例。如果學(xué)生傷害事故是由多個原因造成的，高校則按照其在事故中原因的大小或比例承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3．過錯

對學(xué)生傷害事故適用過錯歸責(zé)原則，因此學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提便是學(xué)校存在過錯，如果學(xué)生遭受損害不能舉證學(xué)校存在過錯，那么學(xué)校便沒有法律上的賠償責(zé)任。

(二)降低高校承擔(dān)學(xué)生傷害事故責(zé)任與風(fēng)險的對策

高校在日常教育教學(xué)工作中，應(yīng)當(dāng)最大限度維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，保障學(xué)生人身財產(chǎn)安全，同時，采取有效措施降低高校在校生傷害事故中的責(zé)任與風(fēng)險。

一是加強(qiáng)對學(xué)生安全知識教育。二是嚴(yán)格按照國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)學(xué)校設(shè)施。三是依法履行學(xué)校職能，把握職責(zé)限度。

［1］何嘉昆．高校學(xué)生與學(xué)校法律關(guān)系的新思考［J］．重慶教育學(xué)院學(xué)報，2006，(1)．

［2］盧祖元，陸岸．論高校與學(xué)生的雙重法律關(guān)系［J］．蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2001，(4)．

［3］魏振瀛．民法［M］．北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000:687．

［4］王利明，楊立新．侵權(quán)行為法［M］．北京:法律出版社，1996:60．