電子警察測速執法規范化問題探究

馬鴻斌，周德松

(天津市寶坻區人民檢察院，天津301800)

一、電子警察測速的內涵

電子監控設備最早出現于歐洲，1988年首次從意大利進入我國。1996年5月初，北京市公安局、公安交通管理局科研所在北京市西四路口試驗第一臺“搶紅燈自動拍攝器”獲得成功。自此拉開了“電子警察”進入我國的序幕。電子警察是公安機關利用測速儀、數碼映錄設備、道路監控系統設備等，對機動車超速行駛、闖紅燈、亂停亂放、不按標志標線行駛、違章變道、摩托車駕駛人不戴安全頭盔等違法行為攝錄取證、整理錄入、依法處罰的交通管理系統。電子警察測速作為電子警察執法的一種類別，該類電子警察主要用于攝錄機動車未按法律、法規規定超速行駛的違法行為。公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄材料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。電子警察測速具有獲取數據的自動性、對電子設備的依賴性、對違法告知的滯后性。電子警察測速不同于傳統警察測速執法，電子警察可以按照預先設定的程序，對機動車駕駛人的違法行為予以攝錄，自動獲取違法行為數據。電子警察利用其自身設備，自動獲取違法行為數據后，對獲取的違法行為數據進行處理并將該存儲數據發送至交管部門。電子警察測速對于電子設備的穩定性、準確性具有天生的依賴性。電子警察測速是通過電子設備獲取數據、處理數據、存儲數據。機動車牌照的獲取對電子警察的攝錄系統、對牌照的抓拍率提出了嚴苛的要求，減少因天氣原因對機動車牌照抓拍的清晰度、準確性產生影響;電子警察對處理數據的服務器也提出了更高效的運算要求;電子警察攝錄的大量存儲數據要求存儲設備的安全性、穩定性。

二、電子警察測速之現狀

(一)電子警察測速執法主體混亂

電子警察作為交管部門執法手段的一種，實際操作電子警察的人員應為交管部門的交通警察。現實執法主體非常混亂，具體執法主體并非只有交通警察，還有公安機關的交通協管員、電子警察生產廠商的技術人員等等。不適格的執法主體的非法執法行為嚴重影響了正常的執法活動，嚴重損害行政處罰權的合法性和公正性。各種不適格的執法主體違法操作電子警察獲取機動車“違法”行為數據，為接下來交管部門依法作出處罰決定埋下了違法隱患。

(二)電子警察測速執法主體的執法理念亟待轉變

現實執法活動中，作為電子警察測速執法主體的交通警察存在“對違法行為攝錄的目的是罰款”的執法理念。吉林公主嶺交管部門將“對違法行為攝錄的目的是罰款”執法理念，應用于行政管理之中的這一執法現狀，反映出交管部門執法理念亟待轉變。2006年2月以來，吉林公主嶺公安局將罰款數額作為考核干警的重要依據，還規定將罰款的10%返還給個人，20%獎給執行罰款的單位，導致一些干警千方百計抓罰款，有個別干警因怕罰款數額小而被末位淘汰，甚至自己拿錢買罰款票據。這一執法理念是罰款經濟腐蝕下的執法目的的扭曲和異化。

(三)電子警察測速執法隱蔽

英國的“電子警察”都安設在醒目地點，并配備統一的黃色標志。如果駕車人發現“電子眼”設在隱蔽處，可以向有關當局投訴。然而我國交管部門卻將移動測速設備設置于路中的隔離帶處、路邊的大樹后等隱蔽處。寧夏、江蘇、廣西等省交管部門就因隱蔽執法而被媒體曝光。部分省市交管部門交通警察操作移動測速設備并不按規定使用制式警車，而是非法使用民用車輛測速。移動測速點也沒有測速警告標志對機動車駕駛人予以提醒。

(四)電子警察測速設置不合理

1.電子警察測速設備的設置位置不合理。在部分省級公路上，交管部門為了創收，公路途經的各個縣區在其轄區內設置較多的固定測速點。作為交通主干道的省級公路，沿途被設置密集的固定測速點，汽車駕駛人為了避免超速違章不得不降低行駛速度。密集的固定測速點嚴重的影響了省道的通行效率，移動測速設備的設置位置較固定測速而言就更加混亂，并非將移動測速點設置于連續彎道、臨江、隧道等事故易發路段，而是在國道、省道通行順暢的路段隨意設置移動測速點。現行法律、法規對交管部門設置移動測速點只是作了較為原則性的規定，交管部門的“自由裁量權”較大，這也為交管部門隨意設置移動測速點提供了“便利”。

2.電子警察測速設備設置限速不合理。伊旗交管支隊在雙向六車道的一級阿大公路上設置最高限速每小時60公里的行為就明顯不合理。交通部門未按照現行法律、法規的規定及時地變更道路的最高限速，損害了機動車駕駛人的合法權益。交管部門明知最高限速不合理，仍以此作為處罰依據的執法行為，更加嚴重的危害了行政執法權的公正性。現行法律、法規對機動車限制最高限速的目的是預防和減少交通事故，保護人身安全，保護公民、法人和其他組織的財產安全及其他合法權益，提高通行效率。

(五)電子警察測速執法過程中忽視機動車駕駛人的知情權

1.電子警察測速區域測速警告標志設置不完善。交管部門對于利用電子警察進行測速的區域并未按照《道路交通安全違法行為處理程序規定(2008年修訂)》第十七條第一款的規定，使用固定式交通技術監控設備測速的路段，應當設置測速警告標志。即使部分測速區域設置了測速警告標志，但設置的測速警告標志也存在設置位置不明顯、不合理，測速警告標志老化、破損的現象。交管部門應定期對其設置的測速警告標志予以檢查，對破損、老化的測速警告標志予以更換，對因道路拓寬改造最高限速發生變化的區域，應及時對相應的測速警告標志予以更換，充分尊重機動車駕駛人的知情權。

2.事后并未及時告知當事人。在電子警察測速執法過程中，對機動車駕駛人違法超速行駛行為予以攝錄后，公安機關并未及時告知當事人其違法事實。當事人因無法及時獲知自己的違法行為，因而會發生在同一違法行為地、因同一違法事實被多次處罰的情況。未及時告知當事人，行政處罰行為無法起到教育當事人、預防違法超速行駛再次發生的作用。交管部門也無法達到通過行政處罰權的運用達到“維護道路交通秩序，保障道路交通安全暢通”的預期執法目的。

三、多舉措完善電子警察測速逐步向執法規范化轉變

(一)樹立依法、透明、公正的執法理念

1.電子警察測速中應嚴格規范執法主體。現實執法活動中存在有執法主體資格的交通警察不執法、沒有執法主體資格的交通協管員、電子警察測速設備技術人員亂執法的現象，嚴重損害了行政執法權的公正性。《中華人民共和國道路交通安全法》第六條第二款規定:“公安機關交通管理部門及其交通警察執行職務時，應當加強道路交通安全法律、法規的宣傳，并模范遵守道路交通安全法律、法規。現行法律、法規對于交管部門和交通警察的執法行為作出了明確的規定，電子警察測速主體要嚴格依照法定程序執法。“有法必依”要求行政機關作出具體行政行為必須遵守法律、法規的規定、嚴禁拋開法律、法規的規定亂執法。

2.解決隱蔽執法的觀念問題。交管部門電子警察測速的隱蔽執法一直為社會所詬病，交管部門將測速設備安放于隱蔽處，機動車駕駛人使用“電子狗”監測電子警察測速設備，這種“躲貓貓”式的你來我往，嚴重影響了行政執法的嚴肅性，同時也不利于機動車駕駛人的安全行駛，影響交通安全。出現這樣“躲貓貓”式的執法情況，對于交管部門來說:加強和完善交通管理，推進依法執法、文明執法，既是一個技術層面的問題，也是一個觀念層面的問題。交管部門應正確樹立“有法必依、執法必嚴、違法必究”的執法理念，對違法行為的處罰應當遵循合法、公正、文明、公開、及時的原則，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。保證電子警察移動設備測速，不得人機分離、不得隱蔽攝錄、不得使用民用車輛，應以合情、合理、合法的形式使用制式警車對機動車駕駛人的違法超速行為進行取證、處罰。

3.建立依法公告測速點的位置、最高限速等信息的公示制度。交管部門對其設置的固定測速點位置、最高限速等信息應在媒體上予以公示，尊重機動車駕駛人的知情權。同時要求發布信息的媒體應具有一定范圍的影響力，足以令公眾知曉測速信息。交管部門公布的信息應當保證其準確性，明確公示電子警察測速的種類、測速的地點、最高限速等信息。對于固定電子測速點必須提前在道路前方500米至1公里處豎立告示牌提前告知，并對告示牌實行統一式樣、統一制作標準、統一安裝要求。對執法主體提出更加具體的嚴格要求，有利于規制行政處罰權的行使，同時也有利于保護機動車駕駛人的合法權益，減少社會矛盾的發生、維護社會穩定。

(二)建立事前風險預警、事中嚴格監督、事后責任追究全方位防控體系

交通警察作為電子警察測速執法主體，其自身具有執法權，為了防止權力的濫用，應加強對執法主體的執法監督。增強交通警察執法的規范意識，建立對交通警察執法的預警機制;增強交通警察執法的責任意識，建立崗位責任機制;增強交通警察執法的權責統一意識，建立責任追究機制。對交通警察的執法行為實行事前風險預警機制、事中嚴格監督、事后責任追究全方位防控體系，保證交管部門行政執法權的公平、公正行使。對行政處罰權進行有效規制，有利于保護機動車駕駛人的正當、合法利益，促進行政處罰權在社會管理創新中發揮更加積極的作用。

(三)撤銷移動測速，保證固定測速效果，嘗試區間測速

交管部門設立電子警察測速的目的是為了預防和減少交通事故，保護人身安全，提高道路通行效率。道路設置電子警察測速必定會影響道路通行效率，若不設置電子警察測速會出現機動車駕駛人超速行駛的現象。電子警察是否設置、設置什么類型的設備以及設置的數量都要辯證的處理，做到保護人身安全的同時也不影響道路通行效率。根據我國公共交通道路建設狀況以及汽車總量現狀，道路設置電子警察是歷史的必然，應全面清理移動測速點，撤銷全部移動測速。與此同時，嚴格控制固定測速點的數量，保證固定測速的測速效果。依照《道路交通管理違法行為處理程序規定(2008年修訂)》的規定，對固定測速點前設置測速警告標志的同時，也要對固定測速點的設置進行科學論證，保證固定測速點設置于連續彎道、臨江、隧道等事故易發路段。對于高速公路，可以嘗試使用區間測速技術，控制機動車駕駛人的行車速度。

(四)建立道路測速設置社會聽證、違法行為告知制度

1.建立道路測速社會聽證制度。江蘇省江都市公安局交巡警大隊會同其他主管部門根據民意擬取消境內三處測速點，同時對一處道路的測速數據，由原來的時速60公里提高到時速70公里，江都警方在全省率先試行的“測速聽證會”效果明顯。據該隊負責人介紹，2011年1月至4月份，大隊受理的群眾投訴較去年下降了41%，行政復議案件下降77%。江都市公安局交巡警大隊創新性的有益探索獲得了群眾的認可，具有非常重要的推廣價值。對于電子警察測速點的設置以及最高限速的變更這一重大事項，適用聽證制度也是合法、合理的。

2.建立違法行為告知制度。現實生活中，交管部門對機動車駕駛人的違法行為予以攝錄后，交通部門并未及時告知當事人被處罰的事實，致使機動車駕駛人無法及時獲知其超速行駛的違法事實。為了達到教育當事人的目的，應及時通過手機短信息、電子郵件等途徑告知當事人其超速行駛的違法事實。及時告知當事人避免機動車駕駛人再次違法，有效地維護違法當事人的利益，使其免受同地點、同性質的行政處罰。以免再次發生類似“杜寶良萬元罰單案”的天價罰單事件，影響行政處罰權的行使、不利于樹立行政權的公正性。

［1］陳 鋒.鄂爾多斯阿大公路超速的秘密［N］.華夏日報，2013-04-08.

［2］蔣 葳.試論電子警察［D］.北京：中國政法大學，2009.