執行“見死必救”需責任共擔

7月8日，國家衛生計生委印發《關于做好疾病應急救助有關工作的通知》，要求地方積極救治急危重傷病患者。對于需要緊急救治，但無法查明身份或身份明確無力繳費的患者，要按照規范及時救治，不得以任何理由拒絕、推諉或拖延救治。

公立醫院拒絕收治無錢、無家屬、無證件的“三無病人”或者對無力繳費的重癥病人“掃地出門”的惡性事件屢見報端，這觸發公眾對醫院見死不救的嚴厲譴責。尤其像2013年10月“河北清苑縣臧村鎮農民鄭艷良因沒錢做手術，在家自己鋸掉患病的右腿”之類的曠世奇聞被媒體曝光后，社會反應尤為劇烈。生命的尊嚴高于一切，公立醫院漠視民眾生命，委實反諷。

若說管理部門對此不重視也不公允，早在2007年的全國醫改會議上，時任衛生部副部長的馬曉偉就強調，“醫療機構對需急診搶救的患者要堅持先搶救、后繳費原則，堅決杜絕見死不救等違規違法行為。”一些地方還出臺規定，對見死不救的醫療機構進行罰款。今天衛計委在國務院辦公廳于2013年2月印發《關于建立疾病應急救助制度的指導意見》的基礎上重申“見死必救”，再次彰顯管理部門解決這一痼疾之決心。作為制度建設的一部分，“通知”有其積極的一面，若問“療效”幾何，還需后期觀察。

醫療的本質具有兩重性：左手是權利，右手是商品。基本醫療、重病急救，是每個社會成員應享的基本權利；孤有所恤、病有所醫，是一個社會公共福利的底線；救死扶傷、防病治病，是醫生和醫療機構的神圣職責。然而，在當前語境下，醫療服務又是一種不折不扣的商品。醫療機構不是靠善款養活的慈善組織，他們還要靠經營以自食其力，無力承擔“見死必救”的全部責任。時下，許多公立醫院正為醫療欠費頭痛不已（譬如深圳，全市11家市屬公立醫院目前累積的醫療欠費共有8157萬元，欠費人數有8000多人，其中不少為“三無”病人所欠），何來積極性再收治“三無”病人？

要執行“見死必救”，需各方責任共擔。具體地說就是，醫院作為醫療機構，主要承擔醫療技術、醫療服務的責任，而政府或社會則負起基本權利那一部分，為身患重癥、急癥需要緊急救助而又繳不起費的患者支付費用。但在目前，醫療救助體系還沒有全面建立，專項資金嚴重不足。對此，“通知”給出解決路徑——要求各地于2014年9月底前設立“疾病應急救助基金”。

應該看到，有關部門多年以前就提出“先治療、后付費”的要求，之所以一直落實不力，最主要的原因就是醫療欠費問題沒有解決。換言之，如果不將醫療欠費問題處理好，不解除醫院的后顧之憂，“先治療、后付費”就難以全面落實，醫院“見死不救”的現象就不可能杜絕。

在這個意義上，國家衛計委督促各地盡快設立疾病應急救助基金，可謂切中要害，抓住了問題的牛鼻子。然而，對于規范的落實，卻還不能過早樂觀。沒錢，巧婦難為無米之炊，有了錢，又會有人打小算盤，過度治療、套取基金等各種道德風險又將如期而至。盡管衛計委明確要求設立疾病應急救助基金，并為此而定下了時間表。不難看出，這一基金仍是各地為政，衛計委即便有著良好的初衷和設想，但現實中卻未必能主導并管理這一基金的運行與支付機制，甚至連基金的來源，究竟是由財政撥付，還是募集籌資，也仍然語焉不詳，看來也靠各地“八仙過海，各顯神通”。

至于可操作的支付機制，雖然規范提及符合疾病應急救助基金支付范圍的醫療費用，各醫療機構可提交基金支付申請。但申請能否批得下來，批下來了，錢多長時間內到賬，相關的細則也仍然付之闕如。假如基金本身不能保證來源，醫療費用的支付申請也并沒有明確的說法和支付時限，疾病應急救助基金究竟能多大程度上打消醫療機構的擔憂，自然仍需打上個問號。此外，上述支付機制，其實是建立在“無支付能力患者”的認定這一前提的，那么，“無支付能力患者”究竟該如何判定，也同樣是繞不過的問題。否則，在當下個人征信制度缺失的背景下，為“無支付能力患者”創建的應急救助基金，會否反而被“故意逃費者”鉆空子，并讓應急救助基金難堪重負，或許也并非杞人憂天。

可見，要將一個大輪廓、粗線條的“通知”從紙面落下絕非易事，從資金籌措、使用、監管到“基金會”的主管、運作等等，還需要一套技術性細節支持。