如何認定解除勞動合同行為的性質

楊永琦

[案情簡介：]

某文化發展有限公司（以下簡稱某公司）系經營范圍為零售圖書、期刊、電子出版物的內資公司。張某于2004年6月初進入某公司擔任圖書發行員崗位工作。雙方簽訂有勞動合同及銷售部圖書發行員崗位工作合同。

雙方最后一期勞動合同于2007年7月1日正式簽訂，勞動合同期限為三年；雙方在勞動合同及銷售部圖書發行員崗位工作合同中約定：張某的崗位工資為1000元/月，交通補助為80元/月，午餐補助為200元/月，工齡補助根據勞動者的工作年限，每增加一年每月補助50元，上限為每月補助200元。每月的崗位工資和各項補助于下月5日支付。同時對于張某的工作提成雙方約定，每月從張某的提成中扣除20%，每半年發放一次。另，雙方約定了勞動者保守商業秘密的義務：勞動者不得泄漏公司商業秘密（包括客戶信息、訂購信息等相關內容），若違反保守商業秘密事項給公司造成經濟損失的，依法承擔補償和法律責任。

在履行勞動合同期間，雙方發生爭議，某公司主張張某違反公司銷售部圖書發行員崗位合同中的工作時間在單位外接聽電話，無回款，飛單（把公司客戶介紹給其他相競爭的公司）的規定；主張張某違反某公司規章制度中的保密義務；某公司于2009年4月20日終止與張某的勞動合同，張某隨向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。要求某公司：支付2007年10月1日至2009年2月28日提成工資1540元，及100%的經濟賠償金，共計3080元；支付克扣2009年3月整月提成工資1000元、2009年4月1日至2009年4月20日應得工資（1158.6元）及估算的提成（910.71元），及100%經濟賠償金，共計6138.62元；支付2004年6月14日至2009年4月20日被申請人違法解除勞動關系的賠償金18000元，月平均工資按1800元計算。后某公司答辯稱：對于申請人第一項申訴請求，本公司同意支付540元，提成工資確實為1540元，但其中1000元是張某飛單后，其自愿扣除20%的提成作為的保證金，本公司沒有支付的義務，另，沒有法律依據規定本公司應支付100%的經濟賠償金。對于申請人的第二項申請請求，本公司同意支付2009年3月提成工資537.38元，并同意支付2009年4月1日至20日的工資1158.6元、提成工資910.71元，但是本公司沒有法律義務支付100%的經濟賠償金。對于申請人的第三項申訴請求，不同意支付，本公司不是違法解除勞動合同，系因申請人嚴重違反公司制度，才將其予以開除。

[審理結果：]

經勞動爭議仲裁委員會審理認為，某公司作為用人單位和管理者，未就與張某解除勞動關系的原因提供有證明力的證據，故認定某公司違法解除與張某的勞動關系；另外對于某公司主張張某存在飛單的行為，并自愿扣除20%的提成工資作為保證金，亦無證據證明，故仲裁委不支持某公司的答辯；此外，張某主張基本工資和提成工資的100%的經濟賠償金的請求沒有法律依據，仲裁委不予支持。

故仲裁裁決：某公司自本裁決書生效之日起五日內支付張某自2007年10月1日至2009年4月20日的基本工資和提成工資共計4146.69元；支付違法解除勞動關系的賠償金18000元。駁回張某其他訴訟請求。

[案情評析：]

本案爭議的焦點主要體現在三點，分別為：（1）某公司辭退張某的行為是否屬于違法解除勞動合同？（2）某公司是否有扣除張某1000元保證金的事實依據？（3）張某要求某公司支付工資和提成之余，是否有要求某公司支付100%賠償金的事實依據和法律依據？

首先，我們來分析某公司解除與張某勞動關系行為的性質。

某公司辭退張某的行為是否屬于違法解除勞動合同，在本案中至關重要，這決定了某公司是否需要向張某支付違法解除勞動關系的賠償金。勞動合同的解除是指勞動合同訂立后，尚未全部履行之前，由于某種原因導致勞動合同一方或是雙方當事人提前消滅勞動關系的法律行為。對于勞動合同的解除情形，《中華人民共和國勞動合同法》作出了具體的規定，明確了多種用人單位以及勞動者分別有權解除勞動合同的情形；其中之一為：勞動者嚴重違反用人單位的規章制度的，用人單位可以解除勞動合同；本案中，2009年4月20日某公司當著全公司員工的面口頭開除張某，對于解除原因，某公司主張因為張某違反公司制度，而張某不承認該理由，認為公司為違法解除勞動合同。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條的規定，某公司作為用人單位和管理者，對自己提出的因為張某嚴重違反用人單位的規章制度而解除勞動合同的主張，有責任提供證據；然而，某公司未就與張某解除勞動關系的原因提供有證明力的證據，故應當承擔由此造成的不利后果，即認定某公司違法解除了與張某的勞動關系。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條和第八十七條的規定，某公司應支付張某違法解除勞動關系的賠償金18000元。

其次，本案在審理中雙方對于某公司是否有權扣發張某提成工資中的1000元作為保證金產生爭議。

產生爭議的根源在于雙方對張某是否存在飛單行為，以及張某是否明確表示自愿扣除20%的提成作為保證金存在異議。本案中，張某主張某公司自2007年10月1日至2009年2月28日扣發其提成工資共計1540元，然而某公司主張這段期間內扣發張某的提成工資確實共計1540元，但是其中的1000元不應該支付給張某，因為這1000元為張某飛單后，其自愿扣除20%的提成作為保證金。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條的規定，誰主張誰舉證，某公司應該對這1000元作為保證金的事實負有舉證責任；在舉證過程中，某公司主張根據張某書寫的保證書，張某在2007年10月出現過飛單的情況；保證書的內容為：因為客戶要訂購文學類圖書，非我單位經營的，客戶要求幫忙，所以無意中把別家的電話告知，表示歉意。某公司表示該保證書為公司2008年4月發現張某有飛單行為并要求其書寫的；同時公司會計馬某提供證人證言證明張某確實表示自愿扣除20%的提成作為保證金，然后質證過程中，馬某未出庭質證，而且從保證書內容上很難看出張某的行為為飛單，亦看不出張某有自愿扣除20%的提成工資作為保證金的行為。故某公司承擔舉證不利的責任，某公司應該支付張某扣發的提成工資1540元。

再次，勞動者張某要求某公司支付工資和提成之余，是否有要求某公司支付100%賠償金的事實依據和法律依據？

對于這個問題，在實踐中有兩種不同的觀點，一種觀點認為，按照《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條的規定，未按照勞動合同的約定或者國家規定及時足額支付勞動者勞動報酬的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬；逾期不支付的，責令用人單位按應付金額50%以上100%以下的標準向勞動者加付賠償金。支持此觀點的人認為，在用人單位逾期不支付勞動報酬的前提下，勞動者有權要求加付賠償金，且標準為按應付金額50%以上100%以下。

另一種觀點認為，按照《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第三條的規定，用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，除在規定的時間內全額支付勞動者工資報酬外，還需加發相當于工資報酬25%的經濟補償金。支持此觀點的人認為，在用人單位逾期不支付勞動報酬的前提下，勞動者有權要求加付補償金，且比例僅僅為25%。

在實踐中，如果勞動者的申請中未主張這部分賠償金或是補償金，仲裁委或法院對此不予審查；如果勞動者的仲裁申請中主張這部分賠償金或是補償金，則仲裁員或是法官一般是支持第二種觀點，故張某要求某公司支付100%賠償金的主張沒有法律依據；另外，在本案中某公司舉證證明公司向勞動者發放基本工資和提成工資時通知張某按時來領取，但張某未及時領取，故張某要求某公司支付賠償金的主張亦沒有事實依據，仲裁委不予支持。

最后，筆者在此提醒用人單位一定要規范勞動合同管理，從根源上預防勞動爭議的發生。用人單位要認真學習勞動法律、法規、政策；形成勞動用工合同化、勞動關系法制化的新格局。亦提醒勞動者要加強法律意識和自我維權意識，當發生勞動爭議時應本著合理合法的原則主張自己的權益。總之，無論用人單位還是勞動者，大家應本著守法的原則合理合法建立合同關系、履行合同關系中確定的義務，以建立和諧穩定的勞動關系。

（作者單位：中國勞動保障科學研究院）