對(duì)居家陪護(hù)者護(hù)理臥床老年患者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的干預(yù)效果研究

于瑩

摘 要 目的：研究入戶干預(yù)對(duì)提高居家陪護(hù)臥床老年患者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平和降低護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的效果。方法：調(diào)查納入120例老年患者，分為干預(yù)組和對(duì)照組各60例。干預(yù)組進(jìn)行個(gè)體化干預(yù)1年，對(duì)照組采用常規(guī)宣教。比較干預(yù)前后陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)（墜床、壓瘡、進(jìn)食不當(dāng)導(dǎo)致嗆咳與燙傷）認(rèn)知水平，調(diào)查比較干預(yù)前1年內(nèi)和干預(yù)后1年內(nèi)兩組風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況。評(píng)分涵蓋發(fā)生原因、危險(xiǎn)因素、防護(hù)3個(gè)問(wèn)題。結(jié)果：干預(yù)前兩組總體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（3.77±3.88比3.75±4.09，P>0.05）。干預(yù)后，干預(yù)組4項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知評(píng)分較對(duì)照組明顯增加，總體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知評(píng)分顯著高于對(duì)照組（17.77±4.64比4.87±4.81，P<0.001）。干預(yù)組干預(yù)前年風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率（81.7%）與對(duì)照組（80.0%）相似，干預(yù)后為16.7%，低于對(duì)照組的58.3%。結(jié)論：入戶干預(yù)能提高陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知水平并降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率。

關(guān)鍵詞 居家陪護(hù)者 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

中圖分類號(hào)：R473 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1533（2014）14-0043-03

居家臥床老年患者的陪護(hù)者大多由于缺乏護(hù)理專業(yè)知識(shí)又無(wú)護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，陪護(hù)有較大的盲目性和隨意性[1]，且護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知度低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱。社區(qū)護(hù)理人員可通過(guò)培訓(xùn)，或直接入戶給予針對(duì)性和個(gè)體化指導(dǎo)，提高陪護(hù)者護(hù)理技巧和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，避免風(fēng)險(xiǎn)事件，減少患者并發(fā)癥的發(fā)生，是目前家庭病床服務(wù)的工作之一[2-3]。本文探索提高陪護(hù)者護(hù)理技巧和風(fēng)險(xiǎn)防范能力的護(hù)理干預(yù)對(duì)策，以適應(yīng)新形勢(shì)下居家老年護(hù)理服務(wù)的發(fā)展需求。現(xiàn)報(bào)道如下。

對(duì)象與方法

對(duì)象

社區(qū)內(nèi)未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)的長(zhǎng)期陪護(hù)年齡≥60歲居家臥床老年患者的家屬或保姆共120名為研究對(duì)象，分成干預(yù)組和對(duì)照組，每組各60例。

研究?jī)?nèi)容和方法

自編問(wèn)卷，調(diào)查居家護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平和風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。認(rèn)知水平包括居家臥床老年患者最易發(fā)生的4個(gè)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，即墜床、壓瘡、進(jìn)食不當(dāng)導(dǎo)致嗆咳和燙傷，每項(xiàng)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知涵蓋發(fā)生原因、危險(xiǎn)因素、預(yù)防與護(hù)理3個(gè)問(wèn)題。問(wèn)卷滿分為24分，4個(gè)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，每項(xiàng)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的評(píng)分范圍為0～6分，分值越高，表示知曉度越高。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的調(diào)查分別為干預(yù)前1年內(nèi)和干預(yù)后1年內(nèi)。

對(duì)干預(yù)組發(fā)放指導(dǎo)手冊(cè)，同時(shí)制定個(gè)體化干預(yù)計(jì)劃，入戶進(jìn)行有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)防范知識(shí)指導(dǎo)。對(duì)入戶時(shí)所發(fā)現(xiàn)的具體問(wèn)題，對(duì)陪護(hù)者行“一對(duì)一”的個(gè)體化指導(dǎo)，加強(qiáng)其依從性的質(zhì)量控制和管理。對(duì)照組僅予常規(guī)宣教，未行個(gè)體化指導(dǎo)。

統(tǒng)計(jì)方法

采用Epidata 3.1和SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用表示，組間比較采用團(tuán)體樣本t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知水平比較

干預(yù)前兩組護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。見(jiàn)表1。

兩組護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況比較

干預(yù)前，兩組風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況相似，以壓瘡的發(fā)生例數(shù)最多，燙傷最少，且均無(wú)死亡病例；干預(yù)后，干預(yù)組各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生例數(shù)明顯少于對(duì)照組，兩組亦無(wú)死亡病例。兩組干預(yù)后年風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率均有下降，干預(yù)組的年風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生下降率明顯高于對(duì)照組（P<0.05，見(jiàn)表2）。

討論

目前由于大多數(shù)居家陪護(hù)者未接受系統(tǒng)培訓(xùn)，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范能力和護(hù)理技巧，陪護(hù)質(zhì)量堪憂。本研究結(jié)果顯示，臥床老年患者4種居家護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率與陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度存在一定關(guān)系，且陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平普遍較低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱。

研究同時(shí)顯示，通過(guò)社區(qū)護(hù)理人員直接入戶，給予針對(duì)性、個(gè)體化指導(dǎo)的護(hù)理干預(yù)措施后，干預(yù)組的陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平明顯高于對(duì)照組（P<0.001），提示對(duì)陪護(hù)者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，有助于提高護(hù)理技巧和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，避免風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生，減少患者并發(fā)癥，具有社區(qū)實(shí)施的可行性。

社區(qū)護(hù)理干預(yù)是醫(yī)院工作的延續(xù)和功能拓展[5]。因此，入戶干預(yù)對(duì)于緩解醫(yī)院住院難和減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，適應(yīng)新形勢(shì)下老年患者居家護(hù)理服務(wù)的發(fā)展等方面具有較為一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，將成為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

郝素文. 對(duì)院外壓瘡留院觀察患者健康指導(dǎo)的效果觀察[J]. 解放軍護(hù)理雜志， 2009， 26（7）： 70-71.

蔡靜芳. 社區(qū)老年護(hù)理患者生活質(zhì)量及影響因素分析[J]. 上海醫(yī)藥， 2013， 34（2）： 46-48.

楊慧穎， 倪英， 樊華， 等. 老年科全程優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理實(shí)踐的效果與評(píng)價(jià)[J]. 上海護(hù)理， 2011， 11（4）： 75-76.

曾維， 趙蕓蕓， 陳敏琴. 101例院前帶入壓瘡相關(guān)的因素分析及住院社區(qū)干預(yù)[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2009， 7（8）： 127-128.

丁蘭， 李世華， 武琳， 等. 對(duì)社區(qū)糖尿病患者采用以家庭為單位的護(hù)理管理的效果[J]. 中華護(hù)理學(xué)雜志， 2010， 45（11）： 1019-1021.

（收稿日期：2014-03-04）endprint

摘 要 目的：研究入戶干預(yù)對(duì)提高居家陪護(hù)臥床老年患者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平和降低護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的效果。方法：調(diào)查納入120例老年患者，分為干預(yù)組和對(duì)照組各60例。干預(yù)組進(jìn)行個(gè)體化干預(yù)1年，對(duì)照組采用常規(guī)宣教。比較干預(yù)前后陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)（墜床、壓瘡、進(jìn)食不當(dāng)導(dǎo)致嗆咳與燙傷）認(rèn)知水平，調(diào)查比較干預(yù)前1年內(nèi)和干預(yù)后1年內(nèi)兩組風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況。評(píng)分涵蓋發(fā)生原因、危險(xiǎn)因素、防護(hù)3個(gè)問(wèn)題。結(jié)果：干預(yù)前兩組總體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（3.77±3.88比3.75±4.09，P>0.05）。干預(yù)后，干預(yù)組4項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知評(píng)分較對(duì)照組明顯增加，總體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知評(píng)分顯著高于對(duì)照組（17.77±4.64比4.87±4.81，P<0.001）。干預(yù)組干預(yù)前年風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率（81.7%）與對(duì)照組（80.0%）相似，干預(yù)后為16.7%，低于對(duì)照組的58.3%。結(jié)論：入戶干預(yù)能提高陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知水平并降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率。

關(guān)鍵詞 居家陪護(hù)者 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

中圖分類號(hào)：R473 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1533（2014）14-0043-03

居家臥床老年患者的陪護(hù)者大多由于缺乏護(hù)理專業(yè)知識(shí)又無(wú)護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，陪護(hù)有較大的盲目性和隨意性[1]，且護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知度低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱。社區(qū)護(hù)理人員可通過(guò)培訓(xùn)，或直接入戶給予針對(duì)性和個(gè)體化指導(dǎo)，提高陪護(hù)者護(hù)理技巧和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，避免風(fēng)險(xiǎn)事件，減少患者并發(fā)癥的發(fā)生，是目前家庭病床服務(wù)的工作之一[2-3]。本文探索提高陪護(hù)者護(hù)理技巧和風(fēng)險(xiǎn)防范能力的護(hù)理干預(yù)對(duì)策，以適應(yīng)新形勢(shì)下居家老年護(hù)理服務(wù)的發(fā)展需求。現(xiàn)報(bào)道如下。

對(duì)象與方法

對(duì)象

社區(qū)內(nèi)未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)的長(zhǎng)期陪護(hù)年齡≥60歲居家臥床老年患者的家屬或保姆共120名為研究對(duì)象，分成干預(yù)組和對(duì)照組，每組各60例。

研究?jī)?nèi)容和方法

自編問(wèn)卷，調(diào)查居家護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平和風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。認(rèn)知水平包括居家臥床老年患者最易發(fā)生的4個(gè)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，即墜床、壓瘡、進(jìn)食不當(dāng)導(dǎo)致嗆咳和燙傷，每項(xiàng)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知涵蓋發(fā)生原因、危險(xiǎn)因素、預(yù)防與護(hù)理3個(gè)問(wèn)題。問(wèn)卷滿分為24分，4個(gè)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，每項(xiàng)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的評(píng)分范圍為0～6分，分值越高，表示知曉度越高。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的調(diào)查分別為干預(yù)前1年內(nèi)和干預(yù)后1年內(nèi)。

對(duì)干預(yù)組發(fā)放指導(dǎo)手冊(cè)，同時(shí)制定個(gè)體化干預(yù)計(jì)劃，入戶進(jìn)行有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)防范知識(shí)指導(dǎo)。對(duì)入戶時(shí)所發(fā)現(xiàn)的具體問(wèn)題，對(duì)陪護(hù)者行“一對(duì)一”的個(gè)體化指導(dǎo)，加強(qiáng)其依從性的質(zhì)量控制和管理。對(duì)照組僅予常規(guī)宣教，未行個(gè)體化指導(dǎo)。

統(tǒng)計(jì)方法

采用Epidata 3.1和SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用表示，組間比較采用團(tuán)體樣本t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知水平比較

干預(yù)前兩組護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。見(jiàn)表1。

兩組護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況比較

干預(yù)前，兩組風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況相似，以壓瘡的發(fā)生例數(shù)最多，燙傷最少，且均無(wú)死亡病例；干預(yù)后，干預(yù)組各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生例數(shù)明顯少于對(duì)照組，兩組亦無(wú)死亡病例。兩組干預(yù)后年風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率均有下降，干預(yù)組的年風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生下降率明顯高于對(duì)照組（P<0.05，見(jiàn)表2）。

討論

目前由于大多數(shù)居家陪護(hù)者未接受系統(tǒng)培訓(xùn)，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范能力和護(hù)理技巧，陪護(hù)質(zhì)量堪憂。本研究結(jié)果顯示，臥床老年患者4種居家護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率與陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度存在一定關(guān)系，且陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平普遍較低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱。

研究同時(shí)顯示，通過(guò)社區(qū)護(hù)理人員直接入戶，給予針對(duì)性、個(gè)體化指導(dǎo)的護(hù)理干預(yù)措施后，干預(yù)組的陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平明顯高于對(duì)照組（P<0.001），提示對(duì)陪護(hù)者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，有助于提高護(hù)理技巧和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，避免風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生，減少患者并發(fā)癥，具有社區(qū)實(shí)施的可行性。

社區(qū)護(hù)理干預(yù)是醫(yī)院工作的延續(xù)和功能拓展[5]。因此，入戶干預(yù)對(duì)于緩解醫(yī)院住院難和減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，適應(yīng)新形勢(shì)下老年患者居家護(hù)理服務(wù)的發(fā)展等方面具有較為一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，將成為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

郝素文. 對(duì)院外壓瘡留院觀察患者健康指導(dǎo)的效果觀察[J]. 解放軍護(hù)理雜志， 2009， 26（7）： 70-71.

蔡靜芳. 社區(qū)老年護(hù)理患者生活質(zhì)量及影響因素分析[J]. 上海醫(yī)藥， 2013， 34（2）： 46-48.

楊慧穎， 倪英， 樊華， 等. 老年科全程優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理實(shí)踐的效果與評(píng)價(jià)[J]. 上海護(hù)理， 2011， 11（4）： 75-76.

曾維， 趙蕓蕓， 陳敏琴. 101例院前帶入壓瘡相關(guān)的因素分析及住院社區(qū)干預(yù)[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2009， 7（8）： 127-128.

丁蘭， 李世華， 武琳， 等. 對(duì)社區(qū)糖尿病患者采用以家庭為單位的護(hù)理管理的效果[J]. 中華護(hù)理學(xué)雜志， 2010， 45（11）： 1019-1021.

（收稿日期：2014-03-04）endprint

摘 要 目的：研究入戶干預(yù)對(duì)提高居家陪護(hù)臥床老年患者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平和降低護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的效果。方法：調(diào)查納入120例老年患者，分為干預(yù)組和對(duì)照組各60例。干預(yù)組進(jìn)行個(gè)體化干預(yù)1年，對(duì)照組采用常規(guī)宣教。比較干預(yù)前后陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)（墜床、壓瘡、進(jìn)食不當(dāng)導(dǎo)致嗆咳與燙傷）認(rèn)知水平，調(diào)查比較干預(yù)前1年內(nèi)和干預(yù)后1年內(nèi)兩組風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況。評(píng)分涵蓋發(fā)生原因、危險(xiǎn)因素、防護(hù)3個(gè)問(wèn)題。結(jié)果：干預(yù)前兩組總體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（3.77±3.88比3.75±4.09，P>0.05）。干預(yù)后，干預(yù)組4項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知評(píng)分較對(duì)照組明顯增加，總體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知評(píng)分顯著高于對(duì)照組（17.77±4.64比4.87±4.81，P<0.001）。干預(yù)組干預(yù)前年風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率（81.7%）與對(duì)照組（80.0%）相似，干預(yù)后為16.7%，低于對(duì)照組的58.3%。結(jié)論：入戶干預(yù)能提高陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知水平并降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率。

關(guān)鍵詞 居家陪護(hù)者 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

中圖分類號(hào)：R473 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1533（2014）14-0043-03

居家臥床老年患者的陪護(hù)者大多由于缺乏護(hù)理專業(yè)知識(shí)又無(wú)護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，陪護(hù)有較大的盲目性和隨意性[1]，且護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知度低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱。社區(qū)護(hù)理人員可通過(guò)培訓(xùn)，或直接入戶給予針對(duì)性和個(gè)體化指導(dǎo)，提高陪護(hù)者護(hù)理技巧和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，避免風(fēng)險(xiǎn)事件，減少患者并發(fā)癥的發(fā)生，是目前家庭病床服務(wù)的工作之一[2-3]。本文探索提高陪護(hù)者護(hù)理技巧和風(fēng)險(xiǎn)防范能力的護(hù)理干預(yù)對(duì)策，以適應(yīng)新形勢(shì)下居家老年護(hù)理服務(wù)的發(fā)展需求。現(xiàn)報(bào)道如下。

對(duì)象與方法

對(duì)象

社區(qū)內(nèi)未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)的長(zhǎng)期陪護(hù)年齡≥60歲居家臥床老年患者的家屬或保姆共120名為研究對(duì)象，分成干預(yù)組和對(duì)照組，每組各60例。

研究?jī)?nèi)容和方法

自編問(wèn)卷，調(diào)查居家護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平和風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。認(rèn)知水平包括居家臥床老年患者最易發(fā)生的4個(gè)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，即墜床、壓瘡、進(jìn)食不當(dāng)導(dǎo)致嗆咳和燙傷，每項(xiàng)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知涵蓋發(fā)生原因、危險(xiǎn)因素、預(yù)防與護(hù)理3個(gè)問(wèn)題。問(wèn)卷滿分為24分，4個(gè)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，每項(xiàng)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的評(píng)分范圍為0～6分，分值越高，表示知曉度越高。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的調(diào)查分別為干預(yù)前1年內(nèi)和干預(yù)后1年內(nèi)。

對(duì)干預(yù)組發(fā)放指導(dǎo)手冊(cè)，同時(shí)制定個(gè)體化干預(yù)計(jì)劃，入戶進(jìn)行有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)防范知識(shí)指導(dǎo)。對(duì)入戶時(shí)所發(fā)現(xiàn)的具體問(wèn)題，對(duì)陪護(hù)者行“一對(duì)一”的個(gè)體化指導(dǎo)，加強(qiáng)其依從性的質(zhì)量控制和管理。對(duì)照組僅予常規(guī)宣教，未行個(gè)體化指導(dǎo)。

統(tǒng)計(jì)方法

采用Epidata 3.1和SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用表示，組間比較采用團(tuán)體樣本t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知水平比較

干預(yù)前兩組護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。見(jiàn)表1。

兩組護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況比較

干預(yù)前，兩組風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況相似，以壓瘡的發(fā)生例數(shù)最多，燙傷最少，且均無(wú)死亡病例；干預(yù)后，干預(yù)組各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生例數(shù)明顯少于對(duì)照組，兩組亦無(wú)死亡病例。兩組干預(yù)后年風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率均有下降，干預(yù)組的年風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生下降率明顯高于對(duì)照組（P<0.05，見(jiàn)表2）。

討論

目前由于大多數(shù)居家陪護(hù)者未接受系統(tǒng)培訓(xùn)，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范能力和護(hù)理技巧，陪護(hù)質(zhì)量堪憂。本研究結(jié)果顯示，臥床老年患者4種居家護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率與陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度存在一定關(guān)系，且陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平普遍較低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱。

研究同時(shí)顯示，通過(guò)社區(qū)護(hù)理人員直接入戶，給予針對(duì)性、個(gè)體化指導(dǎo)的護(hù)理干預(yù)措施后，干預(yù)組的陪護(hù)者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平明顯高于對(duì)照組（P<0.001），提示對(duì)陪護(hù)者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，有助于提高護(hù)理技巧和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，避免風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生，減少患者并發(fā)癥，具有社區(qū)實(shí)施的可行性。

社區(qū)護(hù)理干預(yù)是醫(yī)院工作的延續(xù)和功能拓展[5]。因此，入戶干預(yù)對(duì)于緩解醫(yī)院住院難和減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，適應(yīng)新形勢(shì)下老年患者居家護(hù)理服務(wù)的發(fā)展等方面具有較為一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，將成為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

郝素文. 對(duì)院外壓瘡留院觀察患者健康指導(dǎo)的效果觀察[J]. 解放軍護(hù)理雜志， 2009， 26（7）： 70-71.

蔡靜芳. 社區(qū)老年護(hù)理患者生活質(zhì)量及影響因素分析[J]. 上海醫(yī)藥， 2013， 34（2）： 46-48.

楊慧穎， 倪英， 樊華， 等. 老年科全程優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理實(shí)踐的效果與評(píng)價(jià)[J]. 上海護(hù)理， 2011， 11（4）： 75-76.

曾維， 趙蕓蕓， 陳敏琴. 101例院前帶入壓瘡相關(guān)的因素分析及住院社區(qū)干預(yù)[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2009， 7（8）： 127-128.

丁蘭， 李世華， 武琳， 等. 對(duì)社區(qū)糖尿病患者采用以家庭為單位的護(hù)理管理的效果[J]. 中華護(hù)理學(xué)雜志， 2010， 45（11）： 1019-1021.

（收稿日期：2014-03-04）endprint