再議“日常生活審美化”

甘紅幸

摘要：雖然90年代異軍突起的文化研究與80年代確立的文藝學模式在研究意旨上背道而馳，但只有把文化研究作為克服文藝學因成熟而略顯僵化的手段、為文藝學注入

理論活力、要求文藝學擴大研究對象、改變研究思路和方法時，文化研究與文藝學的齟齬才無法規避地顯露出來。文化研究與文藝學之間的爭論因“日常生活的審美化”命題的提出而浮出水面，所涉及的

問題極為復雜。本文將從文藝學學科內部的發展這個方面來探討這個問題。

關鍵詞：日常生活審美化；文藝學論爭；文藝學邊界；文學終結論

中圖分類號：B834. 4文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

大眾文化的發展在傳揚人的感性欲望的同時對調節大機器生產條件下人們的身心平衡起到了一定的積極作用，所以它的存在和發展有它的歷史合理性。時值中國正在進行社會主義現代化建設，所以大眾

文化的意義和局限必須放在這個歷史背景上來量度。中國大眾文化的發展對解構僵化的政治理性起了很大作用，但是在市場經濟的發展中，它極易成為金錢和技術的附屬。因為完整的審美從來不單是感

性的，它還是超感性和超理性的，這種超越性比它的感性作用重要得多。所以從審美角度而論，由于大眾文化是一種缺乏反思和批判精神的世俗文化，它那種片面強調感性宣泄的做法已經映現出審美結

構上的缺陷。鮑姆嘉通說，美是感性認識的“完善”，“完善”二字其實已經涉及到了審美的超越性問題。在我們的生活中，只有那種交融了現實性和超越性的文學藝術才真正具備了完整的審美特征。

文學藝術是審美的最高形式和典范代表，它有一種引導人不斷反思和超越現實、追求自由的品格，正是憑借它特有的審美和自由超越精神才在對社會現實的不斷批判中改造和完善人的靈魂，推動社會不

斷地進步。

“ 對于中國社會的整體狀況而言，或者對于大多數中國人的生存現實而言，放言‘消費社會還為時尚早。”從而用“日常生活的審美化”研究取代文學研究也還為時尚早。90年代中國經濟進入急速發展

時期，一線城市和東部地區消費主義興起，審美活動遠遠逾越了所謂純藝術文學的范圍，滲透到日常生活中——廣告、時裝、流行歌、電視劇等占據大眾文化生活的中心。即使中國目前的經濟格局尚存城

鄉差別、東西差異，但90年代中國消費主義的興起絕不是一個簡單的經濟事件，而是消費主義意識形態觀念輻射和大眾傳媒傳播綜合作用的結果。文化研究者描述的消費文化和日常生活的審美化并不是真

正的大眾文化，內質是新興的城市中產階級的小資文化和低級趣味文化。日常生活審美化即使是現實的，也未必是合理的——中國部分地區、人口確實進入了消費主義時代，“日常生活審美化”客觀存在，

這個目前在數量上沒有優勢的事物確也值得研究，但研究并不代表認同或贊美，即使要批判也必須建立在學術性的基礎上。

文學理論建設不應該因為文化轉了向，就把對審美、語言的研究全丟了。目前的文化研究者大多來自文藝學的學科內部，他們都公認應重建文學理論與公共領域的有機聯系。而文化研究從根本上看是一種

批判性研究，是一個解放工程。文學理論家應自覺參與重大問題的討論，并把討論成果與自己的學術研究有機地結合起來，構建一種以學術研究為基礎的公共領域。文藝學學者認為，文藝學的“邊沿化”是

一種“常態”，而建國后到七八十年代文藝學處于社會的中心恰恰是一種“異態”，90年代以來文藝學度過的正是學科發展的常態期。而文學理論建設終究是一個累積性過程，人為建構的學科邊界、研究

對象與方法絕不是一成不變的，文藝學研究應該吸收文化研究的方法，但文藝學學者的越界研究并非文藝學研究。隨著社會文化環境和消費方式的變化，文學逐漸邊緣化是不爭的事實，文藝學學者認為，

文化研究并不總以文學為研究對象，甚至完全不以文學為研究對象，與文學研究無關。這種公式化、簡單化、只關注自身理論的局限性，并不能達到對文學的思想和藝術個性的解讀，遠離了文化研究人文關

懷的初衷。另外，審美是有層次的，即使當代日常生活存在可審美的因素，也是屬于淺層次的審美活動，文藝學必須走出舊有的研究圈子，直面“日常生活的審美化”問題，進入更高的審美層次。

日常生活審美化問題的提出和討論具有一定的理論和現實意義，“它的持續進行必將推動中國當代學人對文藝學學科屬性及其本質規律的深入思考”。但是我們遺憾地發現在討論的過程中暴露出了日常

生活審美論者理論上的漏洞。首先，因為文化研究與文學研究的對象不同，而且文化研究的方法和目的也不會與文學研究重合，所以跨學科的文化研究并不構成對文學研究的挑戰。當然，如果一定要說跨

學科的文化研究存在著挑戰性的話，那么它挑戰的是人文學科之間固有的嚴重隔閡。其次，因為文學理論只是文學研究的子屬概念，既然文化研究并不與文學研究過不去，自然也就談不上對文學理論構成沖

擊了，所以文化研究也不會對文學理論構成挑戰。再次，因為文化批評屬于文學批評各種范式中的一種，從總體上說文化批評無法越過自己的種屬概念而去挑戰文學理論，所以文化批評也不會對文學批評

構成沖擊。最后，文化研究和審美型文學理論沒有直接的關系，它們不在一個邏輯層面。

結語

正如杜書瀛先生所說：“在‘后現代、‘電信技術王國時代，出現了所謂‘藝術生活化和‘日常生活審美化趨向。有學者據此斷定藝術與生活合一了。我的回答卻是否定的： 它并沒有使藝術與生

活合一。”筆者以為，大眾審美文化可以成為文化美學、生活美學的對象，而只有文學才是文藝學真正討論的范圍。這之間有本質區別，不能混為一談。當然這么說并不是代表文藝學就不可以對大眾文

化進行某種角度的研究，關鍵是要看我們以一種怎樣的立場對其進行研究。作為一個文藝學研究者，我們不是去直接地研究大眾文化，我們要的是研究它怎樣影響了我們的文學創作和文學作品的存在本

身，看它對我們的作家和接受者有怎樣的影響，作家和讀者受其影響后又是帶著怎樣的一種審美前見去創作或接受一部作品的，只有這才進入了文學研究的內部。有學者表示，文化研究理論在西方已經

死亡。筆者認為，不管文化研究情況如何，文化研究和文學研究具有不同的學科屬性這是可以肯定的。而只要關于人的審美情感表現和自由超越的內在需求還在，那么具有獨特的審美場域和保持了“藝

術——生活特異化”特征的文學及以其為主要研究對象的文藝學就不會終結。

參考文獻

[1]陶東風，《日常生活的審美化與文化研究的興起》，《浙江社會科學》，2002年第1 期。

[2]陶東風，《跨學科文化研究對于文學理論的挑戰》，《社會科學戰線》，2002年第3 期。

[3]童慶炳，《文學獨特審美場域與文學人口》，《文藝爭鳴》，2005 年第2 期。

[4]魯樞元，《評所謂“新的美學原則”的崛起——“審美日常生活化#的價值取向析疑》，《文藝爭鳴》，2004年第4 期。

[5]希利斯·米勒，《文學死了嗎》，秦立彥譯，廣西師范大學出版社，2007年版。

[6]雷蒙·威廉斯，《關鍵詞： 文化與社會的詞匯》，劉建基譯，三聯書店，2005年版。

[7]伊格爾頓，《二十世紀西方文學理論》，伍曉明譯，北京大學出版社，2007年版。

[8]金惠敏，《媒介的后果： 文學終結點上的批判理論》，人民出版社，2005年版。

[9]賴大仁，《文學研究： 終結還是再生》，《學習與探索》，2005年第3 期。

[10]金元浦，《重構一種陳述——關于當下文藝學的學科檢討》，《文藝研究》，