我國居民個人衛(wèi)生支出及其比重變化趨勢研究

郭 斌 程懷志 劉艷瑞

哈爾濱醫(yī)科大學大慶校區(qū)，大慶，163319

個人衛(wèi)生支出是指居民在利用各種醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)過程中自己負擔和支付的費用，不包括各種醫(yī)療保險的繳費和報銷。衛(wèi)生費用構(gòu)成中，居民個人衛(wèi)生支出所占的比重越高，居民承受的經(jīng)濟負擔就越重，而且個人籌資比例過高，在一定程度上也會抑制居民對醫(yī)療衛(wèi)生保健需求，影響居民健康。2001年，我國居民個人衛(wèi)生支出為60%，比重上升到頂點，人們普遍反映“看病貴、看病難”[1-2]。本文通過了解2000-2011年期間我國居民個人衛(wèi)生支出和衛(wèi)生總費用絕對值及其比重現(xiàn)狀與變化趨勢，探討目前存在的問題，期望能夠為更好的控制我國居民個人衛(wèi)生支出提供科學的理論依據(jù)。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

本文利用中華人民共和國國家統(tǒng)計局編寫的《2012中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》以及衛(wèi)生部統(tǒng)計信息中心編寫的《2008中國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究：第四次家庭健康詢問調(diào)查分析報告》為研究基礎(chǔ)。

1.2 研究方法

本文采用統(tǒng)計描述與比較研究的方法進行深入分析。

2 結(jié)果

2.1 個人衛(wèi)生支出變化趨勢

表1 2000-2011年中國衛(wèi)生總費用及其構(gòu)成

2000-2011年，我國衛(wèi)生總費用持續(xù)增長，且漲幅驚人。2000年衛(wèi)生總費用為4586.63億元，2011年已經(jīng)達到了24268.78億元，2011年相當于2000年的5倍之多(見表1)。從增長速度來看，2000-2007年衛(wèi)生總費用增幅穩(wěn)定，2007-2011年增幅較大。從費用構(gòu)成來看，無論是個人衛(wèi)生支出還是其他衛(wèi)生支出，均呈上升趨勢，且政府衛(wèi)生支出與社會衛(wèi)生支出增長速度較快，而個人衛(wèi)生支出增幅緩慢略有控制。從費用大小來看，2000-2010年，政府衛(wèi)生支出絕對值一直小于其他兩種支出，且差額較大。只有到了2011年，政府衛(wèi)生支出與其他兩種支出的差距有所縮小。

2.2 個人衛(wèi)生支出比重

從衛(wèi)生總費用構(gòu)成來看，政府衛(wèi)生支出比重呈上升趨勢，增幅較大，由2000年15.5%增長到了2011年30.4%，但是其在2006年之前均增長緩慢，每年僅以一個百分點左右的速度增加，即使在2003年全國抗擊非典時期，政府投入幅度增加，也僅占17%(見表1)。社會衛(wèi)生支出比重也呈上升趨勢，增幅較緩，由2000年25.6%增長到了2011年34.7%。然而個人衛(wèi)生支出比重呈下降趨勢，僅2001年略有增加為60%，2002-2006年緩慢減少，2007-2011年有了大幅度下降，整體來看，個人衛(wèi)生支出比重由2000年59%下降到了2011年34.9%，說明人們就醫(yī)時所需支付的醫(yī)療費用比例有了明顯的下降。

2.3 個人衛(wèi)生支出現(xiàn)狀

2010年，貴州、甘肅、新疆、云南等地區(qū)，政府衛(wèi)生投入比例較高，占衛(wèi)生總費用的比例超過37.5%，最高能達到46.6%。政府衛(wèi)生投入比例最低的是浙江和天津，分別僅占衛(wèi)生總費用23.2%和23.3%。黑龍江、吉林、河北 3個地區(qū)的居民個人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用的比例較高，均超過40%，其中，吉林位居榜首，高達45.7%，如此高的比例給當?shù)鼐用裨斐闪藰O重的經(jīng)濟負擔。居民個人衛(wèi)生支出比例最低的是北京 24.9%，其次是新疆 26.7%。可見，無論經(jīng)濟水平是否一致，各省市的三種衛(wèi)生支出比重均不相同，見表 2。

表2 2010年我國部分省市衛(wèi)生總費用構(gòu)成

2.4 我國城鄉(xiāng)之間衛(wèi)生費用變化趨勢

隨著我國經(jīng)濟水平的快速發(fā)展，無論是城鄉(xiāng)衛(wèi)生費用，還是人均衛(wèi)生費用，均呈上升趨勢。城市衛(wèi)生費用2000年為2624.24億元，2011年增長到18542.37億元，增長了9倍左右；農(nóng)村衛(wèi)生費用2000年為1962.39億元，2011年增長到5726.41億元，增長了3倍左右。城市衛(wèi)生費用增長速度快于農(nóng)村，城鄉(xiāng)衛(wèi)生費用分配存在不合理情況。從人均衛(wèi)生費用來看，城市2011年是2000年的3倍左右，農(nóng)村2011年是2000年的4倍左右，相比之下，農(nóng)村漲幅較大，但是城市費用基數(shù)較大。農(nóng)村人均衛(wèi)生費用遠遠低于城市，如農(nóng)村2011年人均衛(wèi)生費用為871.6元，相當于城市2001年人均衛(wèi)生費用。具體情況見表 3。

表3 2000-2011年中國城鄉(xiāng)衛(wèi)生費用及其人均衛(wèi)生費用

2.5 因經(jīng)濟原因所致的無效衛(wèi)生服務(wù)需求

2008年與2003年相比，因經(jīng)濟原因?qū)е禄颊叻艞壷委煴壤胁煌潭葴p少，但是農(nóng)村比例還是略高于城市。2008年因經(jīng)濟原因應(yīng)就診未就診比例為24.4%，其中城市23.3%，農(nóng)村24.9%；2003年比例為38.2%，其中城市36.4%，農(nóng)村38.6%。無論城市還是農(nóng)村，下降幅度較大，比例均超出12%。2008年因經(jīng)濟困難應(yīng)住院未住院比例為70.3%，與2003年70%相比，基本無變化，但是2008年比2003年的應(yīng)住院未住院比例有明顯下降。在出院者中因經(jīng)濟原因自己要求出院的比例中，城市比例略有下降，而農(nóng)村比例有明顯下降。

表4 2003年和2008年城鄉(xiāng)居民因經(jīng)濟原因放棄治療的情況(%)

2.6 醫(yī)療費用支出方式與個人衛(wèi)生支出

2008年我國常見慢性病患者住院率最高的是公費醫(yī)療，其次是城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險，二者住院率明顯要高于其他兩種醫(yī)療保險(見表 5)。一般來說，公費醫(yī)療的個人衛(wèi)生支出最小，其次是城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險，由于我國醫(yī)療保險類型不同，患者的個人衛(wèi)生支出也有所不同。對于患者住院醫(yī)療費用次均報銷，無論是報銷的費用還是報銷的比例，城市均高于農(nóng)村，而且隨著城市規(guī)模越大，報銷費用比例越高，見表 6。

表5 2008年不同社會醫(yī)療保險的慢性病患者住院率(‰)

表6 2008年城鄉(xiāng)患者住院醫(yī)療費用及支付方式

3 討論

3.1 加強控制我國居民個人衛(wèi)生支出比重

2003年我國政府投入僅占17%，個人衛(wèi)生支出卻高達55.9%。由于我國政府投入不足、水平過低，醫(yī)院在經(jīng)營和運行方面主要靠向患者收費以維持收支平衡，機制上以市場為導(dǎo)向。即使是在美國那樣市場經(jīng)濟高度發(fā)達、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)高度市場化的國家，2003年政府衛(wèi)生支出也占到整個社會醫(yī)療衛(wèi)生支出的45.6%。根據(jù)國際經(jīng)驗，各種衛(wèi)生籌資渠道應(yīng)該保持適宜比例，并在一段時期內(nèi)保持這種均衡性，有利于維護社會穩(wěn)定和促進衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展[3]，而我國個人衛(wèi)生支出比重過高，其中有3種衛(wèi)生支出比重分配極其不合理。經(jīng)過一段時間的調(diào)整，2011年我國居民個人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用比重為34.9%，基本達到了世界衛(wèi)生組織“籌資戰(zhàn)略” 中提出居民個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用比重不超過30%-40%的標準，我國居民個人衛(wèi)生支出比重有所減輕，但個人衛(wèi)生支出的絕對值仍呈上升趨勢，需要加強控制。

3.2 增加我國政府衛(wèi)生投入及其比例

2009年，我國衛(wèi)生總費用為17541.92億元，占GDP的5.15%，達到發(fā)展中國家的較高水平。其中政府投入僅占27.5%，企業(yè)、社會單位負擔占35.1%，其余37.5%由居民個人支付，我國政府衛(wèi)生投入比例呈明顯上升趨勢。在歐洲發(fā)達國家，醫(yī)療衛(wèi)生費用約占GDP的10%，其中的75%-85%由政府負擔。2009年，與我國經(jīng)濟發(fā)展水平相近國家相比，泰國政府投入占74.6%，土耳其占75.1%，都高于我國的水平。根據(jù)2010年世界衛(wèi)生報告，只有當患者直接支付費用降低到衛(wèi)生總費用的15%-20%，經(jīng)濟困難和貧困發(fā)生的機會才能降低到可以忽略的水平。因此，我國政府應(yīng)繼續(xù)保持增加政府衛(wèi)生投入及其比例，同時繼續(xù)減輕個人衛(wèi)生支出比例，則更有利于促進我國衛(wèi)生事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

3.3 完善醫(yī)療保險制度

2006年以前，我國衛(wèi)生籌資嚴重依賴個人衛(wèi)生投入，居民個人衛(wèi)生支出比重高達50%以上。2008年調(diào)查結(jié)果顯示，我國醫(yī)療費用支付方式為自費的比例達到61.9%，其中城市為45.3%，農(nóng)村為67%，表明我國醫(yī)療保障制度并不完善，醫(yī)療保險覆蓋率有待于提高，尤其是農(nóng)村居民。我國城鄉(xiāng)居民因經(jīng)濟原因放棄治療的情況，2008年雖然較2003年有所緩解，但問題依舊存在。患者的衛(wèi)生服務(wù)需要如無法轉(zhuǎn)換成有效的衛(wèi)生服務(wù)需求，則在一定程度上會抑制居民對衛(wèi)生服務(wù)的利用，特別是低收入人群或貧困居民，從而進一步影響我國居民健康水平的提高。2011年我國基本上實現(xiàn)了全民參保，如新型農(nóng)村合作醫(yī)療的參合率為97.5%。但是患者補償比例偏低，亟需擴大補償比例，同時對門診賬戶給予一定補償，以減輕個人衛(wèi)生支出負擔。

3.4 提高衛(wèi)生服務(wù)公平性

世界衛(wèi)生組織公布的《2000年世界衛(wèi)生報告》對全球191個國家和地區(qū)衛(wèi)生績效進行排名，我國衛(wèi)生的公平性居188位。經(jīng)過10多年的發(fā)展，目前情況仍不樂觀。由于我國醫(yī)療保險類型不同，補償比例也不同，即職工與居民、城市與農(nóng)村之間存在不平等。城市規(guī)模越大，居民次報銷費用比例越高，且醫(yī)療費用支付方式為自費的比例越小。可見，大城市的醫(yī)療保險體制相對較健全，不同城市規(guī)模與城鄉(xiāng)之間的醫(yī)療報銷制度方面存在差異。另外，城市居民與農(nóng)村居民在衛(wèi)生資源的使用以及衛(wèi)生費用方面存在不平等，如 2011年農(nóng)村人均衛(wèi)生費用相當于10年前的城市人均水平。同時，無論是經(jīng)濟水平發(fā)展一樣的地區(qū)，還是經(jīng)濟水平發(fā)展不一樣的地區(qū)，其個人衛(wèi)生支出的比重均不一樣，不同省市地區(qū)之間也存在不平等。對于衛(wèi)生服務(wù)眾多方面的不平等[4]，我國政府應(yīng)致力于提高其公平性，縮小居民健康差距。

3.5 關(guān)注低收入人群和貧困邊緣人群

疾病往往使貧困家庭陷入一個兩難的抉擇：要么被迫壓縮其他生活必需品，要么以犧牲健康為代價，放棄治療[5]。一般情況下，富裕家庭會通過使用儲蓄或削減不必要的消費支出來支付醫(yī)療費用，但是低收入人群及貧困邊緣人群只能夠通過借貸或直接支付醫(yī)療費用。由于低收入人群和貧困邊緣人群的財政資金不足，抵御疾病的風險能力較弱，對于個人衛(wèi)生支出的變化尤為敏感，一旦遭受疾病的打擊，極易陷入“因病致貧、因病返貧”惡性循環(huán)當中，加上貧困也會加劇病情，不利于社會的整體發(fā)展，所造成的經(jīng)濟損失也是不容忽視的。政府對于這些家庭不僅僅要給予足夠的社會關(guān)注與援助，而且還要致力于增加其低收入家庭應(yīng)付風險的能力，如提供適當?shù)尼t(yī)療救助等。

[1]周書美，歐陽曉暉，于彩霞，等.內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣農(nóng)村居民醫(yī)療費用個人負擔分析[J].醫(yī)學與社會，2011，24(3):4-6.

[2]王穎，崔欣，李程躍.從“看病貴”問題看我國醫(yī)療保障制度的變革及其存在的問題[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2010，29(2):19-22.

[3]趙郁馨，陶四海，萬泉，等.2003年中國衛(wèi)生總費用測算結(jié)果與分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2005，24(4):5-9.

[4]方海，孟慶躍，約翰·里佐.我國不同醫(yī)療保險種類導(dǎo)致的衛(wèi)生不平等[J].廣東社會科學，2012(3):26-32.

[5]E. Van Doorslaer，O'Donnell O，Rannan-Eliya RP，et al.Paying out-of-pocket for health care in Asia: Catastrophic and poverty impact. EQUITAP Working Paper 2， Erasmus University， Rotterdam and IPS， Colombo， 2005.