當(dāng)科技新貴踏進(jìn)新聞媒體

那福忠

近半年來(lái)，新聞媒體出現(xiàn)了許多新的氣象，亞馬遜老板Jeff Bezos花2.5億美元購(gòu)買(mǎi)了《華盛頓郵報(bào)》，eBay創(chuàng)辦人Pierre Omidyar投入同樣的資金建構(gòu)Intercept新聞網(wǎng)站，賈伯斯遺孀Laurene Powell投資新類媒體OZY，F(xiàn)acebook共同創(chuàng)辦人Chris Hughes當(dāng)了新聞雜志New Republic的老板。這些有錢(qián)的科技新貴，打著硅谷的勝利大旗踏進(jìn)新聞媒體行業(yè)，他們究竟想做什么，難道是想換個(gè)領(lǐng)域試試身手？

《華盛頓郵報(bào)》的“亞馬遜化”是大家所預(yù)期的，最可能的就是把賣(mài)書(shū)的“推薦”技術(shù)用到新聞與廣告，如果讀者對(duì)被推薦的內(nèi)容滿意，被推薦的廣告也能轉(zhuǎn)換成實(shí)質(zhì)交易，《華盛頓郵報(bào)》就會(huì)以信息科技為根基成功轉(zhuǎn)型。

Intercept是剛上線不久的新聞網(wǎng)站，從名稱就看出了揭密的報(bào)道傾向，發(fā)刊詞說(shuō)目前只是從揭發(fā)美國(guó)國(guó)安局全部“故事”開(kāi)始，在第一期就報(bào)道了兩則美國(guó)政府的竊聽(tīng)事件。

賈伯斯遺孀Laurene Powell投資的OZY網(wǎng)站標(biāo)新立異，給人不同感受。

Facebook共同創(chuàng)辦人Chris Hughes離開(kāi)Facebook之后，用社區(qū)網(wǎng)絡(luò)幫助奧巴馬總統(tǒng)競(jìng)選成功，沒(méi)想到這位網(wǎng)絡(luò)新秀竟轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)媒體，兩年前只有28歲，沒(méi)有雜志編輯與出版的任何經(jīng)驗(yàn)，卻接手了有100年歷史的政治雜志New Republic，不但自己當(dāng)發(fā)行人，還當(dāng)總編輯。兩年之后，雜志越來(lái)越厚，而且出版準(zhǔn)時(shí)，讓這本搖搖欲墜的雜志起死回生。

這些科技達(dá)人涉足新聞媒體的確帶來(lái)了一些新氣象，但能否讓新聞媒體脫離困境，成為數(shù)字轉(zhuǎn)型的成功模式？不久前，著名的華頓商學(xué)院有幾位教授，從管理與信息角度討論了科技資金投資新聞媒體可能的動(dòng)機(jī)與影響。

如果把新聞媒體視為可以獲利的投資目標(biāo)，顯然與現(xiàn)實(shí)不符，所以排除這種可能。其次是確認(rèn)新聞媒體的重要性，可以捍衛(wèi)言論自由，伊朗裔的eBay創(chuàng)辦人Pierre Omidyar，對(duì)政府竊取個(gè)人資料不以為然，所以投入2.5億美元，從這個(gè)角度切入新聞媒體，Intercept網(wǎng)站僅是開(kāi)始。

新聞媒體的價(jià)值可能被低估了，如果加上科技的運(yùn)作，可以增值獲利。這個(gè)動(dòng)機(jī)用在亞馬遜與《華盛頓郵報(bào)》的搭配上應(yīng)有成功的希望，但用在不恰當(dāng)?shù)拇钆鋮s難以成功。Google已經(jīng)把我們慣壞了，認(rèn)為網(wǎng)上內(nèi)容應(yīng)該是免費(fèi)的，加上新聞媒體的網(wǎng)絡(luò)廣告營(yíng)收有限，何況讀者消費(fèi)新聞大多取自不同來(lái)源，不是直接從新聞媒體網(wǎng)站取得。

另一個(gè)可能的動(dòng)機(jī)是借用新聞媒體的言論推動(dòng)力，來(lái)帶動(dòng)投資者的發(fā)展或保護(hù)投資者的利益。這樣的投資動(dòng)機(jī)就非常可怕，假設(shè)Google的兩位老板以這種心態(tài)投資新聞媒體，以他們的市場(chǎng)版圖與財(cái)力，絕對(duì)可以引導(dǎo)甚至可以制造他們想讓我們閱讀的內(nèi)容。

市場(chǎng)學(xué)教授Pinar Yildirim分析新聞讀者的心理，第一是為了取得沒(méi)有偏頗的信息，第二是確認(rèn)新聞媒體的理念與自己相同。第一點(diǎn)很容易理解，第二點(diǎn)就成了讀者選擇媒體的傾向，理念不合就不再選擇這個(gè)媒體。因?yàn)槊襟w的不同理念偏向，才把讀者分開(kāi)；相反，因?yàn)橛胁煌砟畹淖x者，才產(chǎn)生不同理念偏向的新聞媒體。

商業(yè)倫理教授Kevin Werbach說(shuō)，新聞媒體從來(lái)沒(méi)有僅靠自身能力生存過(guò)，報(bào)紙要與廣告搭配發(fā)行，電視要靠娛樂(lè)節(jié)目搭配播出，但現(xiàn)在這個(gè)模式已經(jīng)破裂。靠政府資助？今天大家對(duì)政府都不太信任，所以他提議用“莫扎特與米開(kāi)朗基羅”的模式，這兩位大藝術(shù)家都是靠善心的有錢(qián)人捐助。

科技新貴踏入新聞媒體，是解除困難的救主，還是轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，華頓學(xué)院的教授認(rèn)為都有可能。科技新貴有足夠的資金，新聞媒體不但可以維持正常營(yíng)運(yùn)，還可以做轉(zhuǎn)型改革的嘗試。

比資金更重要的是，有機(jī)會(huì)打破偏執(zhí)媒體的“回音室”（echo chambers），因?yàn)榭萍嫉囊曇皩拸V，運(yùn)用科技思維的內(nèi)涵設(shè)計(jì)新的結(jié)構(gòu)，制造更正確的言論來(lái)“告知”大眾。當(dāng)然，讀者也要開(kāi)放心胸，愿意接受新的新聞媒體，才能相輔相成。

善心人士捐助新聞媒體的成功例子：ProPublica新聞網(wǎng)

一位有30多年經(jīng)驗(yàn)的老報(bào)人Stephen Engelberg，從拿稿小弟做到報(bào)紙總編輯，經(jīng)歷了報(bào)業(yè)的繁榮與萎縮，他踏進(jìn)報(bào)業(yè)是對(duì)調(diào)查性新聞報(bào)道的熱忱，因?yàn)檎{(diào)查新聞是報(bào)紙的核心價(jià)值，但幾十年來(lái)大環(huán)境的變革，讓大家陷于急速求變的處境，迷失了方向，于是裁員縮編，再也無(wú)力制作花耗人力與時(shí)間的調(diào)查新聞報(bào)道。于是他邀約志向相同的資深編輯與記者，在熱心人士的捐助下，于2007成立了ProPublica新聞網(wǎng)，報(bào)道調(diào)查新聞。發(fā)展到今天，該網(wǎng)站已經(jīng)與近百家重要新聞媒體協(xié)力合作，成為重要的調(diào)查新聞資源，并分別在2010年與2011年兩次獲“普立策新聞獎(jiǎng)”。