生態文明視野下的環境保護

豆紅印 彭晶晶

摘 要：生態文明的核心觀念和要求就是人與自然和諧相處。生態文明建設既是一個復雜的系統，又是一個歷史的過程?，F行的環境保護法為我國生態保護提供了重要法律依據，但還存在諸多問題。針對環境保護法存在的缺陷和不足，我們應該朝環境保護法外部結構平衡和內容協調方面努力，使之適應環境保護法生態化的要求。

關鍵詞：生態文明；法律生態；環境保護；地方立法

一、生態文明建設的涵義

生態文明強調人的自覺與自律，強調人與自然環境的相互依存、相互促進、共處共融，既追求人與生態的和諧，也追求人與人的和諧，而且人與人的和諧是人與自然和諧的前提。生態文明從生態保護和污染預防相并重的理念解決整體性環境問題，并不僅僅強調預防污染，生態文明考慮到產品消費后的環境保護與資源利用問題，從而迫使生產者進一步考慮到生產前的環境因素，而非單考慮到生產過程中的環境因素，這種整體性的環境與資源保護理念，體現生態文明的高標準、嚴要求。

二、生態文明的法律化

生態文明法制建設必定會在中國生態文明建設中發揮主導作用，這是法律本身對于生態文明建設的一種積極的回應。生態文明建設需要政治、經濟、法律和道德等全部生態化、法律的生態化在生態文明建設中有重大作用。這是因為法律具有調整社會關系、協調不同社會利益的重要功能。只有通過法律才能有效地處理生態文明建設中各種復雜的社會、經濟和生態關系，才能保障生態文明建設的目標、任務、計劃的順利實現。

法律具有強制性特點，國家可以把對自然加強保護的方針、政策、原則、制度、措施等，都以法律的形式加以規范，任何單位或者個人不得違反，否則將依法追究其法律責任，并受到相應的法律制裁。中國改革開放20多年的發展已取得了輝煌的成就。然而，中國也沒幸免于傳統工業文明的負效應，環境污染、能源短缺、人口膨脹、生態失調等問題已很嚴峻。改革開放20多年，包括憲法、行政法、民法、經濟法、刑法、環境法、訴訟法、國際法等法律部門構成了社會主義強大的法律體系不能不算龐大，我國各個部門的立法也非常迅猛，尤其是我國環境保護部門立法一直行駛在'快車道'上。但是，我國的環境污染及自然資源破壞卻日趨嚴重。因此，我們應以環境保護歷史性轉變的要求為指導，結合生態文明建設和生態保護的實踐，實現法律的生態化，從而大力促進適應歷史性轉變和生態文明建設的法治建設，使法律為實現歷史性轉變提供有力保障。

三、法律生態化的先導性與建構性

在一個奉行依法治國方略的國家，法律既然是一項“以普遍性、中立性、公正性、穩定性和公開性為特征的、使人類服從規則治理的事業”，那么法制建設和改革就應該在國家政治、經濟、文化建設的各個方面發揮主導性的作用。由此，中國在進行政治、經濟、文化等各方面的生態文明建設的過程中，法律生態化本身需要發揮先導性和建構性的作用。法律生態化最直接的目的就是試圖運用法律的手段來為解決中國的環境問題提供規則引導，然而中國的環境問題必然涉及到中國政治、經濟甚至文化的方方面面。一個法治國家中，法律必定在保證權力和權利的合法性、正當性、正常運行和實現方面起著決定性的作用，而在一定程度上說，社會中的政治、經濟、文化關系無不與權利和權力有關，必定涉及到權利的實現和權力的運作以及責任的確定等等，這就昭示著政治、經濟、文化等改革都需要以法律為保障，因為只有具有權威性、普遍性和規范性的法律賦予其合法性、合理性以及程序性，這些改革才會得到大多數人的認可，才會得到有效的、正常的執行，最終才會取得成功。

四、環境保護法生態化的措施

環境保護法體系既是一個統一整體，各種污染防治和資源保護的名稱、體例、結構等等，都應有一定的規格標準，而現有的環保法律、法規明顯缺乏規范性。因此，環境保護法專家和學者要根據《立法法》進行環境保護立法研究。同時，國家要盡快頒布《法律創制程序法》，以規范我國的環境保護立法工作。我國的環境保護立法還存在許多缺陷，滿足不了市場經濟發展的要求。因此，從本國實際出發，探索具有中國特色的環境保護法制建設道路，使之適應當前形勢發展的需求，已成為刻不容緩的任務。我國環境法起步較晚，其他國家的環境立法曾給我們很多的經驗和啟示，對于國外環境保護立法的好經驗，可以繼續借鑒和吸收，當然不能照搬照抄，要堅持“洋為中用”的方針。

總之，根據生態文明建設的要求，我們必須實現環境法的生態化。但應注意的是，在討論環境法生態化問題時，我們即要避免對環境法的全盤否定和矯枉過正。環境法的生態化是按照可持續發展要求對環境法進行的創新和改造。 生態文明法律化的路徑應當定位于大量引進具體制度，而后再對根本性法律原則進行修正。就生態文明建設的現實需要而言，如果能夠在法律法規中詳盡規定上述具體制度并且使之得到有效實施，則必然會對我國根本性法律原則和制度的轉變有所推動。

參考文獻：

[1] 石山：《建設生態文明的思考》

[2] 徐祥民：《被決定的法理——法學理論在生態文明中的革

命》，《法學論壇》，2007年第1期。