不同手術方法治療脛骨骨折的臨床對比分析

+吳嶸+劉曉明

【摘要】目的對比不同手術方法治療脛骨骨折的臨床效果。方法脛骨骨折98例患者隨機分為甲組和乙組。對甲組49例患者進行手法復位石膏外固定治療, 對乙組49例患者進行切開復位鋼板內固定治療。觀察甲組和乙組的臨床效果, 并進行對比。結果甲組49例臨床有效率為85.71%, 6例出現并發癥, 并發癥的發生率為12.24%, 骨折愈合平均時間為(18.5±1.2)周。乙組49例臨床有效率為95.92%, 2例出現并發癥, 并發癥的發生率為4.08%, 骨折愈合平均時間為(15.9±2.3)周。乙組臨床有效率高于甲組, 并發癥的發生率低于甲組, 骨折愈合時間短于甲組, 差異有統計學意義(P<0.05)。結論切開復位鋼板內固定治療脛骨骨折的臨床效果優于手法復位石膏外固定, 且并發癥較少, 骨折愈合快速, 值得推廣。

【關鍵詞】脛骨骨折；手法復位石膏外固定；切開復位鋼板內固定；臨床效果

脛骨骨折是常見的臨床骨科疾病［1］。臨床上治療該病的方式包括外固定、骨牽引、手法復位、復位內固定和骨外穿針固定等。手法復位石膏外固定和切開復位鋼板內固定都是臨床常用的復位固定方式［2］。現搜集2010年1月~2013年12月本院接收的脛骨骨折98例患者, 對其手法復位石膏外固定和切開復位鋼板內固定治療的臨床效果進行總結性對比與分析, 并將分析結果報告如下。

1資料與方法

1. 1一般資料搜集2010年1月~2013年12月本院接收的脛骨骨折98例患者, 隨機分為甲組和乙組。甲組49例, 其中男29例、女20例, 平均年齡是(40.25±2.28)歲, 最大69歲, 最小18歲, 28例患者致傷原因為車禍傷, 14例為高空墜落傷, 7例為重物壓砸傷。49例患者中, 45例為閉合性, 4例為開放性。乙組49例, 其中28例、女21例, 平均年齡是(40.26±2.27)歲, 最大70歲, 最小17歲, 29例患者致傷原因為車禍傷, 14例為高空墜落傷, 8例為重物壓砸傷。49例患者中, 43例為閉合性, 6例為開放性。甲組和乙組的一般資料相比, 差異無統計學意義(P>0.05)。

1. 2方法對甲組49例患者進行手法復位石膏外固定治療, 患者采取平臥體位或坐位, 對患者患處進行牽引, 牽引時間以1~2 min為宜, 牽引后對患者進行按壓、折頂和骨折復位。復位后使用石膏對患者患處進行外固定。叮囑患者定期來院復查, 定期對患者進行隨訪, 觀察患者并發癥的發生情況及骨折愈合情況。對乙組49例患者進行切開復位鋼板內固定治療。對患者進行硬膜外麻醉, 麻醉起效后實施手術。在患者背側縱向作一切口, 充分顯露骨折處, 對骨折處進行復位, 并按照骨折長度選擇適宜的鋼板, 對骨折處進行覆蓋, 并用螺絲釘加以固定。叮囑患者定期來院復查, 定期對患者進行隨訪, 觀察患者并發癥的發生情況及骨折愈合情況。

對比甲組和乙組患者術后并發癥的發生情況, 術后6個月, 對甲組和乙組進行隨訪, 觀察骨折愈合平均時間, 并進行對比。

1. 3統計學方法對本文所得實驗數據均采用SPSS13.0統計學軟件進行檢驗, 計量資料以均數± 標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗, 計數資料用率(%)表示, 采用χ2檢驗, 以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

甲組49例臨床有效率為85.71%, 其中7例無效, 占14.29%；16例好轉, 占32.65%；26例有效, 占53.06%。乙組49例臨床有效率為95.92%, 其中2例無效, 占4.08%；17例好轉, 占34.69%；30例有效, 占61.22%。乙組臨床有效率高于甲組, 差異有統計學意義(P<0.05)。甲組49例中6例出現并發癥, 并發癥的發生率為12.24%, 其中4例出現骨折不愈合, 2例出現畸形愈合。乙組49例中2例出現并發癥, 并發癥的發生率為4.08%, 其中2例出現骨折不愈合。乙組并發癥的發生率少于甲組, 差異有統計學意義(P<0.05)。甲組49例骨折愈合平均時間為(18.5±1.2)周, 乙組49例骨折愈合平均時間為(15.9±2.3)周。乙組骨折愈合平均時間短于甲組, 差異有統計學意義(P<0.05)。

3討論

脛骨骨折患者常表現為局部腫脹、疼痛、畸形等, 易并發骨折移位、骨不愈合或延遲愈合等, 對患者身體健康造成影響, 對患者正常生活造成極大威脅［3］。切開復位鋼板內固定和手法復位石膏外固定均是臨床治療脛骨骨折常用的方式。切開復位鋼板內固定與手法復位石膏外固定相比較, 切開復位鋼板內固定較為牢固, 骨折愈合快速, 對加快患者骨折愈合和身體恢復具有重要意義。國內有學者研究表明, 對該病患者進行切開復位鋼板內固定, 臨床有效率達90%以上, 且骨折愈合快速。在本文研究中, 對甲組49例進行手法復位石膏外固定治療, 對乙組49例患者進行切開復位鋼板內固定治療。甲組臨床有效率為85.71%, 乙組臨床有效率為95.92%, 乙組明顯高于甲組, 表明切開復位鋼板內固定臨床效果更好。甲組中6例出現并發癥, 發生率為12.24%, 乙組中2例出現并發癥, 發生率為4.08%, 且無畸形愈合發生, 乙組明顯低于甲組表明切開復位鋼板內固定更安全、可靠。甲組骨折愈合平均時間為(18.5±1.2)周, 乙組骨折愈合平均時間為(15.9±2.3)周, 乙組明顯短于甲組, 表明切開復位鋼板內固定治療更快速、有效。本結果與相關研究一致。

綜上所述, 切開復位鋼板內固定治療脛骨骨折的臨床效果優于手法復位石膏外固定, 對減少并發癥、加快骨折愈合具有重要意義, 值得推廣。

參考文獻

［1］ 劉貴政, 李青元.兩種手術方法治療脛骨骨折的臨床療效比較.中國臨床研究, 2012, 17(15):47-48.

［2］ 楊徐松.兩種手術方法治療脛骨骨折的臨床療效比較.中國現代醫生, 2013, 13(19):44-45.

［3］ 張洪, 楊徐松.不同固定方法治療96例脛骨骨折的病例對照研究.中國骨傷, 2012, 13(21):51-52.

［收稿日期：2014-04-10］

endprint