甲午海戰中國為何會輸

舒可文

甲午戰爭的結果

甲午戰爭后，日本大藏大臣甚至主張向中國要求10億兩賠款，又擔憂失之過苛，會引起西方列強的插手和干涉。為確保日本獲得最大限度的利益，日本內閣會議通過的中國賠償軍費條款，要求中國賠償軍費庫平銀3億兩。

戚其章先生的《甲午戰爭賠款問題考實》做了細致的計算：庫平為清政府所規定的國庫收支銀兩的計算標準，日本以庫平銀成色不一為由，提出要庫平實足，并要求中國在倫敦的銀行用英鎊支付賠款。因為連年以來，金價上漲，銀價跌落，已成不可逆轉的趨勢，故英鎊兌換比率雖偶有波動，但鎊價上揚的勢頭是難以遏止的，這就形成了鎊虧。“鎊虧”一項日本又多得1494萬兩，“庫平實足”一項多得1325萬兩。加上賠款之外掠奪的艦船、武器、彈藥、機器等及金銀貨幣，約為庫平銀8000萬兩。總計，日本從甲午海戰中所得合庫平銀3.4億兩，折合5.1億日元，等于當時日本工業資本總額的5倍多。這筆巨款被用于發展工業、軍事以及國民教育。日本農商務省公布過的統計中，1891年農業人口在總人口中占70%，到1903年便降至64%。顯示出日本的產業結構發生了迅速變化，整體國力大幅度提高。戰前，中日兩國都還使用銀本位的金融制度，歐美國家則實行的是金本位。當時的紡織業等工業設備和原料，軍需品和軍工生產設備都需從金本位國購入，銀本位制度對日本發展工業的限制可想而知。1871年明治政府的《新貨幣條例》已經規定采用金本位制，但一直因資金匱乏不能啟動。經由英國支付的中國賠款，為日本的幣制改革提供了資金，1897年10月完成了金本位的貨幣制度，便迅速進入世界經濟體系，使它得以在世界市場上與列強角逐競爭。

佩里公園與傳統

日本旅游指南中，對神奈川縣橫須賀市的推介地點是佩里公園。公園里樹立的佩里紀念碑建于1901年，碑文“北米合眾國水師提督佩里上陸紀念碑”出自日本第一位內閣首相伊藤博文。在這個公園每年都有名為“黑船祭”的開國紀念活動。從佩里登陸到甲午海戰，時隔40年，日本地位已全然改變。佩里紀念碑真可以作為理解日本現代化起點的一個有意味的結構。

1867年2月，15歲的睦仁天皇繼位，1868年初天皇召開御前會議，倒幕派皇族、大名、武士出席，宣布“五政復古”，成立新的中央政府，改號為明治，恢復天皇親政，廢除幕府，責令幕府將軍德川交出領地和財產。明治天皇的日本新政府命令各藩將土地和軍隊歸還給天皇，并廢藩置縣，把日本分為3府72縣，終止了封建割據狀態，建立起統一的中央集權的國家。

1881年，明治天皇發詔書，承諾推行憲法。自上而下的明治維新成功了，而中國的戊戌變法失敗了。對比兩國現代的起點，此時的日本剛剛完成天皇的中央集權，雖然也存在反對維新的勢力，并且不乏革命的煽動，但都被來自天皇的權威壓制和鏟除。而中國皇帝的集權早在2000年前就已完成，改朝換代到19世紀，這種集權不僅不能控制地方勢力，地方勢力卻足以阻撓進而剿滅自上而下的改良。中國被逼到了革命的角落，可自下而上的中國辛亥革命也失敗了，日本思想史家竹內好對此的評價是，“敗就敗在它是一場革命”。也許，對竹內好而言，革命與傳統相比，傳統更有整合與重組的力量。但與中國不同，在日本，傳統文化以另一種面貌顯示著力量。

甲午海戰后，清朝開始向日本派送留學生，渴望到日本留學的魯迅，到了嘉納先生所設立的東京的弘文學院留學，在這里學習基礎的生物醫學，他記述了在某一天里發生的令他奇怪的事：“學監大久保先生集合起大家來，說：因為你們都是孔子之徒，今天到御茶之水的孔廟里去行禮吧！我大吃了一驚。現在還記得那時心里想，正因為絕望于孔夫子和他的之徒，所以到日本來的，然而又是拜么？一時覺得很奇怪。”魯迅所奇怪的，也許正是竹內好所指出的維新成功的另一個原因，即“沒有個性便是日本的個性”，“日本對歐洲沒有表示出文化上的抵抗，就在于日本文化結構上的這一性質，日本文化總是面向外界的，等待著新的東西到來”，如同早年對大唐文化的學習模仿。日本的國學派雖然拒絕了中國，在明治維新時，漢學一度被剝奪了教學權，不久又得到恢復。但竹內好也發現，日本把外來的東西作為一種痛苦，總是在抵抗中接受，更新自身。這種經驗對日本不是第一次，但19世紀的痛苦與更新因為與一個更大范圍的歷史格局聯系在一起，并且使日本變成了世界性的強國，這種經驗顯得更為深刻。

緊箍咒與脫亞

中日兩國都因為被迫而卷入資本主義世界體系。1853年，佩里到日本，1856年，中國發生第二次鴉片戰爭，1859年，日本開放口岸，1857年，印度正式成為英國殖民地。1860年，英法聯軍占領北京，1863年，日本薩摩藩和英軍開戰失敗。中國依然以華夷邏輯對待時，日本卻在當時就把這一系列事件放置在世界政治格局中應對。

19世紀之前，在文化意識上，日本長期地包括在中華文明圈的世界之中。到了18世紀德川末期，國學派再度關注這些課題。這時的國學派顯示出了明顯的擺脫中國文化圈的政治含義，國學派創始者賀茂真淵把這個含義完全清晰化：“中國在過去多年間一直受各個不同王朝的統治，而日本則忠實于萬世一系的天皇。中國的歷代王朝均構筑在反叛和弒君之上。”1885年福澤諭吉寫《脫亞論》時，中日差別已不在話下，他把日本作為新興的文明國，明確地把日本與包括中國在內的亞洲關系，描述為文明與非文明的關系，仿佛以黑格爾對亞洲的描述為模本，區別是日本不在那個亞洲之內了。

甲午海戰后的1896年，日本文明史名著《二千五百年史》出現，它對這個課題進一步推進，其中說道：“象形文字雖如巨石壓卵一樣威壓日本文明，但日本全然沒有被壓倒，發明了獨特的聲音文字，其背后有著腓尼基文明之潮流。”它從文明的根本區別上論證了日本文化是與歐洲同樣的海洋文明，日本文字也是表音文字，現代日本的成功依然是海洋文明的勝利，日本也就成為亞洲的例外，不屬于亞洲文化，因此日本被描述為這個地域的文明代表，以此身份參與文明世界對非文明東亞的征服。 日本通過參加第一次大戰主動進入世界秩序，通過大量生產軍火賣給歐洲，不僅推動工業體系的成熟，也積累了強大的勢力。1930年后，日本重提東亞概念，它的“東亞協同體”、“東亞共榮圈”無不是脫亞論的后續延展，他們認為，“日本在大陸文明和海洋文明的中心點上成立其國，不斷融會東西方文化，終于成了東洋的中心勢力”，因此有資格“團結東亞、南亞，驅逐英美的東亞侵略”，重組亞洲新秩序。直至1945年戰爭結束，東亞新秩序瓦解。

現代日本對自己的敘述與現代中國對自己的敘述如此不同，這并不是回顧現代史的落腳點，與敘述相對應而展開歷史實踐更意味深長。endprint