奧巴馬怎么成了“最差總統”？

當2008年底奧巴馬以“大黑馬”的姿態脫穎而出，成為美國歷史上首位黑人總統時，他擁有令人稱羨的高人氣：有色人種和移民們支持他，因為他是“我們的人”，且承諾修改移民政策；工會和中低收入者支持他，因為他承諾推動社會公平，推動全民醫保改革；華爾街和硅谷支持他，因為他承諾把美國從金融危機的泥淖中解救出來，給中小企業和“美國制造”以更多支持；對“布什主義”不滿的人更支持他，因為他承諾結束美國的單邊主義，把長期滯留在伊拉克和阿富汗的“兵孩子們”帶回家……

奧巴馬絕非對民意指數毫不在意的人，相反，他將民意指數看得重如泰山，不僅煞費苦心地隨時“關照”就業指數的起伏，精心安排自己每周一次的電視演講，甚至未雨綢繆地開始為退休后總統圖書館事宜“預熱”，唯恐不能名垂竹帛，流芳百世。

然而，奧巴馬現在恐怕要感慨事與愿違了：7月2日，美國康涅狄格州昆尼皮亞克大學發表的民調顯示，1446名受訪選民里，有33%的人將奧巴馬選為二戰后美國12位總統中的“最差總統”。同時，奧巴馬的執政滿意率也跌至歷史新低的約40%。分類民調結果顯示，在外交、反恐、經濟、醫保等諸方面，奧巴馬得分都在50%以下，只有環保算是及格。

平心而論，單看奧巴馬的表現，似乎不至于“戰后最差”。

外交的確是他的弱項：“棱鏡門”的曝光令其與歐洲盟友的關系出現裂痕；精心推出、帶有自己烙印的跨太平洋、跨大西洋兩個自貿協定，如今成為茫茫不見盡頭、生效遙不可期的“爛尾樓”；一度為他帶來歡呼的“阿拉伯之春”，反而成了美國外交最深的一道傷口；美俄、美中等大國間關系不進反退……盡管如此，美國仍是世界舉足輕重的第一大國，且奧巴馬時代的外交也不乏閃光點，說差沒問題，“最差”似乎過苛了點。

反恐方面，盡管有波士頓馬拉松爆炸案的疏失，中東、阿富汗局勢出現失控，極端勢力在伊拉克卷土重來，利比亞“改朝換代”后出現無政府狀態等，但奧巴馬任期內，美軍更多采取無人機行動，有效減少了傷亡，拉登之死更是其任上反恐的得意之筆。綜合衡量，奧巴馬在反恐領域算不上出彩，也不至于“最差”。

至于經濟，估計奧巴馬更要大呼“冤枉”——當然，美國經濟復蘇尚未完成，赤字和貿易逆差問題更是尾大不掉，但危機是前任留下的“遺產”，復蘇倒千真萬確是他任上的努力所致，因此而“最差”，豈不是替前人受過？

正因為上述種種，一些分析家認為，美國智庫和輿論還帶著很多“共和黨眼光”，對奧巴馬不乏偏見。

這雖非沒有道理，但不足以解釋奧巴馬民調指數的一路走低——不僅美國本土如此，在曾將奧巴馬捧為“戰后最受歡迎美國總統”的歐洲、非洲和加拿大，他的民調支持率都在其任期內不斷大幅下滑，這些人顯然并非美國共和黨的追隨者。

事實上，人們之所以對奧巴馬如此失望，是因為此前給予這位“變革總統”太多的期望。盡管美國選民憎惡“布什主義”，但從骨子里，他們中的大多數仍希望美國在國際間“負責任”、“表現得像一個大國”。如果說小布什讓美軍士兵在阿富汗、伊拉克不斷喪命令美國人沮喪和憤怒，但他們無論如何不希望美國人以失敗者的身份離開那些土地。如果說美國人并不希望回到冷戰時代，更不希望打世界大戰，但他們同樣不能接受一個前倨后恭、在俄羅斯威勢下顯得軟弱無力的美國，而奧巴馬的表現恰讓他們很容易得出這樣的印象——倘若說小布什是因為濫用美國的統治力令人生厭，那么奧巴馬則讓自幼習慣于“美國第一”思維定勢的美國人感到美國正在喪失統治力。

奧巴馬當選之初，寸功未立，便被莫名其妙地授予了諾貝爾和平獎，理由是“賦予期望”，當年的他就是在這種“預支期望”的氛圍里高調登場的。人們知道，任何期貨投資的目的，都是用高風險換取高回報，當奧巴馬這只“期貨”被證明無力提供這種高回報時，昔日寄托希望的“投資者”表示失望，甚至要求“贖回”，也就在情理中了。