新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

黃河++華瓊飛+++謝瑋

摘要：近年來，以國(guó)有企業(yè)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)外直接投資因遭遇一些國(guó)家設(shè)置的“國(guó)家安全”屏障而屢屢失敗。西方國(guó)家普遍認(rèn)為，這些“國(guó)家控制實(shí)體”代表了一種不同于以往國(guó)有經(jīng)濟(jì)類型的新型“國(guó)家資本主義”，是使俄羅斯、中國(guó)和巴西等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家獲得成功的一種資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。該模式不同于英美等國(guó)所謂的“民主資本主義模式”，并對(duì)其構(gòu)成了挑戰(zhàn)。許多發(fā)達(dá)國(guó)家計(jì)劃采取一些新政策和新措施，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)有跨國(guó)公司所主導(dǎo)的FDI進(jìn)行限制。本文認(rèn)為，從我國(guó)應(yīng)對(duì)跨國(guó)投資“非傳統(tǒng)政治風(fēng)險(xiǎn)”的角度來看，通過政策扶持等手段促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)走出去，可以減少他國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)與發(fā)展時(shí)的敵意。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家要主動(dòng)爭(zhēng)取國(guó)有企業(yè)與其他投資行為體的平等地位，確保公平競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：新型“國(guó)家資本主義”；國(guó)家控制實(shí)體；對(duì)外直接投資

中圖分類號(hào)：F279.2

一、新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司

2008年以來，國(guó)際金融危機(jī)的沖擊使歐美國(guó)家對(duì)外投資能力明顯下降，全球FDI[外國(guó)（商）直接投資]的格局出現(xiàn)一些新變化，這種趨勢(shì)在中短期有可能進(jìn)一步加強(qiáng)。首先，各國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司成為全球FDI流入的重要來源。目前在世界范圍內(nèi)至少有650家各國(guó)的國(guó)有跨國(guó)公司，這些跨國(guó)公司的海外分支機(jī)構(gòu)有8 500家。盡管各國(guó)國(guó)有跨國(guó)公司數(shù)量占全球跨國(guó)公司數(shù)量的比重不到1%，但在2010年，其FDI投資總額占全球FDI流入總額的比重達(dá)到11%。[1]其次，金融危機(jī)后新興經(jīng)濟(jì)體成為世界直接投資的新力量。2010年，流入發(fā)展中和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的外國(guó)直接投資首次超過全球流入量的一半，排名前20位的外國(guó)投資東道國(guó)中有一半是發(fā)展中或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體。最后，新興經(jīng)濟(jì)體在對(duì)外投資的流出中也日漸重要。2010年，新興市場(chǎng)國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)外直接投資流出量增長(zhǎng)21%。與之形成鮮明對(duì)比的是，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的對(duì)外投資只有其2007年高峰時(shí)期的一半。目前，新興市場(chǎng)國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)外投資的流出量已占全球外國(guó)直接投資流出量的29%。在全球前20位投資國(guó)（母國(guó)）之中，新興市場(chǎng)的跨國(guó)公司占據(jù)6個(gè)席位。在全球7 700家跨國(guó)公司（MNCs）中，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家跨國(guó)公司的數(shù)目已超過2000家。[2]2006年，波士頓咨詢公司列出了新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家來自工業(yè)產(chǎn)品、耐用消費(fèi)品和電訊、制藥和信息技術(shù)等領(lǐng)域的前100位公司。這些公司通過出口方式進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，還通過跨國(guó)并購方式積極推進(jìn)跨國(guó)化發(fā)展。1985-2005年，這100家企業(yè)中有57% 的企業(yè)的并購活動(dòng)是在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行的。[3]

新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家跨國(guó)公司是指來自新興經(jīng)濟(jì)體、進(jìn)行對(duì)外直接投資和在一個(gè)或多個(gè)國(guó)家從事價(jià)值增值活動(dòng)并對(duì)跨國(guó)界經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效控制的國(guó)際化企業(yè)。[4]盡管新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的跨國(guó)公司在來源國(guó)、所選擇的產(chǎn)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、目標(biāo)市場(chǎng)和國(guó)際化路徑等方面表現(xiàn)出較高的異質(zhì)性，但學(xué)者們通過對(duì)比較成功的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家跨國(guó)公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其共同特征是政府在企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中扮演重要角色：新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家在對(duì)外投資逐漸擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了股份制改革，在一些具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)形成了一批由國(guó)家控股的大型國(guó)有企業(yè)（State Owned Enterprises），這些國(guó)有企業(yè)又被稱為“國(guó)家控制實(shí)體”（State Controlled-Entities），已成為國(guó)際直接投資（Foreign Direct Investment）領(lǐng)域的生力軍，并在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的并購行為中呈現(xiàn)出明顯的資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)（Asset-seeking Motives） 。有數(shù)據(jù)顯示，自2005年以來，以發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司為并購方，分別以發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家企業(yè)為并購目標(biāo)，所發(fā)生的跨國(guó)并購交易按價(jià)值計(jì)算幾乎相當(dāng)，表明發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)獲取戰(zhàn)略性資產(chǎn)的需求不斷增加。在能源并購領(lǐng)域，這種趨勢(shì)則表現(xiàn)得更為明顯（見表1）。

表1 1987-2005年來自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的公司在石油和天然氣行業(yè)所實(shí)施前8位跨國(guó)并購交易，按銷售額排名

目標(biāo)公司（國(guó)家） 收購公司（國(guó)家） 銷售額

百萬美元 并購的

股份（%） 增加的儲(chǔ)備

百萬桶 年份

PetroKazakhstan（加拿大） CNPC（中國(guó)石油） 4141 100.0 503 2005

Nelson Resources（加拿大） Lukoil（俄羅斯盧克石油公司） 2000 100.0 .. 2005

Maxus Energy（美國(guó)） YPF SA（阿根廷國(guó)家石油公司） 1844 100.0 209 1995

Egyptian LNG（埃及） Petronas（馬來西亞國(guó)家石油有限公司） 1766 35.0 .. 2003

Sakhalin-1 consortium（俄羅斯） ONGC（印度石油天然氣公司） 1700 20.0 460a 2001

Perez Companc SA（阿根廷） Petrobras（巴西國(guó)家石油公司） 1028 58.6 730 2003

Greater Nile Petroleum（蘇丹） ONGC（印度石油天然氣公司） 768 25.0 281b 2003

Reposl-YPF oil field in Indonisa GNOOC（中國(guó)海洋石油總公司） 592 100.0 360 2002

資料來源：UNCTA，跨國(guó)并購數(shù)據(jù)庫（www.unctad.org/fdistatistics），增加的儲(chǔ)備通過不同渠道的報(bào)刊媒體統(tǒng)計(jì)及相關(guān)公司網(wǎng)頁。

a 總儲(chǔ)量為2，300百萬桶，根據(jù)所并購的股份20%折算得到增加的儲(chǔ)備。

b 總儲(chǔ)量為1，124百萬桶，根據(jù)所并購的股份25%折算得到增加的儲(chǔ)備。

上述所謂“國(guó)家控制實(shí)體”的發(fā)展引起西方學(xué)者的普遍關(guān)注，認(rèn)為這些新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)有跨國(guó)公司不僅得到政府的資金支持，還能得到政府在經(jīng)濟(jì)、政治和外交等方面的支持。這些公司由于涉及主權(quán)國(guó)家的安全和戰(zhàn)略利益，因此透明度相對(duì)較低，很少披露其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、投資動(dòng)機(jī)、投資行為以及投資收益等細(xì)節(jié)[5]51。近年來，“中國(guó)公司”（China Inc）的概念甚囂塵上。2005年，泰德·菲雪曼（Ted Fishmann）在其《中國(guó)公司》（China， Inc.： How the Rise of the Next Superpower Challenges American and the World）一書中指出，“中國(guó)公司”的基本特征包括以下幾個(gè)方面：（1）中國(guó)工業(yè)正處于迅速發(fā)展階段，嚴(yán)重消耗并威脅到世界資源的可持續(xù)發(fā)展；（2）工業(yè)和政府有一定的聯(lián)系；（3）工業(yè)被國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)了；（4）工業(yè)（尤其是資源工業(yè)）經(jīng)常是政府的職能；（5）政府支持給予“中國(guó)公司”不平等的相對(duì)優(yōu)勢(shì)條件；（6）中國(guó)公司威脅美國(guó)等西方國(guó)家的利益。

二、“國(guó)家控制實(shí)體”與直接投資規(guī)則

一般說來，規(guī)則就是約束或激勵(lì)行為主體行動(dòng)的規(guī)范，而所謂國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則也就是在國(guó)際范圍內(nèi)約束不同的行為主體活動(dòng)的規(guī)范。就國(guó)際投資規(guī)則而言，自1959年第一份雙邊投資協(xié)定簽訂以來，截止2009年，全球共有2 750份雙邊投資協(xié)定和250份含投資章節(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定。這些貿(mào)易協(xié)定大多以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的利益為首要考量，要求東道國(guó)開放其市場(chǎng)、降低對(duì)投資者的績(jī)效評(píng)估、為跨國(guó)公司及其資產(chǎn)提供種類繁多的各種保護(hù)，如免受任意的國(guó)有化，從而確保來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的投資者得到公平公正的待遇、充分的保護(hù)和安全等。[6]407盡管相關(guān)規(guī)定對(duì)投資者存在偏向性，但東道國(guó)特別是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體因迫切需要引入外資以帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，往往會(huì)采取積極主動(dòng)態(tài)度以滿足投資者的需求。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議統(tǒng)計(jì)，1992-2009年，全球?qū)ν庵苯油顿Y總共有2 748項(xiàng)變更，其中有89%正朝著有利于外國(guó)投資者的方向發(fā)展。然而，隨著過去幾年新興市場(chǎng)在全球?qū)ν庵苯油顿Y中占有越來越重要的角色，一些曾經(jīng)的東道國(guó)正在慢慢轉(zhuǎn)變角色，成為母國(guó)（見表2），更多來自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的所謂“國(guó)家控制實(shí)體”（SCEs）成為全球市場(chǎng)上的投資者。目前， 在全球跨國(guó)公司100強(qiáng)中，國(guó)有跨國(guó)公司占據(jù)了19席，其中一半以上（56%）的國(guó)有跨國(guó)公司都位于新興經(jīng)濟(jì)體。[7]19哥倫比亞大學(xué)Vale可持續(xù)國(guó)際投資研究中心Karl P. Sauvant 和 Jonathan Strauss的研究認(rèn)為，“國(guó)家控制實(shí)體”（SCEs）控制著近2萬億美元的外國(guó)資產(chǎn)。[8]

表2 200家最大非金融跨國(guó)公司中總部位于發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司

國(guó)有企業(yè)名稱 國(guó)別 所屬行業(yè) 政府股權(quán)比例

中國(guó)國(guó)際信托投資公司 中國(guó) 多樣化 100%

馬來西亞國(guó)家石油公司 馬來西亞 自然資源 100%

中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）總公司 中國(guó) 運(yùn)輸、船舶和倉儲(chǔ) 100%

巴西國(guó)家石油公司 巴西 自然資源 66%

中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司 中國(guó) 自然資源 100%

委內(nèi)瑞拉石油公司 委內(nèi)瑞拉 自然資源 100%

印度石油天然氣公司 印度 自然資源 74.14%

亞通 馬來西亞 電信 97.72%

中化集團(tuán) 中國(guó) 自然資源 100%

華潤(rùn)集團(tuán) 香港，中國(guó) 自然資源 51.38%

中國(guó)海洋石油總公司 中國(guó) 自然資源 100%

馬來西亞森那美公司 馬來西亞 多樣化 51.93%

中國(guó)鐵道建筑總公司 中國(guó) 建設(shè) 100%

中國(guó)五礦集團(tuán)公司 中國(guó) 自然資源 100%

中國(guó)石油化工總公司 中國(guó) 自然資源 100%

淡水河谷 巴西 采礦 巴西政府持股39.7%

塔塔鋼鐵公司 印度 金屬及金屬制品 印度政府持股15.74%

南非移動(dòng)電話網(wǎng) 南非 電信 南非政府持股17.63%

第一太平有限公司 香港，中國(guó) 電器與電子設(shè)備 中國(guó)政府持股10.37%

沙索化工工業(yè)有限公司 南非 化工 南非政府持股30%

斯坦霍夫國(guó)際控股 南非 多樣化 南非政府持股14.89%

薩佩有限公司 南非 木材和紙制品 南非政府持股11.9%

聯(lián)想集團(tuán) 中國(guó) 電子與電子設(shè)備 中國(guó)政府持股36%

中興通訊 中國(guó) 電子通訊與制造業(yè) 中國(guó)政府持股32.45%

冠捷科技有限公司 中國(guó) 批發(fā)貿(mào)易 中國(guó)政府持股35.06%

資料來源：Karl P. Sauvant & Jonathan Strauss：“‘國(guó)家控制實(shí)體（SCEs）控制著近2萬億美元的外國(guó)資產(chǎn)”，《哥倫比亞外商直接投資展望》，2012年4月2日第64期。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議：“國(guó)際生產(chǎn)和發(fā)展的非股權(quán)形式”，《2011年世界投資報(bào)告》，第19頁，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2012年版。

2008年10月初召開的美國(guó)哥倫比亞大學(xué)第三次國(guó)際投資會(huì)議的中心議題是“國(guó)家控制實(shí)體（State Controlled-Entities）的對(duì)外直接投資：相關(guān)規(guī)則是否需要變化？”。[9] 2011年，許多發(fā)達(dá)國(guó)家計(jì)劃采取一些新政策措施，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)有跨國(guó)公司所主導(dǎo)的FDI進(jìn)行限制。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)有跨國(guó)公司的所有權(quán)特點(diǎn)和治理結(jié)構(gòu)會(huì)引起東道國(guó)對(duì)其帶來的不公平競(jìng)爭(zhēng)問題和可能引起的國(guó)家安全問題的擔(dān)心。對(duì)于傳統(tǒng)意義上的發(fā)達(dá)國(guó)家而言，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)有跨國(guó)公司的投資帶來了兩大挑戰(zhàn)。第一，以往的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體多為母國(guó)，即便作為東道國(guó)，也往往是在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體—發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系中作為東道國(guó)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間享有歷史性的“共榮”。如今，他們需要將曾經(jīng)的東道國(guó)視為母國(guó)；第二，理念的沖突或許更為重要。在西方理念中，“國(guó)家控制實(shí)體”有違自由經(jīng)濟(jì)的基本原則，其在現(xiàn)有的國(guó)際直接投資規(guī)則中的地位有待進(jìn)一步考究。“國(guó)家控制實(shí)體”不同于國(guó)際直接投資規(guī)則中的“投資者”概念，是一個(gè)介于“投資者”和“政府”之間的概念，而既有的國(guó)際投資規(guī)則主要有利于“投資者”，防止“政府”對(duì)自由市場(chǎng)的“投資者”的侵害。如果將“國(guó)家控制實(shí)體”界定為“政府”，在既有的國(guó)際投資規(guī)則中，“政府”或以“母國(guó)”或以“東道國(guó)”的身份出現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)中的“國(guó)家控制實(shí)體”又是以“投資者”身份出現(xiàn)的，無法履行現(xiàn)有協(xié)議中的“國(guó)家權(quán)利和義務(wù)”；如果將“國(guó)家控制實(shí)體”界定為“投資者”，顯然其相較于傳統(tǒng)的“投資者”擁有更多壟斷性權(quán)力和資源，在傳統(tǒng)的自由市場(chǎng)中享有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，從而會(huì)損害既有的“非國(guó)家控制實(shí)體”。

研究近年發(fā)展趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，各國(guó)政府已經(jīng)開始關(guān)注“外國(guó)政府控制”的資本對(duì)本國(guó)企業(yè)的并購，對(duì)其“加強(qiáng)約束”的比例越來越高。以美國(guó)例，2007年，《外國(guó)投資與國(guó)家安全法》在白宮和國(guó)會(huì)的支持下正式通過。這份由布什總統(tǒng)于2007年7月26日正式簽署的法案是對(duì)1988年《埃克森—佛羅里奧修正案》的最新修訂。2008年4月28日，作為外國(guó)投資委員會(huì)牽頭機(jī)構(gòu)的美國(guó)財(cái)政部公布《關(guān)于外國(guó)法人在美兼并、收購和接管的規(guī)定》，并將其作為《外國(guó)投資與國(guó)家安全法》的實(shí)施細(xì)則，旨在落實(shí)《外國(guó)投資與國(guó)家安全法》的有關(guān)規(guī)定。該法案的通過不僅使美國(guó)對(duì)外資交易的審查范圍更寬泛，過程更加漫長(zhǎng)，也標(biāo)志著美國(guó)外資管制體制的基本成形。在新法案中，美國(guó)進(jìn)一步明確了審查中的考慮因素：（1）并購對(duì)重要基礎(chǔ)設(shè)施和重要技術(shù)的影響；（2）并購向?qū)γ绹?guó)構(gòu)成威脅的國(guó)家進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)；（3）并購是否涉及外國(guó)政府所有的資產(chǎn)等。新法案還要求考慮該外國(guó)政府與美國(guó)之間的外交一致性，在多邊反恐、防止核擴(kuò)散以及出口限制方面的政策一致性。[10]美國(guó)的投資保護(hù)主義不僅反映在國(guó)家層面上的正式法律約束和政策限制，還包括產(chǎn)業(yè)層面上的行業(yè)準(zhǔn)入限制、企業(yè)層面上的股權(quán)比例限制以及社會(huì)層面上的民族情緒和文化抵制等。根據(jù)投資保護(hù)主義的分類，除了政府層面的國(guó)家安全審查機(jī)制，還應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)和企業(yè)等層面的投資保護(hù)主義，如反壟斷法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定和環(huán)境保護(hù)的規(guī)定等。美國(guó)的反壟斷法包括《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《橫向合并指南》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓反壟斷指南》等。行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)制包括《銀行控股公司法》、《農(nóng)業(yè)外資披露法》、《外國(guó)代理人注冊(cè)法》、《聯(lián)邦能源法》和《電信法》等。美國(guó)各個(gè)層面的投資保護(hù)主義法律體系十分完善，投資保護(hù)主義制度化的發(fā)展傾向也逐漸清晰化。

三、國(guó)際投資規(guī)則的轉(zhuǎn)型與中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購的政治風(fēng)險(xiǎn)

美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家正積極倡導(dǎo)國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)制定新的投資準(zhǔn)則，中國(guó)必然是其目標(biāo)甚至是主要目標(biāo)，因?yàn)橹袊?guó)對(duì)外直接投資的特征之一就是國(guó)有企業(yè)在對(duì)外直接投資中占居主導(dǎo)，主權(quán)財(cái)富基金也才剛剛設(shè)立。[11]65而以中國(guó)為首的發(fā)展中國(guó)家在未來制定可能的國(guó)際直接投資總協(xié)定中并不占有結(jié)構(gòu)性權(quán)力的優(yōu)勢(shì)，就如同在關(guān)貿(mào)總協(xié)定中那樣。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（IPE）的創(chuàng)始人之一蘇珊·斯特蘭奇（Susan Stranger）所創(chuàng)立的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力說”可以對(duì)國(guó)際投資規(guī)則的轉(zhuǎn)型做出解釋。她認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)主要存在兩種權(quán)力：聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力。前者是甲靠權(quán)力迫使乙去做或許他本來不想做的事，即是對(duì)過程或結(jié)果的控制；后者則是“形成和決定全球各種政治經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)力”，是決定辦事辦法的權(quán)力，是構(gòu)造國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的權(quán)力，是決定政府與人民，國(guó)家與市場(chǎng)之間相互關(guān)系框架的權(quán)力。[12]21

在中國(guó)企業(yè)海外并購的實(shí)踐中，國(guó)有大中型企業(yè)往往是海外并購的主體。一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的特殊身份和背景十分敏感，經(jīng)常對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生質(zhì)疑。哈佛大學(xué)教授拉胡爾·普拉哈卡（Rahul Prabhakar）以收購方企業(yè)國(guó)有化程度為爭(zhēng)論點(diǎn)，分別選取聯(lián)想成功收購IBM和迪拜港口收購受阻案進(jìn)行比較分析，認(rèn)為中國(guó)企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)在美國(guó)國(guó)會(huì)的審查方面產(chǎn)生了非常消極的作用。[13]在具體做法上，近期許多發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際投資規(guī)則制定中引入多種措施，以擴(kuò)大東道國(guó)對(duì)國(guó)際直接投資的監(jiān)管權(quán)力。通過引入國(guó)家安全、保證金融體系穩(wěn)定審慎措施、國(guó)際收支平衡與保護(hù)環(huán)境等一般性例外措施擴(kuò)大東道國(guó)的監(jiān)管空間。其中值得關(guān)注的是國(guó)家安全考慮已成為當(dāng)前許多國(guó)家進(jìn)行投資并購審查的重要措施。英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本等國(guó)家強(qiáng)化了國(guó)家安全措施，并對(duì)“國(guó)家安全”概念沒有進(jìn)行明確的定義，為政府?dāng)U大審查范圍、加強(qiáng)對(duì)外資并購的審查保留空間。[14] 226

英國(guó)《貿(mào)易利益保護(hù)法》規(guī)定，英國(guó)貿(mào)易部長(zhǎng)有權(quán)對(duì)英國(guó)利益造成損害的或有造成損害之虞的國(guó)際貿(mào)易，下令加以管制或控制。如果英國(guó)貿(mào)易部長(zhǎng)認(rèn)為跨國(guó)并購損及英國(guó)的利益，即要求在英國(guó)境內(nèi)任何人或任何商業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)向其申報(bào)其所采取停止措施的行為。[15]172例如，2011年3月，華為公司出于作為上一屆奧運(yùn)會(huì)東道國(guó)公司為2012倫敦奧運(yùn)會(huì)獻(xiàn)禮的目的，欲幫助升級(jí)倫敦的地鐵通訊系統(tǒng)，主動(dòng)提出愿意出資5 000萬英鎊，即超過5億人民幣免費(fèi)為倫敦地鐵鋪設(shè)手機(jī)網(wǎng)絡(luò)，但英國(guó)政府卻以“國(guó)家安全”為由拒絕了這一大禮。

美國(guó)作為中國(guó)重要的海外投資目的地之一，一直用其“國(guó)家安全”標(biāo)準(zhǔn)限制中國(guó)企業(yè)的進(jìn)入，而具體執(zhí)行這一政策的便是美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）。無論是早先的中海油并購優(yōu)尼科，還是近年華為對(duì)美國(guó)3COM公司及3Leaf Systems公司并購案的失利，從中都能看到CFIUS的身影。從設(shè)立之日起，CFIUS就不是一個(gè)單純的商務(wù)組織，而是和國(guó)家安全等政治因素聯(lián)系在一起。近年來，CFIUS的政治化傾向愈加明顯。國(guó)會(huì)介入了大部分外商投資的審核過程，議員們利用媒體、利益集團(tuán)等組織發(fā)揮政治影響力，企圖在審查過程中施加影響。這一傾向在近年來的一些中國(guó)企業(yè)對(duì)于美國(guó)的并購案中得到了充分的體現(xiàn)。

根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》信息中心（Economist Intelligence Unit）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：2004-2009年，中國(guó)81%以上的海外并購是由國(guó)有企業(yè)進(jìn)行的。[16]長(zhǎng)期以來，活躍在海外并購市場(chǎng)上的企業(yè)主要是中石油、中石化、中海油、五礦和武鋼等擁有雄厚資金實(shí)力的大型國(guó)有集團(tuán)。國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)雖然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，具有“集中資源辦大事”的優(yōu)勢(shì)，但在海外并購時(shí)卻成了“絆腳石”，因?yàn)闁|道國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)以及主權(quán)財(cái)富基金的審查和限制往往比民營(yíng)企業(yè)更為嚴(yán)格。例如，美國(guó)為了保護(hù)戰(zhàn)略性工業(yè)的安全于2008年發(fā)表了《外國(guó)直接投資與國(guó)家安全報(bào)告》。這些舉措顯然旨在加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)直接投資流入與流出的管理，尤其對(duì)于來自發(fā)展中國(guó)家政府控制的企業(yè)以及主權(quán)財(cái)富基金需要“加強(qiáng)監(jiān)管”，其中涉及中國(guó)的大型國(guó)有企業(yè)以及中投公司（我國(guó)的主權(quán)財(cái)富基金）。

關(guān)于如何應(yīng)對(duì)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購中面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)，一些專家學(xué)者已提出部分建議，包括熟悉投資環(huán)境、聘用東道國(guó)權(quán)威的財(cái)務(wù)法律顧問和加強(qiáng)對(duì)東道國(guó)政府與媒體的公關(guān)等。但在筆者看來，只有注重中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及企業(yè)發(fā)展過程中的內(nèi)生因素，從根本上轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式，才能更好地化解企業(yè)“走出去”時(shí)的阻礙。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)在很大程度上依賴于大型國(guó)有企業(yè)，這一點(diǎn)很容易遭致其他國(guó)家的詬病。中國(guó)現(xiàn)行發(fā)展模式對(duì)中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的重要作用不夠重視。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年公布的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，在中國(guó)6 517 700家企業(yè)中，私人控股企業(yè)占據(jù)了5 126 400家，吸納就業(yè)人數(shù)94 176 000人，在近年來的GDP中所占的比重正在逐步走高。[17]這些中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的重要新生力量。從應(yīng)對(duì)跨國(guó)投資“非傳統(tǒng)政治風(fēng)險(xiǎn)”的角度來看，通過政策扶持等手段促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)走出去，一方面可以減少他國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)與發(fā)展時(shí)的敵意。另一方面也將在“非傳統(tǒng)政治風(fēng)險(xiǎn)”頻發(fā)的市場(chǎng)環(huán)境中為中國(guó)參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的重新布局贏得必要的機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 田素華，羅黎軍.國(guó)際直接投資發(fā)展趨向、障礙與對(duì)策： 2008-2012[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012，（7）.

[2] 聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議.2011世界投資報(bào)告[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011.

[3]李珮璘.新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司理論研究進(jìn)展及演進(jìn)趨勢(shì)分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（10）.

[4]LUO Y D，TUNG R L.International Expansion of Emerging Market Enterprises： A Springboard Perspective. Journal of International Business Studies，2007，8，（3）.

[5]宋玉華，李鋒.主權(quán)財(cái)富基金的新型‘國(guó)家資本主義性質(zhì)探析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2009，（4）.

[6]Karl P. Sauvant， The Regulatory Framework for Investment： Where Are We Headed？， The Future of Foreign Direct Investment and the Multinational Enterprise Research in Global Strategic Management， Volume 15.

[7]聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議.國(guó)際生產(chǎn)和發(fā)展的非股權(quán)形式[M]//2011年世界投資報(bào)告.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[8]Karl P. Sauvant ， Jonathan Strauss.“國(guó)家控制實(shí)體”（SCEs）控制著近2萬億美元的外國(guó)資產(chǎn)[J].哥倫比亞外商直接投資展望，2012，（4）.

[9]Columbia University， Third Columbia International Investment Conference， FDI by State-Controlled Entities： Do the Rules Need Changing？[EB/OL] .New York， October 1-2，2008.

http：//www.vcc.columbia.edu/events/documents/CIIC2008 program-13August2008.pdf

[10]Foreign Investment and National Security Act of 2007[EB/OL] Public Law 110-49-JULY 26， 2007.

http：//www.treasury.gov/resource-center/international/foreign-investment/Documents/FINSA.pdf

[11] 趙小平.國(guó)際直接投資規(guī)則和協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建：現(xiàn)狀和未來[J].市場(chǎng)營(yíng)銷導(dǎo)刊，2008，（5）.

[12]（英）蘇珊·斯特蘭奇，楊宇光，等譯.國(guó)家與市場(chǎng)[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[13]Rahul Prabhakar. FDI， CFIUS， and Congressional Response to State ownership of foreign Firms[EB/OL] .Harvard College， May 13，2009.

http：//ssm.com/abstract=1420790

[14]桑百川，靳朝暉.國(guó)際投資規(guī)則新發(fā)展及對(duì)中國(guó)的影響[J]山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[15]楊光華.競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策之國(guó)際合作[J]公平交易季刊，第10卷.

[16]勇闖新天地.縱觀中國(guó)的海外并購，Economist Intelligence Unit 2010.

[17]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011[M].

作者簡(jiǎn)介 ：黃河，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授，博士，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治研究中心副主任。

華瓊飛，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院2010級(jí)國(guó)際政治系碩士研究生。

謝瑋，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院2011級(jí)國(guó)際政治系碩士研究生。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項(xiàng)目：2011年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“當(dāng)前中國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的國(guó)外政治風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究”（批準(zhǔn)文號(hào)：11BGJ010）。