高校室外公共活動空間的使用效果研究
——以西南交通大學校園為例

邱 盼

(西南交通大學建筑學院，四川成都610031)

1 研究高校室外公共活動空間的重要性

高校室外公共活動空間是指高校校園內服務于生活、學習、交往等功能的各類空間。現代教育理念的發展對大學校園規劃和設計提出了新的要求，由此引發的高校新建、擴建和改建項目正迅速地形成和改變著高校的校園面貌，向學生提供不同層次、不同場所的公共活動空間顯得尤為重要。就規劃設計領域而言，存在許多值得進一步探討和深思的問題，需要我們將高校室外公共活動空間的研究工作推進到更深入和系統的層面上去。下面將以西南交通大學犀浦校區南區生活服務區為例進行分析。

2 西南交大犀浦校區南區生活服務區使用效果分析

2.1 場地概況

圖1 南區生活服務區區位

犀浦校區南區生活服務區，主要服務對象是居住在天佑齋1號～14號宿舍的學生們，其地理區位見圖1。總體呈長條形分布，中間穿插著3個開敞式大空間，即一、二、三食堂外的小廣場，將之簡單命名為空間①②③，見圖2。由于室外公共活動空間的特殊性，使得其包含了許多可能對使用效果產生影響的因素。以下針對可能影響空間①②③的因素進行分析，具體情況見表1。

圖2 南區生活服務區平面

2.2 研究情況

由于這空間①②③在具有相似性的基礎上又具有一定差異性，而根據日常觀察，這3個空間的使用效果卻有所不同。

2.2.1 研究方法

考慮到校園公共活動空間的特殊性，同時為了保證所收集數據的有效性，因此選擇了天氣晴朗的一個工作日進行調研。采用了數據記錄的方式，即：繪制出空間①②③的平面圖，每隔一定時間，在圖中記錄下空間①②③中的人數、位置及行為，作為后期分析空間使用效果的依據。在中餐、晚餐時間段人流量較大，因此以15 min為記錄間隔；而在下午上課時間，在室外空間活動的人數不多，因此以30 min為記錄間隔。此外，由于本次調研的目的在于空間“使用”效果，所以只記錄了在空間中有滯留時間的人，并沒有記錄快速行走通過空間的人。

表1 南區生活服務區公共活動空間使用效果影響因素

2.2.2 數據分析

基于以上的調研方法，得到了在一個工作日中，從11：00到19:00，空間①②③使用者的人數、位置和行為的整體情況。由于數據較多，不利于后期分析的進行，因此將使用者的行為進行簡單整理分類，主要包括以下幾種類型。

(1)活動類：為開展學生活動而進行的張貼海報、懸掛橫幅、現場布置以及活動現場。

(2)等待類：排隊等待的行為，如取款、取快遞、等人等。

(3)交往類：學生們之間進行的聊天、討論及休閑娛樂等行為。

(4)閱覽類：在報刊欄閱讀報紙、雜志、海報、廣告的行為。

(5)其他類：除以上幾類行為之外的個別行為，如打電話、發呆等。

這里只舉例列出11:00的記錄數據，見表2。

表2 南區生活服務區公共活動空間11:00數據

2.2.3 數據整理

南區生活服務區公共活動空間調查數據分析見表3。

表3 南區生活服務區公共活動空間數據整理及分析

2.3空間①②③使用效果分析

通過前面的分析可以看出，雖然空間①②③都是有宿舍和商業建筑圍合而產生的廣場性空間，但其中的行為和使用情況卻有著極大的不同，其中表現最為顯著的，是活動類行為。如圖3所示，空間①和空間③開展活動和參與活動的人數非常多，但空間②卻在整段調研時間中都幾乎沒有出現活動類行為。

圖3 南區生活服務區公共活動空間活動類行為分析

活動類行為在3個空間的發生可能是由于以下這些因素引起的。

2.3.1 空間形態的影響

空間①②③都是由“圍合”而產生的廣場類型。 “圍合”所形成的空間中，實體要素處于外圍，限定了空間的外邊界，且均朝向邊界所限定范圍的中心，空間具有強烈的內向性。這種方式形成的空間圍合感較強，有明確的空間范圍界定，在心理上給人以安全感和穩定感，是人愿意停留和觀賞的場所，可以促進事件的發生。

但不同之處在于空間②略為開敞，而空間①和空間③略為封閉，這就對空間性質做出了定義：空間②更像是一條通道，將左右各劃分為一個獨立的組團，空間①和空間③分別是兩個組團的中心。同時空間②的尺度與道路和教學樓之間共同形成了一個長條形空間，從空間結構上將南區生活服務區分割為兩個部分。顯然，空間②流動性更強，而空間①和空間③向心性更強。

活動類行為其本質是一種由個體行為所集合成的群體性行為，而從心理學角度來說，群體性行為具有較為明顯的向心性，正是由于這種心理的存在，使得活動類行為在可選擇的情況下更傾向于具有向心性的空間，因為它賦予群體安全感和存在感。

2.3.2 宿舍出入口的影響

對南區生活服務區的14個學生宿舍(標號從T-1到T-14)而言，T-1、T-2共用2個出入口，其中兩個主出入口開向空間①；T-3、T-4共用兩個出入口，分別開向空間①和空間②；T-5、T-6、T-7、T-8、T-9共用兩個出入口，分別開向空間②和空間③；T-10、T-11、T-12、T-13、T-14共用一個出入口，開向空間③，見圖4。紅色箭頭表示主出入口，藍色箭頭表示次出入口。次出入口一般在傍晚18:0-19:00關閉。

圖4 南區生活服務區宿舍出入口示意

雖然空間①②③都有宿舍的出入口，但明顯可以發現，空間①和空間③都是主出入口，人流量較大；而空間②都是次出入口，人流量較少，因此活動類行為更多地在空間①和空間③展開也就不難理解了。

此外，宿舍出入口的設置也進一步印證了上一點的分析，說明空間①②③的空間性質、空間結構以及在南區生活服務區中所起的作用確實有著較大的不同。

2.3.3 綠化及報欄等環境因素的影響

對比空間①②③的環境要素，可以發現，對活動類行為影響最大的是環境中的綠化和報欄燈因素，它們決定了活動空間的尺度，而只有適宜的尺度才能給活動類行為提供可能性。

從空間①及③照片中可以看到，報欄和綠化都處于較為邊緣的位置，將中間位置留空，顯得較為寬敞，開展活動及相關行為(張貼海報、懸掛橫幅等)都可以在這里發生。

對比空間②照片，明顯能發現與空間①和空間③不同，報欄較靠近建筑，且排列整齊，介入室外空間，使得空間變狹小，不便于開展活動(圖5～圖7)。

圖5 空間①

圖6 空間②

圖7 空間③

2.3.4 周邊商業形態的影響

除以上幾個影響因素外，周邊商業形態也對空間①②③的活動類行為有影響。空間①和空間③的食堂都比空間② 的食堂大，且周邊商業配套也十分豐富，空間①附近有眾多小店鋪吸引著學生的前來，空間③有地下美食城和全校最大的超市。這也從另一個方面解釋了為何空間①③比②人流量多且更有活力，而人氣和活力是開展活動的前提，因此活動類行為在空間①③也顯得更為活躍。

3 小結

根據調研結果，可以看出雖然空間①②③在犀浦校區中屬于小廣場型空間，都是供學生活動、開辦展覽、舉行集會的地方。但是與空間①和③相比，空間②明顯缺乏活力。其實這不僅僅是南區生活服務區的問題，對于空間①②③只是校園室外空間的很小一部分。擴大到整個校園而言，其實還有較多經過設計的空間和設施幾乎沒有人使用，這造成了相當程度上的浪費。

高校室外公共活動空間是學生生活與學習的重要場所，是學校教學環境的組成部分，在大學生的學習和成長過程中起到不可忽視的作用。校園規劃應努力創造多樣化與富于特色的室外公共活動空間，以滿足校園功能需求和提升校園環境品質。而評價一個校園規劃好與壞的重要標準是看規劃方案能否真正利用好室外公共活動空間，根據建筑以及地形要求，設計出適宜學生活動的多元化空間。

開展高校室外公共活動空間的設計，首先要全面理解與該設計有關的背景知識，在建筑策劃中找出問題的根本，然后拿出最有智慧的解決問題的想法作為設計概念，進而產生出相應的、具有創意的設計框架和細節來支撐設計概念，最后選用有效的媒介表達設計意圖。只有加強對該領域的研究，才能使大學校園室外空間成為滿足高校功能活動的、符合藝術審美要求的、優化生態環境的復合載體，形成高校室外公共活動空間的獨特魅力。

[1] 羅伯特·G·赫什伯格.建筑策劃與前期管理[M].汪芳，李天驕，譯.北京：中國建筑工業出版社，2005

[2] 趙璐.高校校園公共活動空間場所精神的研究[D].西安建筑科技大學，2007

[3] 王萍.當前我國高校校園戶外空間設計的研究[D].西安建筑科技大學，2005

[4] 徐峰.行為模式下的大學校園廣場空間形態設計研究[D].重慶大學，2007