氧氣驅動霧化吸入治療小兒呼吸系統疾病的臨床研究

葉紅

氧氣驅動霧化吸入治療小兒呼吸系統疾病的臨床研究

葉紅

目的 探究對呼吸系統疾病患者應用氧化驅動霧化吸入進行治療的臨床效果。方法 選自本院2010年1月～2013年1月收治的小兒呼吸系統疾病共100例, 以隨機的方式分為對照組與實驗組,每組各有患兒50例。兩組患者均接受常規的對癥治療, 實驗組患兒則在常規治療基礎上聯用氧氣驅動霧化治療, 對照組患兒則在常規治療基礎上應用超聲驅動霧化治療。對比兩組患者各項臨床指標。結果 實驗組患者臨床治療有效率優于對照組患兒, 對比差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 對呼吸系統疾病患兒應用氧化驅動霧化吸入方法進行治療, 能夠收到令人滿意的臨床治療效果, 有效緩解患兒的臨床癥狀, 治療周期不長, 無嚴重不良反應, 具有安全高效的優點, 值得臨床推廣。

氧化驅動霧化吸入；小兒呼吸系統疾病；臨床效果

在兒科臨床上, 小兒呼吸系統疾病是一種常見的高發病,對小兒本身身體健康有嚴重的負面影響, 小兒呼吸系統疾病本身具有發病率高, 病情發展迅猛以及危害性大等特點, 在臨床上引起了高度的重視。小兒呼吸系統疾病的種類龐雜,臨床最為常見的呼吸系統疾病有：毛細支氣管炎、肺部感染、肺結核、小兒哮喘以及小兒支氣管肺炎等, 而患兒的主要臨床特征是反復喘息、呼吸困難、體溫升高以及慢性咳嗽等。以往對小兒呼吸系統疾病主要治療方法主要是超聲驅動霧化治療, 但是其臨床應用效果卻不如人意。隨著醫學技術的發展還有對小兒呼吸系統疾病深入了解, 氧化驅動霧化吸入在呼吸系統疾病的治療方面應用逐漸廣泛, 該治療方法有著治療周期短以及臨床效果突出等優點。本院自2010年始對呼吸系統疾病患兒應用氧氣驅動霧化吸入進行治療, 取得了滿意的臨床治療效果。現總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選自本院2010年1月～2013年1月收治的小兒呼吸系統疾病共100例。患兒疾病具體如下：小兒哮喘患者32例, 毛細支氣管炎患兒30例, 支氣管肺炎患兒19例, 急性喉炎患兒11例, 其他呼吸系統疾病患兒8例。以隨機數字表的方法將患兒分為對照組與實驗組, 每組各有患兒50例。實驗組男性患兒28例, 女性患兒22例；年齡最大的為7歲, 最小的為70 d, 其平均年齡為(4.7±0.3)歲；該組患兒疾病具體如下：小兒哮喘患者17例, 毛細支氣管炎患兒16例, 支氣管肺炎患兒9例, 急性喉炎患兒6例, 其他呼吸系統疾病患兒4例；對照組男性患兒26例, 女性患兒24例；年齡最大的為7歲, 最小的為65天, 其平均年齡為(4.6±0.4)歲；該組患兒疾病具體如下：小兒哮喘患者15例, 毛細支氣管炎患兒14例, 支氣管肺炎患兒10例, 急性喉炎患兒5例,其他呼吸系統疾病患兒4例。2組患兒的性別、年齡以及疾病種類等一般資料差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組的患兒采用常規的治療方式以及對癥支持治療, 也就是平喘、抗感染、鎮靜和氧療等治療方法, 還有常規的護理方法。

1.2.1 實驗組 在常規治療基礎上同時氧氣驅動霧化吸入治療方式。給患兒使用的醫療器械是北京吉納高新醫療奇效有限公司生產, QW15型氣化霧化吸入器。患兒通過面罩來吸入藥物特布他林霧化液, 每次吸入2.5 mg的劑量；吸入用布地奈德混懸液, 針對不同年齡的患兒劑量也有所不同, ＜1歲的嬰幼兒, 0.5 mg/次, ＞1歲的嬰幼兒每次1.0 mg；氨溴索注射液7.5 mg/次。氧流量是6 L/min, 治療時間一般是20 min左右, 等到吸入劑的霧氣完全消失為止,2次/d,如果癥狀嚴重的患兒可以適當的增加次數, 但是最多不能超過4次。

1.2.2 對照組 對照組患兒霧化液配置與實驗組患兒相同,使用儀器為WH-968超聲霧化器, 患兒與噴嘴連接。根據患兒病情, 一般情況下超聲霧化治療的時間為20 min, 治療3次/d。在霧化之后將霧化器關閉, 并指導患兒進行漱口還有排痰等步驟。

1.3 療效判定標準 本次研究對患者的療效標準判定, 分別以顯著、有效以及無效來作為標準。患兒在3 d之內明顯出現癥狀緩解, 呼吸困難和缺氧的情況有所改善, 哮鳴音減少甚至消失, 判定為顯著。患兒用藥4～5 d之后癥狀有所緩解,呼吸困難和缺氧的情況有所改善, 肺部羅音和哮鳴音減少甚至消失, 判定為有效。患兒在用藥5 d之后癥狀仍然沒有得到改善甚至是加重的為無效［1］。療效的有效率=療效顯著率+有效率。

1.4 統計學方法 本次所有研究資料均采用SPSS18.0統計學軟件處理, 計量資料采用均數加減標準差表示( x-±s), 計數資料采用χ2檢驗, 組間對比采用t檢驗, P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

實驗組患者臨床治療有效率優于對照組患兒；對比均有統計學意義(P＜0.05), 詳情請看表1。

表1 兩組的療效比較(n, %)

3 討論

在對患兒進行氧氣驅動霧化吸入治療的時候需要對患兒情況密切觀察, 對于霧化吸入的干預有面罩吸入法和口含嘴吸入法這兩種。在口含嘴吸入法臨床的實踐當中, 因為嬰兒在吸入的時候會有哭鬧掙扎的表現, 噴嘴在口中來回的進行移動會很容易讓嬰幼兒的口腔黏膜和牙齦出血, 而且嬰幼兒在哭鬧的時候會大量的分泌腺體, 通常會在噴嘴的表面形成一層薄膜, 這層膜會讓噴嘴產生堵塞對治療效果有所影響。面罩因為質地比較柔軟不會對患兒的面部產生太大的壓迫感, 可以將口罩放在患兒的口鼻之上, 不但吸入的效果良好而且對患兒也不會產生損傷［2］。

在本次研究中, 接受氧氣驅動霧化吸入治療的患兒, 相對于接受超聲霧化吸入法治療的對照組患兒, 其臨床治療效果更具有優越性。結果提示對呼吸系統疾病患兒應用氧化驅動霧化吸入方法進行治療, 能夠有效緩解患兒的臨床癥狀,治療周期不長且無嚴重不良反應, 具有安全高效的優點, 值得臨床推廣。

［1］ 馮葉維.超聲與氧驅動霧化吸入治療小兒哮喘的效果比較.中國醫藥導報,2013,06(11):154-155.

［2］ 黃應業.兒童呼吸系統疾病臨床研究進展.中國社區醫師(醫學專業),2013,14(03):125-126.

524400 廣東省廉江市人民醫院