利培酮、氯氮平與氯丙嗪的療效和不良反應及相關因素的研究

薛丹

利培酮、氯氮平與氯丙嗪的療效和不良反應及相關因素的研究

薛丹

目的 探討利培酮, 氯氮平與氯丙嗪的療效和不良反應及相關因素, 為臨床用藥提供參考。方法 選擇2011年1月～2013年1月在本院進行治療的179例精神分裂癥患者做為觀察對象, 隨機將179例患者分成3組, 即利培酮組61例, 氯氮平組59例, 氯丙嗪組59例, 治療8周, 同時在治療8周前后檢查患者的生命體征, 心電, 腦電, 及生化等項目, 應用PANSS量表及TESS量表評價兩組患者臨床療效及不良反應。結果3組患者在治療8周后, PANSS量表總分及陰陽性性量表分均下降, 但利培酮組與氯氮平組的減分明顯優于氯丙嗪組,差異有統計學意義, P＜0.05；利培酮組與氯氮平組減分差異無統計學意義(P＞0.01)；利培酮各個不良反應評分明顯低于氯氮平及氯丙嗪, 差異有統計學意義(P＜0.01)。氯氮平與氯丙嗪不良反應評分無明顯差異(P＞0.01),無統計學意義。結論 氯氮平, 利培酮抗精神病作用較強, 療效全面確切, 而利培酮的不良反應相對較少, 在臨床用藥過程中應根據患者的具體情況選擇用藥。

利培酮；氯氮平；氯丙嗪；療效；不良反應；相關因素

利培酮, 氯氮平及氯丙嗪都是目前臨床上常用的抗精神病藥物［1］, 對這些藥物進行療效, 不良反應及相關因素分析必將有助于醫生合理應用藥物, 提高臨床療效, 減少不良反應的發生, 故作者對2011年1月～2013年1月在本院進行治療的179例精神分裂癥患者進行了研究, 現將經驗報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組研究資料為2011年1月～2013年1月在本院進行治療的179例精神分裂癥患者, 所有患者都符合CCMD-2精神分裂癥診斷標準, 且都排除腫瘤, 高血壓,嚴重內分泌等重大疾病。179例患者中男性104例, 女性75例, 年齡14～46歲不等, 平均年齡(31.3±1.4)歲不等, 隨機將179例患者分成3組, 利培酮組61例, 氯氮平組59例,氯丙嗪組59例,3組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.01)。

1.2 方法 患者在入組后首先進行藥物清洗, 清洗時間一般控制在1周之內, 對于那些病情嚴重的患者, 可將藥物清洗的期限減少到3 d, 在清洗結束后, 每組患者開始服藥, 具體如下, 利培酮組給藥的劑量為3～6 mg, 早晚2次口服,1.5～3 mg/次；氯氮平組的給藥劑量為200～400 mg, 早晚2次口服；100～200 mg/次,氯丙嗪組的給藥劑量為300～500 mg, 早晚2次口服,150～250 mg/次。3組患者治療周期都為8周。同時在治療8周前后檢查患者的生命體征, 心電, 腦電, 及生化等項目。

1.3 評價標準 應用PANSS量表進行療效評定, 痊愈：PANSS減分率≥75%；顯著進步：PANSS減分率為50%～75%, 進步：PANSS減分率為25%～49%；無效：PANSS減分率＜25%。應用TESS量表評價不良反應發生率, 評分越高表示病情越嚴重。

1.4 統計學方法 本組研究資料應用統計學軟件SPSS13.0進行統計學分析, 計數資料應用χ2檢驗, 計量資料應用t檢驗, 以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效比較3組患者大的PANSS量表評分比較見表1, 從表1可以看出PANSS量表總分及陰陽性量表分均下降, 但利培酮組與氯氮平組的減分明顯優于氯丙嗪組, 差異有統計學意義(P＜0.01)；利培酮組與氯氮平組減分差異無統計學意義(P＞0.01)。

2.2 不良反應比較3組患者不良反應評分比較見表2, 從表2可以看出利培酮各個不良反應評分明顯低于氯氮平及氯丙嗪, 差異有統計學意義(P＜0.01)。氯氮平與氯丙嗪不良反應評分差異無統計學意義(P＞0.01)。

表13 組患者大的PANSS量表評分比較( x-±s)

表23 組患者不良反應評分比較( x-±s)

3 討論

本次研究結果顯示3組患者在入組前PANSS評分差異無統計學意義, 但在治療8周后,3組患者的PANSS評分都有所下降, 利培酮組及氯氮平組的評分的下降程度明顯多于氯丙嗪組, 而利培酮組與氯氮平組的評分下降確無明顯差異,這也國內外的許多研究結果相符和［2］。同時, 通過研究發現, 利培酮及氯氮平能明顯改善患者的陰性癥狀, 這與陳淑玲等［3］研究結果相符合, 分析其原因在與精神病患者的陰性癥狀與5-HT受體有密切聯系, 而利培酮組與氯氮平能有效的阻斷5-HT受體的作用［4］。

而從3組患者的不良反應來看, 氯氮平的不良反應較多,包括心電圖, 肝功能, 腦電圖等方面的發生率都比較高, 且都比較嚴重, 這與王傳躍等［5］研究相符和。而利培酮組患者的不良反應要明顯低于氯氮平組及氯丙嗪組, 特別在植物神經系統的影響上, 利培酮組有著明顯的優勢, 這與有關研究顯示的氯氮平及氯丙嗪可影響患者的內分泌及增加患者的體重的報道相符合［6］。

綜上所述, 氯氮平, 利培酮抗精神病作用較強, 療效全面確切, 而利培酮的不良反應相對較少, 在臨床用藥過程中應根據患者的具體情況選擇用藥。

［1］ 羅星光,江開達.利培酮與氯丙嗪治療精神分裂癥的療效及相關因素的比較.中國新藥與臨床雜志,2008,2(4):23-25.

［2］ 梁長秋,吳鳳祥.邢君. 利培酮與氯氮平不良反應對照觀察.中國民康醫學,2010,22(16):77-79.

［3］ 陳淑玲,李國琴,姚文衛,等.利福平對氯氮平與利培酮血藥濃度及療效影響的對照研究.精神醫學雜志,2009,2(9):319-320.

［4］ 師鳳彩,張俊蕾.利培酮和氯氮平治療兒童精神分裂癥患者不良反應比較及護理對策.中國社區醫師,2011,6(2):121-122.

［5］ 王傳躍,向應強,翁永振,等.精神分裂癥患者氯氮平維持治療的治療依從性, 劑量與濃度研究.中華精神科雜志,2008,2(3):13-16.

［6］ 程曉春.利培酮與氯丙嗪治療精神分裂癥臨床研究.中國現代醫生,2008,7(22):91-92.